GIỚI THIỆU: TV&BH: CHUYÊN MỤC: ChatGPT DỊCH THUẬT
The Atlantic: Elon and the Genius Trap
(Chuyển ngữ tiếng Việt: ChatGPT; Hiệu đính (và chịu trách nhiệm): T.Vấn)
ELON MUSK VÀ CÁI BẪY THIÊN TÀI
Bài viết của Hanna Rosin
Elon Musk có từng là một thiên tài không? Câu trả lời là có. Ông đã cách mạng hóa ngành công nghiệp ô tô điện và du hành vũ trụ. Ông từng được xem như hiện thân của… ông khơi lại niềm tin của nước Mỹ vào khả năng sáng tạo và đổi mới công nghệ tiên phong của mình. Nhưng hãy nghĩ đến Tim Berners-Lee, người đã phát minh ra World Wide Web — ông không thường xuyên xuất hiện trên mặt báo như một thiên tài công nghệ nổi bật. Thật vậy, khá nhiều người mang tiếng hiểu biết có thể thậm chí không biết đến tên ông.
Vậy điều gì khiến một người chỉ được xem là “có thành tựu phi thường” còn người kia lại được gán nhãn “thiên tài”? Và đâu là khái niệm khiến một người dễ có xu hướng lao vào các cuộc đối đầu tàn khốc vì cái tôi — như những gì đang xảy ra giữa Elon Musk và tổng thống Mỹ?
Trong tập phát sóng lần này của Radio Atlantic, chúng tôi trò chuyện cùng Helen Lewis, tác giả cuốn sách The Genius Myth: A Curious History of a Dangerous Idea (Huyền thoại Thiên tài: Một lịch sử kỳ lạ về một ý tưởng nguy hiểm. ). Có nhiều cách để giải thích việc Elon Musk tự đánh sập danh tiếng của mình: đầu tiên là khiến giới bảo vệ môi trường xa lánh khi hợp tác với Donald Trump; sau đó lại khiến chính người ủng hộ Trump tức giận khi công khai xúc phạm “vị anh hùng” của họ.
Một cách lý giải khác nằm trong mối quan hệ văn hóa lịch sử giữa nước Mỹ và khái niệm “thiên tài” — và cách mà điều đó thường dẫn đến sai lầm. Hóa ra, “thiên tài” không hẳn là một chuỗi thành tựu mà giống như một dạng nghiện — một chiếc bẫy. Nó nhốt chặt những người đắm chìm trong nó, và họ thường kết thúc như Musk: cạn kiệt. Chúng tôi trò chuyện cùng Lewis về những điểm tương đồng giữa Musk và Thomas Edison, vai trò của các loại thuốc gây ảo giác (psychedelics ) trong hình mẫu “thiên tài”, và những con đường có thể chờ đợi Elon Musk phía trước.
Dưới đây là bản chép lời của chương trình đã phát sóng:
[Nhạc nền]
Bản tin: “Cuộc tình huynh đệ tan vỡ. Tổng thống Trump và Elon Musk hôm nay đấu khẩu dữ dội về dự luật ‘tuyệt đẹp’ ( “big, beautiful bill.”) của Đảng Cộng hòa.”
Hanna Rosin: Tuần trước, một điều mà không ai từng nghĩ sẽ xảy ra cuối cùng cũng đã xảy ra: Tổng thống Hoa Kỳ và người giàu nhất thế giới đã có một cuộc chia tay ngoạn mục.
Bản tin: “Một cuộc đấu khẩu khá gay gắt giữa Donald Trump và Elon Musk —”
Bản tin: “Musk tuyên bố ông là người giúp Trump thắng cử năm 2024, trong khi Trump đe dọa hủy bỏ các hợp đồng liên bang dành cho Musk —”
Bản tin: “Elon Musk vừa đăng tweet cách đây một phút: ‘Đã đến lúc tung ra quả bom thật sự: @realDonaldTrump có tên trong hồ sơ Epstein. Đó là lý do thật sự khiến chúng chưa được công khai. Chúc một ngày tốt lành, DJT!’”
Rosin: Cuộc đối đầu giữa Trump và Musk leo thang với tốc độ chóng mặt.
Donald Trump: “Tôi và Elon từng có mối quan hệ tốt. Tôi không biết liệu giờ còn như vậy nữa không. Tôi đã rất ngạc nhiên.”
Rosin: Trump có thể ngạc nhiên, nhưng với nhiều người theo dõi, một mối quan hệ giữa hai cái tôi khổng lồ như vậy rõ ràng là sớm muộn cũng đổ vỡ. Tuần này, Musk đã cố gắng “vá lại” bằng cách nói ông hối tiếc về một số điều mình đã nói — nhưng không nói rõ là điều gì. Trong khi đó, Trump gần như không phản hồi gì, và có vẻ như, ít nhất ở thời điểm hiện tại, danh tiếng của Musk đã chạm đáy.
Thật trùng hợp, cây bút Helen Lewis của chúng tôi sẽ phát hành một cuốn sách rất đúng lúc vào tuần tới, cuốn Huyền thoại Thiên tài, trong đó Elon Musk là ví dụ điển hình cho hình mẫu hiện đại này.
Lewis lập luận rằng xã hội đã xây dựng nên những huyền thoại về “thiên tài cá nhân”, và thường thì những thiên tài đó kéo dài thời gian xuất hiện quá mức, cố gắng trở thành chuyên gia trong mọi lĩnh vực hoặc đơn giản là giữ lấy sự chú ý mà họ đã quen có được.
Tôi đã mời cô ấy đặt những tin tức nóng về Musk trong tuần vừa qua vào một bức tranh lớn hơn, và giải thích vì sao cô cho rằng chúng ta nên tránh dùng từ “thiên tài” ngay từ đầu.
***
Rosin: Helen, chào mừng cô đến với chương trình.
Lewis: Cảm ơn chị.
Rosin: Mình muốn bắt đầu từ trước khi có cuộc xung đột giữa Trump và Musk, thậm chí trước cả khi Musk mua lại Twitter. Hãy quay lại năm 2020, khi Trump công khai gọi Musk là “một trong những thiên tài vĩ đại của chúng ta” và so sánh ông ấy với Thomas Edison.
Theo Helen, điều gì ở Musk khiến ông ấy xứng đáng với danh hiệu cao quý và hiếm hoi “thiên tài” trong mắt công chúng?
Lewis: Ở thời điểm đó, tôi nghĩ người ta mặc định rằng ông ấy đã cách mạng hóa không chỉ một mà là hai ngành công nghiệp — điều cực kỳ hiếm. Ví dụ, trong việc giảm chi phí cho các bộ phận của ngành hàng không vũ trụ, ông ấy rõ ràng đã thách thức một kiểu độc quyền được nhà nước tài trợ, cũng như sự trì trệ của ngành thám hiểm không gian lúc đó.
Chúng ta đã trải qua một giai đoạn khá “hổ thẹn” khi nước Mỹ không thể tự đưa phi hành gia của mình lên không gian, phải dựa vào việc “đi nhờ” với Nga. Và theo một nghĩa nào đó, Musk đã khôi phục niềm tự hào của nước Mỹ về chính mình. Rồi còn Tesla và xe điện nữa — ông ấy đã biến đổi hoàn toàn hình ảnh xe điện, trước kia chỉ gắn với Toyota Prius, một thứ mà chị mua như thể đang đeo một chiếc áo sám hối — một “chiếc áo sám hối có bánh xe” — để tỏ ra ân hận vì đang làm hại hành tinh.
Nhưng Musk đã biến xe điện thành một thứ mà chị muốn sở hữu vì nó ngầu, và vì nó là một chiếc xe tốt thực sự.
Cả hai điều đó thực sự khiến tôi liên tưởng đến Thomas Edison — người từng được gọi là “Prometheus của nước Mỹ.” Cả hai đều hiện thân cho ý tưởng rằng nước Mỹ vẫn là nơi dẫn đầu công nghệ, nơi mà người ta vẫn có thể tạo ra và xây dựng những điều mới mẻ.
Rosin: Vậy là Elon có những thành tựu đáng kinh ngạc, ông ấy khơi lại niềm tin của nước Mỹ vào chính mình. Nhưng một “thiên tài” có phải chỉ đơn giản là người đạt được nhiều thành tựu vĩ đại không? Trong sách của cô, Helen có so sánh rất thú vị với Tim Berners-Lee, người được xem là cha đẻ thực sự của World Wide Web.
Vậy tại sao một người thì được gọi là “thiên tài,” còn người kia chỉ được xem là “người đạt nhiều thành tựu”?
Lewis: Tôi nghĩ còn là vì người đó sẵn sàng đảm nhận và nhập vai “thiên tài” trước công chúng. Tim Berners-Lee cũng đã nhận được rất nhiều sự công nhận: ông ấy được phong tước hiệp sĩ ở Anh, là hội viên danh dự của nhiều tổ chức. Nhưng ông ấy không vênh vang như thể mình là một sinh vật vượt trội, thuộc một tầng lớp đặc biệt nào đó — trong khi Musk thì chấp nhận hoàn toàn vai diễn đó. Và giống như Edison trước đây, Musk cũng chính là người thúc đẩy huyền thoại về bản thân mình.
Thomas Edison nổi tiếng với việc làm việc suốt đêm cùng nhóm của mình tại phòng thí nghiệm ở Menlo Park. Elon Musk cũng xây dựng nên một huyền thoại tương tự — rằng ông ấy không bao giờ ngủ, có túi ngủ trải ngay sàn nhà máy để làm việc. Rằng ông ấy không biết mệt, và tất cả mọi người cũng phải trở nên “cực kỳ khắc nghiệt.”
Lập luận của tôi trong cuốn sách là: thành tựu là một chuyện, nhưng điều chúng ta đang bàn ở đây là một thứ huyền thoại bao quanh con người. Một sự “ôm lấy tính đặc biệt” của bản thân.
Và ví dụ điển hình mà tôi đưa ra là: Elon Musk hiện tại có — giờ thì ai mà biết được đến khi chương trình phát sóng thì con số là bao nhiêu — nhưng hiện tại là 14 người con đã được thừa nhận, với những cái tên như Romulus hay X Æ A-12. Trong khi con của Tim Berners-Lee thì tên là Alice và Ben, phải không nào?
Rosin: (Cười.)
Lewis: Với tôi thì điều này rất rõ ràng: Một người chỉ đơn giản là một người bình thường tình cờ làm được vài điều hay ho, còn người kia thì quyết định rằng mình sẽ tối ưu mọi khía cạnh trong cuộc sống để tạo nên một câu chuyện thật đặc biệt về bản thân.
Rosin: Phải rồi. Vậy yếu tố then chốt để được gọi là “thiên tài” chính là người ấy sẵn sàng bước vào vai diễn, hay huyền thoại, của một thiên tài. Người ấy sẵn sàng “hòa mình” vào câu chuyện công khai về bản thân như một thiên tài thực thụ.
Lewis: Đúng vậy. Và người ấy cũng trở thành biểu tượng cho một điều gì đó lớn hơn chính mình. Ý tôi là — trở thành biểu tượng quốc gia là một ví dụ dễ thấy nhất. William Shakespeare không chỉ đơn thuần là một nhà soạn kịch thiên tài — điều đó không ai có thể phủ nhận — mà ông ấy đã trở thành, trong suốt thế kỷ 17 và 18, một lập luận sống động cho sự vĩ đại của ngôn ngữ tiếng Anh, đúng vào thời điểm Đế quốc Anh đang mở rộng tham vọng ra toàn cầu. Khi đó, nước Anh cần một nhà viết kịch để “tương xứng” với tầm vóc của mình.
Tôi nghĩ chị cũng có thể thấy một điều tương tự với người như Chinua Achebe — ông ấy trở thành biểu tượng cho cả một quốc gia — hoặc gần đây hơn là Chimamanda Ngozi Adichie với Nigeria. Cô ấy viết tiểu thuyết xoay quanh trải nghiệm của người Nigeria hay người Mỹ gốc Nigeria, và cô ấy đảm nhận một vai trò lớn hơn là chỉ là “một nhà văn nữa.”
Rosin: Vậy khi cô nhìn Musk dưới lăng kính đó — cách ông ấy thành công trong việc xây dựng hình ảnh bản thân như một “kiểu người đặc biệt” được gọi là thiên tài — thì điều đó ảnh hưởng thế nào đến mối quan hệ của ông ấy với Trump?
Lewis: Chà, nếu chị có hai người đều tin rằng họ là thiên tài, thì chuyện đó thường chẳng kết thúc tốt đẹp. Và có lẽ đây là điều mà Musk đáng lẽ nên biết, bởi vì công ty xe hơi ông ấy sở hữu — Tesla — được đặt theo tên Nikola Tesla. Nikola Tesla, một kỹ sư cực kỳ tài năng, đã từng bỏ việc vì không thể làm việc được với Thomas Edison. Theo câu chuyện, Tesla có một vụ cá cược với Edison, thắng rồi, nhưng Edison từ chối trả tiền — và kỳ lạ thay, câu chuyện đó có nét tương đồng với câu chuyện của Sam Harris (thành viên cũ của nhóm “Trí thức Bóng tối”) khi ông cá cược với Musk về số ca tử vong vì COVID. Harris thắng, nhưng Elon không trả tiền.
Cho nên tôi nghĩ vấn đề ở đây là: thiên tài luôn gắn liền với cái tôi khổng lồ. Và tôi không phải là người duy nhất đã dự đoán rằng mối quan hệ giữa Trump và Musk cuối cùng sẽ nổ tung. Bởi vì chị có hai cái tôi kiểu “đầu đàn khỉ đột lưng bạc” đang tranh giành quyền lực, và đó là một kiểu căng thẳng không thể kéo dài mãi.
Rosin: Đúng, đúng. Và thực tế thì Trump cũng từng gọi chính mình là thiên tài. Ông ấy không gọi nhiều người là thiên tài, nhưng lại tự gọi bản thân như vậy.
Trong sách, cô viết rằng khi chúng ta gọi ai đó là thiên tài, chúng ta mặc nhiên tin rằng họ có “năng lực thần thánh” để làm bất cứ việc gì — thay vì chỉ giỏi trong một vài lĩnh vực cụ thể. Tôi tự hỏi liệu điều đó có góp phần vào sự sụp đổ của Musk không — cái ý nghĩ rằng (mà có lẽ Trump cũng có) họ có thể giải quyết bất kỳ vấn đề nào, như sự kém hiệu quả trong chính phủ hay bất cứ thứ gì. Chỉ cần thả “thiên tài” vào là mọi chuyện sẽ được giải quyết.
Lewis: Vâng, DOGE (tên mã nội bộ mà Musk đặt cho chiến dịch cắt giảm nhân sự ở Twitter và sau đó là trong chính phủ) là một câu chuyện đầy kiêu ngạo. Tôi nghĩ ai cũng đồng ý rằng chính phủ Mỹ — giống như mọi chính phủ khác — có một mức độ lãng phí và kém hiệu quả nhất định. Nhưng cái ý tưởng rằng mình có thể làm điều như Musk đã làm — tức là kéo theo một nhóm thân tín nhỏ, loại bỏ mọi người còn lại, rồi bắt đầu xoá dữ liệu dựa trên việc tìm kiếm từ khoá đơn giản — mà không gây ra hậu quả tiêu cực hay ngoài dự tính, thì đúng là nực cười.
Và lý do mà tôi nghĩ Musk cho rằng điều đó sẽ hiệu quả, là vì ở một mức độ nào đó, nó đã từng hiệu quả — đặc biệt là ở Twitter, như được mô tả trong cuốn sách Character Limit nói về việc ông tiếp quản công ty đó. Ông ta thực hiện chính xác những gì về sau trở thành “sổ tay DOGE”: đưa thân tín vào, cắt giảm nhân sự, nói rằng mọi người lười biếng và chỉ có những người siêu siêu chăm chỉ mới được ở lại. Và, đúng là: Twitter giờ không còn như trước. Tôi từng nghĩ thời kỳ của Musk ở Twitter sẽ là một thảm họa, và tôi nghĩ về mặt kinh tế thì đúng là như vậy.
Nhưng điều mà nó mang lại là sự chú ý từ Donald Trump. Và thời điểm đó, có vẻ như đó là một ván cược tốt, vì Musk khi ấy ở vị trí có thể đảm bảo quyền tiếp cận ưu đãi đặc biệt với chính phủ qua các hợp đồng. Giờ đây, sau vụ “đoạn tuyệt” với Trump, kết quả đó trở nên đáng nghi ngờ hơn nhiều.
Rosin: Cách cô mô tả lịch sử Twitter rất thú vị, đặc biệt với cuốn sách của cô, bởi vì mặc dù việc điều hành Twitter của ông ta không thật sự thành công ở tầm thiên tài, nhưng dường như nó lại gia tăng huyền thoại về ông ta như một thiên tài. Như thể ông ta đã tự truyền bá câu chuyện thần thoại về bản thân thông qua chính Twitter, ngay cả khi những gì ông làm ở công ty là… không mấy thiên tài.
Lewis: Tựa đề ban đầu của cuốn sách, bản nháp trong thời gian dài, là Thiên tài vị kỷ (The Selfish Genius) — tôi rất thích trò chơi chữ đó, nhưng hóa ra không ai khác hiểu. Nhưng nó nói lên một ý: chị có nhiều khả năng được xem là thiên tài hơn nếu chị điều hành nó như một chiến dịch tranh cử.
Ví dụ điển hình là Isaac Newton — không nghi ngờ gì là một nhà toán học vĩ đại — nhưng ông ta cũng rất quan tâm đến việc phải được công nhận là người phát minh ra vi tích phân, chứ không phải đối thủ người Đức Gottfried Leibniz. Những thứ như thế này không phải ngẫu nhiên xảy ra. Thường thì chính bản thân “thiên tài” hoặc những người hâm mộ họ là người vận hành một chiến dịch truyền thông cho ý tưởng rằng họ là thiên tài.
Rosin: Đúng rồi. Một phần của việc trở thành “thiên tài” — trong dấu ngoặc kép — là phải biết làm công tác PR cho chính bản thân mình với vai trò thiên tài. Cô phải rất giỏi khoản đó.
Lewis: Hoặc chị phải chấp nhận sống trong ẩn danh và để người khác tạo nên huyền thoại thay chị.
Rosin: Phải. Và tôi đoán Musk thì làm cả hai. Ông ấy có thể huy động được cả một đội quân người hâm mộ trung thành, mà đồng thời cũng tự làm truyền thông cho bản thân.
Lewis: Nhà nhân chủng học Manvir Singh có một cụm từ rất hay khi nói về các thầy pháp trong xã hội truyền thống: họ “gieo rắc một cảm giác dị biệt đầy sức cuốn hút” (charismatic otherness). Tôi nghĩ cụm từ đó cũng mô tả rất chính xác những gì “thiên tài” làm — hoặc những người xung quanh họ làm giúp họ. Tôi không nhớ ai từng nói rằng mọi startup ở Thung lũng Silicon đều hoạt động giống như một giáo phái nhỏ. Có một “sứ mệnh”, và có một người đứng đầu dẫn dắt tất cả mọi người thực hiện sứ mệnh đó.
Tôi nghĩ trong các công ty trước đây của Musk — khi ông ta thực sự cố gắng giải quyết biến đổi khí hậu hay chinh phục không gian — thì mọi người thật sự muốn gia nhập “giáo phái Elon”. Nhưng nếu “sứ mệnh” là biến Twitter thành công cụ hiệu quả hơn cho phân biệt chủng tộc và video người ta nổi điên ngoài phố, thì ai mà muốn gia nhập sứ mệnh đó? Ai lại muốn hy sinh cả cuối tuần của mình cho một điều như vậy?
Rosin: Thật là một thời điểm thú vị, bởi vì sự tan rã này đang diễn ra — và chúng ta vẫn chưa biết nó sẽ kết thúc ở đâu, danh tiếng của Musk sẽ đi về đâu — nhưng ngôn ngữ và hình ảnh về ông ta đang thay đổi theo thời gian thực. Hiện nay, Trump được cho là đã gọi Musk là “một phần thiên tài, một phần trẻ con” — ông ấy thêm từ “trẻ con” vào — và còn gọi ông ấy là “điên rồ”.
Tôi tự hỏi, liệu có khoảnh khắc nào giống như “giọt nước làm tràn ly” — nơi mà những gì người ta từng xem là “tính cách lập dị” của một thiên tài giờ đột nhiên bị nhìn nhận như khuyết điểm thật sự, không còn là kiểu “khác thường cuốn hút”, mà là những tiêu cực nghiêm trọng — và liệu cô có theo dõi cái đường ranh đó không?
Lewis: Nguy cơ lớn đối với Elon Musk hiện nay là: sau khi đã làm mất lòng gần như toàn bộ cánh tả trong chính trị — những người từng là nền tảng ủng hộ ban đầu của ông, thời mà ông còn là nhà tài trợ cho Đảng Dân chủ và nói về xe điện như một giải pháp chống biến đổi khí hậu — thì giờ đây ông đang tiếp tục làm mất lòng bất kỳ ai ở phe cánh hữu có lòng trung thành với Trump, mà bề ngoài thì đó là… gần như tất cả mọi người.
Tôi không rõ trong lòng họ thật sự nghĩ gì, nhưng về hình thức thì Đảng Cộng hòa hiện giờ là đảng của Trump, vậy nên Musk thật ra không còn một “liên minh” nào muốn bảo vệ ông ta như một lập luận nữa. Điều tôi muốn nói trong cuốn sách là: việc gọi ai đó là “thiên tài” thực chất là để phục vụ một lập luận nào đó. Và cái lập luận mà việc tôn vinh Elon Musk mang lại là: Chính phủ thì chậm chạp, trì trệ và kìm hãm đổi mới. Chúng ta cần để Tesla tự do hoạt động. Chúng ta cần để SpaceX tự vận hành. Đó là cách duy nhất để đi đến tương lai.
Tất nhiên, đó chỉ là một phần sự thật. Tesla kiếm rất nhiều tiền nhờ bán tín chỉ carbon cho các hãng xe khác. Họ cũng hưởng lợi lớn từ các khoản trợ cấp xe điện của chính phủ. Những câu chuyện như vậy hiếm khi thực sự “tự lực cánh sinh” theo kiểu Ayn Rand như vẻ bề ngoài. Nhưng Elon Musk đã được sử dụng như một biểu tượng cho thiên tài đổi mới cá nhân — và đó là một lập luận thiên hữu điển hình trong nước Mỹ ngày nay.
Nhưng giờ thì ông ấy đã mất sự ủng hộ của cánh tả, và giờ cũng đang mất luôn sự ủng hộ của cánh hữu — và nếu nhìn vào mức độ tín nhiệm của ông ấy, thì nó đã rơi xuống tận đáy vực Mariana, không thể thấp hơn được nữa.
Rosin: Khi chúng ta quay lại, tôi sẽ hỏi Helen điều gì xảy ra khi danh tiếng của một người rơi tự do như Musk, và điều gì bị bỏ sót khi người ta dựng nên huyền thoại về thiên tài. Quay lại sau phần nghỉ.
[Gián đoạn ngắn]
Rosin: Và đó chính là điều chúng ta đang chứng kiến ngay lúc này với Elon Musk — một quá trình “giải thiêng” đang diễn ra với huyền thoại mà ông ấy từng dựng nên xung quanh chính mình, và chúng ta vẫn chưa biết nó sẽ kết thúc ra sao. Khi ông ta không còn đại diện hiệu quả cho lập luận ấy nữa, thì có thể ánh hào quang cũng sẽ tắt. Ông ta không còn là thiên tài nữa, bởi vì nhãn hiệu “thiên tài” cần có một mục đích chính trị hay xã hội. Và khi ông ấy không thực hiện điều đó tốt, thì Trump cũng không còn quan tâm nhiều nữa.
Lewis: Vâng, chính là vậy. Musk giờ không còn hữu ích với Trump nữa. Và tôi nghĩ sai lầm lớn nhất của ông ấy là khi trả lời phỏng vấn Mishal Husain của Bloomberg và nói rằng ông sẽ không tài trợ cho cuộc bầu cử giữa kỳ nữa. Ở thời điểm đó, lý do để người ta kìm nén nghi ngờ — rằng tại sao người này cứ ôm con đi khắp nơi, nhảy nhót, đăng những dòng tweet điên rồ — đã không còn. Trước đây, còn có kiểu “Thôi im đi, miễn là có tiền ông ấy tài trợ là được”. Nhưng một khi ông ấy nói sẽ ngưng tài trợ, thì người ta thoải mái bày tỏ những ý kiến thật mà họ luôn giữ trong lòng.
Rosin: Đúng vậy. Như tin tức về việc Musk dùng ma túy — điều đó đã được đồn đoán từ lâu và giờ thì các nguồn tin khá nhiều. (Chúng ta cũng nên nói rõ: Musk gần đây phủ nhận việc đang dùng ma túy, ông nói rằng mình từng thử ketamine theo toa vài năm trước.) Nhưng tôi có thể hình dung rằng, trước đây, người ta từng nhìn việc ông dùng thuốc ảo giác như một phần của “thiên tài lập dị”. Còn giờ, khi nhãn hiệu “thiên tài” mờ dần, thì người ta lại xem đó là dấu hiệu của sự rối loạn thật sự.
Lewis: Đúng vậy. Việc chị nhắc đến ma túy rất đáng chú ý. Bởi vì “thiên tài” vốn được xem là một kiểu kết nối với cái “thiêng” trong một xã hội thế tục. Đó là lời hứa về một điều gì đó siêu nhân. Vậy nên tôi không ngạc nhiên khi thấy nhiều người trong giới công nghệ nói về việc đi Burning Man, dùng ayahuasca, trải nghiệm trạng thái ý thức thay đổi — vì điều đó giúp họ định vị mình như một kiểu “thầy pháp hiện đại”. Họ như đang kết nối với một thế giới mà người thường không thể tiếp cận.
Tôi có viết trong sách rằng: thiên tài là quá trình biến cái kỳ lạ thành cái đặc biệt. Và điều thường xảy ra là kiểu “nghịch lý ngược”: một khi ai đó được gọi là thiên tài, thì toàn bộ tiểu sử của họ sẽ được soi xét để tìm bằng chứng củng cố cho danh xưng đó. Ví dụ như: “Ồ, thời nhỏ ông ta từng hay mơ mộng”; hay như Elon Musk, chúng ta được nghe rằng ông từng lạc vào những cơn mộng tưởng, từng bị bắt nạt dữ dội. Những điều này — ngạc nhiên chưa — cũng từng được kể về thời thơ ấu của Thomas Edison. Ông ấy bị điếc, hay sống trong thế giới riêng.
Nhưng thực tế thì rất nhiều trẻ em cũng như vậy — và phần lớn không đạt được thành tựu vĩ đại gì. Nhưng khi chị đã gán nhãn ai đó là thiên tài, thì mọi thứ trong quá khứ của họ đều được đọc lại qua lăng kính đó.
Rosin: Đúng. Vậy thì khuôn mẫu ấy đã bỏ sót điều gì? Như trong trường hợp của Elon Musk, rõ ràng là có một khuôn mẫu — nó giúp dẫn đến thành công — vậy thì phần nào bị bỏ quên? Ai là người bị loại khỏi câu chuyện đó?
Lewis: Nói thẳng ra thì là tất cả những người hỗ trợ. Những người đã “bôi trơn bánh răng” cho người vĩ đại ấy. Tất cả những người cộng tác, những người từng là đồng sáng lập hay đồng nghiệp. Tôi vẫn thường xuyên bắt gặp việc viết nhầm thành “Elon Musk, nhà sáng lập Tesla”. Nhưng thật ra không phải — Tesla được sáng lập bởi hai người khác, và Musk chỉ tham gia sau đó với vai trò nhà đầu tư. Ông chỉ giành được danh xưng “đồng sáng lập” trong một thoả thuận pháp lý.
Hoặc như X (trước đây là Twitter) — Musk từng bị Peter Thiel và ban giám đốc PayPal đá khỏi công ty. Ông ấy cũng từng thất bại. Tất cả những điều đó dần dần bị gạt ra ngoài để câu chuyện trở nên “hoàn hảo”.
Tôi luôn tưởng tượng điều đó giống như cái giàn giáo quanh bức tượng David: chúng ta dỡ bỏ giàn giáo, rồi chỉ nhìn vào tượng mà cho rằng nó hoàn hảo. Và đó là cách mà ta thường nhìn về thiên tài.
Tôi cũng có một chương trong sách nói về những người vợ. Việc có ai đó vừa là người đồng hành trong gia đình, vừa là “nàng thơ” hoặc là người cộng tác mà chấp nhận vai trò thứ yếu — đó là một lợi thế to lớn.
Và cả điều kiện vật chất nữa. Tại sao Elon Musk rời Nam Phi để đến Mỹ? Vì ông ấy muốn học ở đại học tốt nhất, nơi có những ý tưởng hay ho nhất. Ông muốn tiếp cận với nguồn vốn mạo hiểm ở Thung lũng Silicon. Elon Musk không thể trở thành Elon Musk nếu ở lại Pretoria. Nếu ông ấy không chuyển đến Mỹ, có thể ông vẫn là một doanh nhân thành công, nhưng không thể là người mà ta biết ngày hôm nay.
Đó là điều khiến tôi cảm thấy vô cùng bực bội với những ai nghĩ rằng: “Tất cả là nhờ tôi, tôi là người duy nhất làm nên điều này”. Câu chuyện thành công của Elon Musk — công bằng mà nói, ông có vai trò lớn trong đó — nhưng nó cũng là câu chuyện của đại học Mỹ, của văn hóa Mỹ, của giới đầu tư mạo hiểm, của những gì Thung lũng Silicon xây dựng suốt hơn nửa thế kỷ. Có rất nhiều “diễn viên phụ” trong câu chuyện ấy không nên bị xoá nhòa chỉ để tập trung vào một “người hùng chính”.
Rosin: Cô biết không, tôi rất trân trọng chương viết về “những người vợ” trong sách của cô, bởi vì một sự thật luôn làm tôi thấy khó hiểu là qua nhiều thập kỷ — thậm chí cho đến tận bây giờ — chúng ta vẫn gắn bó quá chặt khái niệm “thiên tài” với đàn ông. Và cô đã tạo ra một công thức rất đơn giản: thiên tài thì cần có một người vợ, trong khi phụ nữ lại hiếm khi có một “người vợ” như thế. Và điều đó là một phần của huyền thoại.
Lewis: Ừ, tôi nghĩ Gertrude Stein thì có Alice B. Toklas, và điều đó khá là hiệu quả với bà ấy. Nhưng xét về toàn bộ lịch sử thì đúng, phụ nữ dị tính là những người đặc biệt chịu thiệt. Tôi đã nhận ra điều này khi viết quyển Difficult Women, cuốn sách trước đây của tôi về chủ nghĩa nữ quyền. Tôi có một chương viết về phong trào đòi quyền bầu cử ở Anh, và tôi nhớ có một câu nói của nhà hoạt động Hannah Mitchell rằng: “Không một cuộc đấu tranh nào giành được thắng lợi trong khoảng thời gian từ bữa trưa đến bữa chiều.” — tức là, nếu chuyển sang ngôn ngữ Mỹ thì là từ bữa trưa đến bữa tối.
Nhưng ý của bà ấy là nếu chị có trách nhiệm nội trợ thì thời gian để chị suy nghĩ sẽ bị gián đoạn. Không chỉ là khối lượng thời gian bị mất đi, mà là khoảng không trong đầu chị dành cho những tư tưởng lớn cũng bị cắt xén. Và điều đó thực sự rất đáng chú ý khi chị nhìn vào các học bổng “thiên tài” MacArthur ngày nay — chúng được trao để người ta có thể thoát khỏi nỗi lo cơm áo gạo tiền, để mà đạt đến tiềm năng cao nhất.
Tất cả chúng ta đều thừa nhận rằng việc gánh vác một sự nghiệp lớn lao và cùng lúc là người chăm sóc chính trong gia đình là điều cực kỳ khó khăn. Thực tế là gần như bất khả thi. Marie Curie có thể đã làm được, nhưng đó là một trong số rất hiếm người.
Rosin: Vâng, vâng. Giờ nói đến mối quan tâm của Elon về việc “tái sinh ra những Elon nhỏ” — trong sách cô mô tả một lịch sử dài của các thiên tài luôn rất quan tâm đến việc duy trì dòng giống thiên tài như một đẳng cấp đặc biệt. Ông ấy đã tự thích nghi với lịch sử đó như thế nào?
Lewis: Thật ra đó là sự nhân giống những người giống chính họ. Tôi nghĩ điểm mấu chốt là ở đó.
Rosin: Nhưng có phải nó cũng liên quan đến ý tưởng rằng cô có thể sinh ra chính mình? Ý tôi là, gần như là cố biến khái niệm thiên tài thành một khoa học hoàn hảo — như thể cô có thể nhân bản nó, hay tạo ra nó theo công thức.
Lewis: Đúng vậy, đó là một niềm tin mãnh liệt vào sức mạnh của trí tuệ di truyền. Và tên của cuốn sách tôi trích dẫn chính là Hereditary Genius (Thiên tài di truyền), được viết vào thế kỷ 19 bởi Francis Galton, một nhà di truyền học và cũng là người khai sinh thuyết ưu sinh. Ông ta cố gắng phân loại toàn bộ dân số nước Anh thành các tầng lớp khác nhau, gán ký hiệu chữ cái cho từng nhóm, rồi tính toán số lượng người thuộc từng nhóm.
Nghe thì có vẻ như một kế hoạch điên rồ, nhưng thời đó người ta rất ám ảnh với việc phân loại, và sau khi lý thuyết tiến hóa được công bố, họ càng quan tâm hơn đến việc “lai tạo” và ảnh hưởng của nó đến động vật — và, tất nhiên, đến con người.
Và từ đó, như chị nói, xuất hiện những di sản kinh khủng của thuyết ưu sinh, được thực hành cả bởi Đức Quốc xã lẫn ở nhiều nơi trên nước Mỹ, bao gồm cả California. Nhưng quan điểm đó vẫn tồn tại đến ngày nay dưới những hình thức mềm mại hơn — kiểu như “ai cũng muốn có con thông minh”. Đó là mong muốn phổ biến. Nhưng trong giới siêu thông minh, họ thường có niềm tin rằng con họ chắc chắn sẽ siêu thông minh.
Vấn đề là điều đó đi ngược với quy luật thống kê gọi là “hồi quy về trung bình”: nếu chị là một người cực kỳ thông minh, chị sẽ là ngoại lệ. Và rất có thể con chị sẽ không thừa hưởng đầy đủ những gene tối ưu ấy, hay ít nhất là không biểu hiện theo đúng cách chị đã biểu hiện.
Thành ra đó là một ảo tưởng, nhưng là một ảo tưởng dai dẳng. Câu chuyện về “ngân hàng tinh trùng thiên tài” là một ví dụ — có hẳn một cuốn sách về nó của David Plotz mà tôi rất khuyên mọi người nên đọc. Câu chuyện kể về một triệu phú lập dị tên Robert K. Graham, người phát minh ra tròng kính chống vỡ cho mắt kính, quyết định đi thu thập tinh trùng từ một loạt những người đoạt giải Nobel để “lai tạo” ra một giống người Mỹ thượng đẳng, vì ông ta cho rằng nước Mỹ đang suy đồi.
Và phần luôn đi kèm với câu chuyện này là: tại sao chúng ta lại cần những thiên tài? Câu trả lời thường là: văn hóa hiện đại đã suy đồi, con người trở nên lười biếng, thoái hóa. Và thường điều đó đi kèm với hàm ý chủng tộc: “Không còn tinh khiết nữa” — đọc là “không còn thuần châu Âu da trắng”.
Ông ta nói rằng đã thuyết phục được ba người đoạt Nobel hiến tinh trùng, bao gồm William Shockley — người đoạt Nobel nhờ phát minh ra bóng bán dẫn, rồi sau đó chuyển sang “sự nghiệp thứ hai” với tư cách một nhà ưu sinh và phân biệt chủng tộc khoa học.
Và tôi nghĩ Shockley là một nguyên mẫu thú vị cho một proto-Elon Musk của thế kỷ 20: ông ấy có một nửa đầu sự nghiệp rất rực rỡ, rồi dành nửa sau để nói những điều càng lúc càng cực đoan, vấp phải làn sóng phản đối khắp nơi — và ông ta lại xem đó như bằng chứng rằng mình “đang nói đúng sự thật bị cấm đoán”.
Và còn một điểm chung nữa: có cảm giác như chất sáng tạo trong sự nghiệp của họ đã cạn kiệt, nhưng cái vòi thu hút sự chú ý thì họ vẫn muốn mở hoài. Và đó là điều chị thấy ở rất nhiều người bị ám ảnh bởi ý tưởng “nhân giống thiên tài”: họ biết là họ đang nhúng tay vào một thứ còn nóng bỏng, và chính vì thế họ không thể dừng lại.
Rosin: Phải. Và đó là nơi mà Musk đang đứng hiện nay. Ông ấy đúng là một trường hợp khác biệt so với các thiên tài lịch sử mà cô viết, vì ông ấy vừa là thiên tài, vừa là một thằng ngốc trẻ con.
Ông ấy vừa thu hút những kẻ sùng bái thiên tài, vừa bị những người chuyên vạch trần thiên tài vạch mặt. Điều đó có ý nghĩa gì? Không ai trong số những “thiên tài” lịch sử ấy từng tồn tại trong thời đại mạng xã hội — nơi một người có thể gây tranh cãi dữ dội đến vậy. Cô có nghĩ điều đó mở ra một lối đi khác cho Musk không?
Lewis: Elon Musk là một thiên tài ít được “lọc” hơn so với những người đi trước, nhưng không phải là không có tiền lệ. Một trong những lý do khiến Thomas Edison nổi tiếng là vì ông hoạt động tại Menlo Park, New Jersey — cách New York chỉ một chuyến tàu ngắn. Điều này có nghĩa là, nếu chị là một phóng viên trẻ tham vọng tại một tờ báo lớn ở New York, chị có thể dễ dàng bắt tàu tới phòng thí nghiệm của ông, được ông kể cho nghe về phát minh mới nhất, rồi quay về viết bài. Và ai cũng sẽ háo hức đọc nó.
Làm “phóng viên chuyên trách Edison” là một công việc hấp dẫn. Thế nên ông được đưa tin rất nhiều, và danh tiếng của ông được duy trì bởi cả một thế hệ những người mà sự nghiệp của họ phụ thuộc vào ông. Nhưng đúng như chị nói, trong những năm cuối đời, sau khi đạt được thành công lớn với hệ thống lưới điện ở New York, Edison bắt đầu cạn kiệt ý tưởng. Ông thực hiện những thí nghiệm khai thác quặng không mấy thành công, và chuyển sang vai trò của một “nhà tiên tri,” nói chuyện với khách đến thăm về trí tuệ, tâm linh, và kế hoạch hòa bình thế giới.
Tôi nghĩ đó chính là giai đoạn mà Elon Musk đang bước vào. Khác biệt là ông không được “lọc” qua hệ thống báo chí chuyên xây dựng hình tượng, mà tự mình đăng ảnh tạo hình bằng AI — chẳng hạn như hóa thân thành “Kekius Maximus” — khiến việc duy trì hào quang thiên tài trở nên khó khăn hơn nhiều.
Rosin: Vâng, tôi nhớ cô từng viết rằng Edison “sống dựa vào hào quang của chính mình,” và điều đó khiến tôi thấy rất rõ những ngã rẽ tiềm năng dành cho Musk. Một mặt, có thể ông ấy sẽ quay lại sửa chữa Tesla và đóng góp hữu ích cho ngành không gian. Nhưng mặt khác, ông ấy có thể chỉ là một meme — một nhân vật ngày càng nực cười.
Lewis: Ông ấy đang đứng tại ngã ba đường. Tuần trước, Joe Rogan — người bạn thân và podcaster nổi tiếng — nói trên chương trình của mình rằng: “Tôi nghĩ Elon nên bỏ điện thoại xuống.” Mà khi một người bạn chống ‘woke’ như Rogan, người từng nói “Nói chuyện với Elon khiến tôi cảm thấy như một người và con chó của mình,” cũng phải bảo rằng đã đến lúc dừng lại — thì hy vọng là Musk sẽ lắng nghe. Nhưng tôi không chắc ông ấy sẽ làm thế.
Và đó chính là nghịch lý lớn nhất của Elon Musk: ông ta có hai con đường trước mặt. Một là trở thành bậc hiền triết đưa loài người đến sao Hỏa; hai là một kẻ chuyên đăng những thứ nhảm nhí, phá nát danh tiếng của mình nhưng vẫn giữ được khối tài sản khổng lồ.
Có thể đây chỉ là một cú vấp trên đường đời Musk — một kiểu “montage” như phim Rocky, nơi nhân vật chính chạm đáy rồi vươn lên lại từ đó. Bởi vì mọi chuyện đều là chuyện kể — và những chuyện kể thì luôn có thể được viết lại.
Tôi có cảm giác như tất cả đang uốn mình theo hình hài của câu chuyện. Khi tôi viết cuốn sách này, tôi nhận ra rằng chúng ta có những khuôn mẫu, và các sự kiện thường bị “ép” theo khuôn đó — thậm chí chính con người cũng cư xử sao cho phù hợp với khuôn đó.
Rosin: Vâng. Giờ ta thử bước vào một vũ trụ song song — một điều mà Elon chắc cũng thích — nơi ông ấy không bị trói buộc bởi huyền thoại thiên tài. Vậy ta nên nhìn nhận một người như Musk thế nào? Có phải tốt hơn nên đánh giá các thành tựu một cách riêng biệt? Ví dụ: có thể nói rằng một quyết định hay một công ty nào đó là “một nước đi thiên tài,” chứ không nên dán nhãn “thiên tài” cho cả con người đó — vì khi ấy ta sẽ bị cuốn vào cả một hệ thống huyền thoại?
Lewis: Chính xác. Cách tiếp cận hợp lý là nói về những khoảnh khắc chớp lóe cảm hứng, như thể chạm được vào cái thần thánh, nếu chị muốn hình dung như thế. Tôi không muốn trở thành người phá hỏng niềm vui, kẻ phủ nhận mọi thứ. Tôi vẫn xúc động mạnh khi đứng trước những bức tranh của Van Gogh — cách ông hòa trộn ấn tượng chủ nghĩa và tranh khắc gỗ Nhật Bản thành một thứ gì đó hoàn toàn mới. Cảm xúc tuôn trào qua từng nét cọ — thật không thể nào quên được.
Tôi nghĩ những bức tranh đó chính là biểu hiện thuần túy nhất của “thiên tài,” theo nghĩa gần như không thể nắm bắt được. Nhưng huyền thoại xoay quanh ông — như tôi có viết trong sách — phần nhiều là sản phẩm của truyền thông, cụ thể là chị dâu ông, người đã góp phần lớn vào việc xây dựng hình tượng “thiên tài đau khổ.”
Với Elon Musk, tôi nghĩ sẽ thú vị hơn nếu ta tách ông ra khỏi các công ty của mình để đánh giá Tesla hay SpaceX một cách độc lập. Hiện tại, Tesla đang trả cho ông những khoản tiền khổng lồ — đến mức phải ra tòa để tranh cãi xem có nên tiếp tục trả nhiều như vậy không — chỉ vì họ tin rằng có một “thiên tài” đứng đầu là điều thiết yếu. Và điều đó có thể đang bóp méo hoàn toàn thực tế thị trường của Tesla.
Vì vậy, đúng vậy — ta nên gạt bỏ huyền thoại và nhìn vào những gì thực sự đang diễn ra.
Rosin: Cám ơn cô em rất nhiều, Helen. Cô đã giúp chúng tôi hiểu rõ hơn khoảnh khắc hiện tại qua lăng kính “thiên tài.” Chúc mừng cô với cuốn sách mới!
Lewis: Cám ơn chị.
[Nhạc kết thúc]
Rosin: Tập phát sóng này của Radio Atlantic được sản xuất bởi Kevin Townsend, biên tập bởi Claudine Ebeid. Kỹ thuật âm thanh do Rob Smierciak phụ trách, kiểm chứng nội dung bởi Michelle Ciarrocca. Claudine Ebeid là giám đốc sản xuất của Atlantic Audio, và Andrea Valdez là tổng biên tập.
Các bạn thính giả, nếu bạn yêu thích chương trình Radio Atlantic, hãy ủng hộ chúng tôi và toàn bộ đội ngũ nhà báo của The Atlantic bằng cách đăng ký tại theatlantic.com/listener.
Tôi là Hanna Rosin. Hẹn gặp lại tuần sau.
__________________________
PHỤ LỤC CHÚ THÍCH
(Do ChatGPT và T.Vấn thực hiện)
1. Elon Musk
Doanh nhân người Mỹ gốc Nam Phi, sinh năm 1971. Ông là giám đốc điều hành của Tesla, SpaceX, và từng là chủ sở hữu Twitter (nay là X). Musk nổi tiếng với tầm nhìn lớn lao về tương lai nhân loại (thuộc địa hóa sao Hỏa, xe điện hóa, AI…), nhưng cũng gây tranh cãi vì hành vi trên mạng xã hội và các quyết định quản trị cực đoan.
2. Tesla và SpaceX
- Tesla: Hãng xe điện nổi tiếng, giúp thay đổi ngành công nghiệp ô tô toàn cầu. Mặc dù Musk không phải là người sáng lập ban đầu, ông gia nhập công ty sớm và trở thành gương mặt đại diện.
- SpaceX: Công ty tư nhân phát triển tên lửa và tàu vũ trụ. Musk thành lập SpaceX để hiện thực hóa mục tiêu đưa con người lên sao Hỏa.
3. DOGE Playbook
Tên không chính thức do Helen Lewis đặt ra để mô tả mô hình điều hành mà Musk đã áp dụng: tiếp quản một tổ chức, sa thải hàng loạt, chỉ giữ lại người “cực kỳ cứng cáp” và tối giản hóa đến mức cực đoan. Tên này cũng ám chỉ đồng tiền mã hóa Dogecoin, một trò đùa mà Musk từng cổ súy.
4. Thomas Edison
Nhà phát minh nổi tiếng người Mỹ. Ông được xem là biểu tượng của thời kỳ công nghiệp Mỹ với hơn 1.000 bằng sáng chế. Tuy nhiên, Edison cũng bị chỉ trích vì các chiến thuật tự quảng bá và mâu thuẫn với các nhà khoa học khác như Nikola Tesla.
5. Nikola Tesla
Nhà phát minh, kỹ sư điện – đối thủ lịch sử của Edison. Tesla nổi tiếng với những nghiên cứu về dòng điện xoay chiều. Hãng xe Tesla được đặt tên để vinh danh ông.
6. Tim Berners-Lee
Nhà khoa học máy tính người Anh, được biết đến là “cha đẻ của World Wide Web” (WWW). Dù có công lớn nhưng ông sống kín tiếng, trái ngược với phong cách phô trương của Musk.
7. MacArthur Genius Grants
Học bổng tài trợ cá nhân của Quỹ MacArthur ở Mỹ, dành cho những người có tiềm năng sáng tạo xuất chúng. Mục tiêu là để họ không phải lo lắng về tài chính trong khi phát triển các ý tưởng lớn.
8. Gertrude Stein và Alice B. Toklas
Cặp đôi nữ nổi tiếng trong giới văn nghệ Paris đầu thế kỷ 20. Stein là nhà văn, còn Toklas là bạn đời và thư ký, trợ lý. Mối quan hệ này thường được xem là một ví dụ về một “người vợ” hỗ trợ thiên tài là nữ.
9. Francis Galton – Hereditary Genius (1869)
Cuốn sách đặt nền móng cho thuyết ưu sinh (eugenics). Galton cho rằng tài năng được di truyền và nên được “nhân giống” để nâng cao chất lượng giống nòi. Ý tưởng của ông dẫn đến những hệ quả nghiêm trọng trong chính sách phân biệt chủng tộc ở thế kỷ 20.
10. William Shockley
Nhà vật lý từng giành Nobel với phát minh về bóng bán dẫn (transistor), nhưng về sau nổi tiếng hơn với các luận thuyết phân biệt chủng tộc và chủ trương ưu sinh. Thường được nhắc đến như “hình mẫu sai lầm” cho thiên tài đi chệch hướng.
11. Burning Man
Lễ hội nghệ thuật và tự do cá nhân diễn ra hàng năm tại sa mạc Nevada, Mỹ. Nhiều người trong giới công nghệ, trong đó có Musk, coi đây là nơi khám phá tâm linh, sáng tạo, và thử nghiệm bản sắc cá nhân.
12. Ayahuasca
Một loại thức uống có chứa chất gây ảo giác được sử dụng trong các nghi thức tâm linh của người bản địa Amazon. Được một số người trong giới công nghệ coi là công cụ “mở rộng ý thức.”
13. Joe Rogan
MC nổi tiếng, người dẫn chương trình podcast The Joe Rogan Experience. Là bạn thân của Musk, ông đã phỏng vấn Musk nhiều lần và cũng là một biểu tượng văn hóa chống “woke” ở Mỹ.
14. Kekius Maximus
Tên đùa kết hợp giữa meme Kek (từ tiếng lóng trên mạng thay cho “lol”) và nhân vật đấu sĩ La Mã. Musk từng đăng ảnh AI tạo hình mình là một nhân vật kiểu đấu sĩ – tượng trưng cho việc tự thần thoại hóa bản thân.
15. X (Twitter)
Mạng xã hội Twitter được Musk mua lại năm 2022 và đổi tên thành X. Sau khi tiếp quản, Musk đã thay đổi hàng loạt chính sách, sa thải phần lớn nhân sự, và khiến nền tảng này rơi vào nhiều khủng hoảng.
