Nguyên tác: “The Wannabe Fascists: A Global History of Modern Democracy and Dictatorship“
(Chuyển ngữ tiếng Việt: Gemini; Hiệu đính (và chịu trách nhiệm): T.Vấn)
CHƯƠNG 3: Quỷ hóa Phát xít và Lý thuyết Thay thế Người da trắng (PHẦN 2)
Quỷ hóa Phát xít và Lý thuyết Thay thế Người da trắng
Ai là người da trắng và ai không phải là một câu hỏi có lịch sử lâu đời trong các hình thái chủ nghĩa phát xít. Kẻ sát nhân phát xít đã gây ra một vụ thảm sát phân biệt chủng tộc ở Buffalo vào năm 2022 đã tuyên bố trong “tuyên ngôn” của mình: “Tôi tin rằng tôi là người da trắng về mặt dân tộc vì quốc tịch của cha mẹ tôi là từ Tây Bắc Âu và Ý.” Nhưng trong thời gian người Ý nhập cư vào Mỹ, người Ý thường không được coi là hoàn toàn da trắng. Tương tự, Adolf Hitler đã cảnh báo trong những ảo tưởng phân biệt chủng tộc của mình rằng Đức có nguy cơ trở thành “miền Nam nước Ý,” một nơi mà ông ta đồng nhất với sự pha trộn chủng tộc và sự thay thế của thế giới da trắng. Hơn năm mươi năm sau, Ugo Bossi, người sáng lập Lega Nord, sẽ đưa ra những giả định bài ngoại tương tự về miền Nam nước Ý.
Benito Mussolini không đồng ý với Quốc trưởng về sự da trắng của người Ý, nhưng vào năm 1934, ông ta đã đưa ra một “lời cảnh báo về sự suy tàn dân số của chủng tộc da trắng.” Lời cảnh báo này đã dự báo trước chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và sự phân biệt mà người Ý áp đặt chống lại Ethiopia vào năm 1935, cũng như các luật phân biệt chủng tộc và bài Do Thái năm 1938.
Những ảo tưởng và nỗi sợ hãi điên rồ này về ô nhiễm chủng tộc và sự suy tàn của “người da trắng” cũng xuất hiện trong “tuyên ngôn” dài 180 trang của kẻ khủng bố Buffalo. Hắn ta tuân thủ cái gọi là “lý thuyết thay thế vĩ đại,” có nguồn gốc từ những ý tưởng suy đồi xã hội và phân biệt chủng tộc khoa học cuối thế kỷ XIX. Theo những ý tưởng này, ưu thế văn minh phương Tây phải được duy trì về mặt sinh học và văn hóa để tránh hỗn loạn và sụp đổ xã hội. Hệ tư tưởng này được giới tinh hoa chính trị ở nhiều quốc gia ở cả hai bờ Đại Tây Dương chấp nhận rộng rãi và đã dẫn đến các chính sách ưu sinh, phân biệt chủng tộc, chống nhập cư, và cuối cùng là phát xít và diệt chủng.
Vào những năm 1930, những người Quốc xã đã cực đoan hóa lời nói dối về một âm mưu của người Do Thái nhằm tổ chức sự pha trộn các chủng tộc, dẫn đến việc tiêu diệt các quần thể người da trắng trên toàn thế giới. Kể từ đó, ý tưởng về “diệt chủng người da trắng” đã được những người phát xít và các tổ chức liên quan sử dụng trong Chiến tranh Lạnh để biện minh cho bạo lực chính trị nhân danh việc bảo vệ chủ nghĩa dân tộc sắc tộc. Vào những năm 1970, Liên đoàn Chống Cộng sản Mỹ Latinh đã đưa ra các khái niệm về “diệt chủng và ưu thế da trắng” đã ảnh hưởng đến học thuyết của các cơ quan chịu trách nhiệm cho Chiến dịch Condor. Kế hoạch này liên quan đến sự phối hợp của các chế độ độc tài Mỹ Latinh trong một âm mưu xuyên quốc gia về bắt cóc và giết người hoạt động khắp Nam Cone, bao gồm Argentina, Brazil, Chile, Paraguay và Uruguay. Các chế độ độc tài của Bolivia, Chile và Paraguay rất dễ tiếp thu những ý tưởng như vậy, một phần do sự hiện diện của các cựu Quốc xã và cựu Ustaše ở các vị trí cao. Các hội đồng quân sự Mỹ Latinh tự coi mình là những chiến binh trong một cuộc thập tự chinh lịch sử để bảo vệ văn minh Kitô giáo phương Tây chống lại một âm mưu toàn cầu. Trong những năm 1970 và 1980, đã có sự hợp tác xuyên Đại Tây Dương mạnh mẽ giữa các đặc vụ của hội đồng quân sự, các tổ chức bán quân sự tân phát xít châu Âu như P2 của Ý, các chính phủ phân biệt chủng tộc ở Rhodesia và Nam Phi, và các yếu tố cực hữu Mỹ. Những mối quan hệ này đã mang lại kết quả trong các cuộc chiến tranh diệt chủng và thảm sát ở Trung Mỹ, trong đó Argentina tham gia trực tiếp bằng cách cử “cố vấn” là những chuyên gia về đàn áp bất hợp pháp.
Tất cả những điều này cung cấp cho chúng ta một khuôn khổ lịch sử để suy nghĩ về những ảo tưởng hiện tại: thay thế người da trắng và bảo vệ phương Tây.
Đây là những tiếng vang toàn cầu của chủ nghĩa phát xít. Trên các diễn đàn internet, những người tân phát xít ngưỡng mộ chế độ độc tài Argentina và Augusto Pinochet như những nhân vật cần được noi gương. Một trong những người sáng lập chủ nghĩa phát xít Argentina, Leopoldo Lugones, đã bảo vệ chủ nghĩa đế quốc Argentina vì “ưu thế da trắng” của nó so với các quốc gia Mỹ Latinh khác, và các tướng lĩnh của chế độ độc tài quân sự cuối cùng (1976–1983), những người đã giết hàng chục nghìn công dân trong một “Cuộc chiến bẩn thỉu” phát động nhân danh “phương Tây Kitô giáo,” đã sử dụng một logic tương tự. Năm 1976, Tướng Videla đã nhấn mạnh tính chất toàn cầu của xung đột: “Cuộc chiến chống lại sự lật đổ không chỉ giới hạn trong một chiều kích quân sự thuần túy. Đó là một hiện tượng toàn cầu. Nó có các chiều kích chính trị, kinh tế, xã hội, văn hóa và tâm lý.” Các ý tưởng về thay thế và xâm lược là trung tâm của truyền thống phát xít xuyên quốc gia, cùng với những ảo tưởng hoang tưởng về sự mở rộng và di cư của những người không phải người da trắng châu Âu. Những tuyên bố khét tiếng của Tướng Albano Harguindeguy, Bộ trưởng Nội vụ dưới chế độ độc tài Argentina, chỉ có thể được hiểu từ quan điểm lịch sử này. Năm 1978, Harguindeguy đã nói về sự cần thiết phải khuyến khích nhập cư châu Âu. Đối với ông ta, điều này là vô cùng cần thiết để Argentina có thể “duy trì là một trong ba quốc gia da trắng nhất thế giới.”
Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc rõ ràng này đã mang hình thức một sự thừa nhận công khai về sự cần thiết phải loại bỏ các yếu tố “không phải châu Âu” khác khỏi quốc gia. Chiều sâu và phạm vi của ham muốn này đã biểu hiện, một lần nữa, trong các trại tập trung, nơi chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và bài Do Thái chiếm vị trí trung tâm. Cuộc chiến chống lại kẻ thù không có giới hạn. Hợp tác quốc tế giữa những người phát xít và các tổ chức ưu thế da trắng tiếp tục sau Chiến tranh Lạnh. Trước đây họ chiến đấu để đánh bại chủ nghĩa cộng sản ở Angola, Chile hoặc Nicaragua; bây giờ kẻ thù là Hồi giáo ở Croatia hoặc Afghanistan, hoặc chủ nghĩa đa văn hóa (mà họ, trong cơn mê sảng bài Do Thái của họ, tin rằng được tài trợ bởi Do Thái giáo). Các cuộc tấn công ở Utoya (2011), Munich (2016), Pittsburgh (2018), El Paso (2019), Christchurch (2019) và Buffalo (2022), trong số những nơi khác, là sự tiếp nối của bạo lực phát xít chống lại các nhóm thiểu số mà những người phát xít quy cho là nguyên nhân của sự hủy diệt tương lai của nền văn minh phương Tây và các giá trị Kitô giáo. Ý cũng không miễn nhiễm với những loại tấn công này. Năm 2011, một tân phát xít đã giết hai người di cư Senegal ở Florence, và gần đây hơn, một tân phát xít khác và cựu thành viên của Lega Nord đã bắn một số người nhập cư Nigeria ở Macerata. Trong cả hai trường hợp, họ đều bị thúc đẩy bởi những ý niệm mê sảng về xâm lược và thay thế.
Chủ nghĩa phát xít là và đã là xuyên quốc gia. Chúng ta không thể coi những lịch sử quốc gia này là ngoại lệ vì gần như không có gì trong các truyền thống phát xít của Ý, Pháp, Mỹ hoặc các nước khác là ngoại lệ. Có thể hiểu được rằng nhiều sự chú ý đã được dành cho các khía cạnh địa phương của hiện tượng này, nhưng điều đã bị bỏ qua cho đến nay là lịch sử toàn cầu của chủ nghĩa phát xít đằng sau những cuộc tấn công này.
Loại khủng bố này bóp méo sự thật để thúc đẩy một thực tế thay thế. Trong bối cảnh này, ý tưởng về sự thay thế như một hình thức tham nhũng và ô nhiễm là chìa khóa để hiểu lịch sử của hệ tư tưởng phát xít. Trong Mein Kampf, Adolf Hitler đã viết, “Sự ô nhiễm máu của chúng ta, bị hàng trăm nghìn người dân của chúng ta bỏ qua một cách mù quáng, đang được người Do Thái thực hiện một cách có hệ thống ngày nay. Những kẻ ký sinh đen này của quốc gia đang làm ô uế một cách có hệ thống những cô gái trẻ tóc vàng non nớt của chúng ta và do đó phá hủy một thứ không thể thay thế được trên thế giới này.”
Ở Hoa Kỳ, những ảo tưởng này xen kẽ với các thuyết âm mưu và với lịch sử nô lệ và bất công chủng tộc, cung cấp bối cảnh cho bạo lực cánh hữu và ảo tưởng rằng những người bị áp bức muốn thay thế đa số dân tộc. Những người biểu tình tân Quốc xã ở Charlottesville vào năm 2017 đã khét tiếng hô vang, “Người Do Thái sẽ không thay thế chúng ta.” Trong bài thuyết giảng cuối cùng của mình, chỉ bốn ngày trước khi bị ám sát, Tiến sĩ Martin Luther King Jr. đã cảnh báo rằng bạo lực sẽ “chỉ dẫn đến một cuộc tiếp quản chính phủ của cánh hữu và cuối cùng là một nhà nước phát xít ở Mỹ.”
Như Cynthia Miller-Idris giải thích, “Lý thuyết Thay thế Vĩ đại là một thuyết âm mưu của người da trắng thượng đẳng về thay đổi nhân khẩu học. Nó tuyên bố rằng có một kế hoạch toàn cầu cố ý được dàn dựng bởi các tầng lớp tinh hoa quốc gia và toàn cầu nhằm thay thế các quần thể người da trắng, Kitô giáo, châu Âu bằng những người không phải da trắng, không phải Kitô giáo. Các lý thuyết kiểu Thay thế Vĩ đại tìm cách tạo ra cảm giác khẩn cấp và kêu gọi người da trắng hành động. Chúng thúc đẩy cảm hứng xuyên quốc gia và ý thức về sứ mệnh chung giữa những người theo chủ nghĩa dân tộc da trắng và người da trắng thượng đẳng toàn cầu, những người tự coi mình đang đối mặt với một mối đe dọa nhân khẩu học chung.” Pháp là một trong những trung tâm của lý thuyết thay thế người da trắng, nơi các nhà tư tưởng như Jean Raspail và Renaud Camus đã sử dụng các truyền thống bài Do Thái và phân biệt chủng tộc thế kỷ XIX để đưa ra các lý thuyết cho các chính trị gia chống nhập cư, “phát xít tập sự” như Éric Zemmour và Marine Le Pen.
Trong hệ tư tưởng phát xít, ý thức dân tộc thực sự bị đối lập với “kẻ thù” trong nước, những kẻ chống lại các chính sách quốc gia đồng nhất về chủng tộc, sắc tộc hoặc tôn giáo. Những “kẻ thù” trong nước này luôn là các thể chế và cá nhân ủng hộ dân chủ và các lý tưởng của nó. Nhà tư tưởng dân tộc chủ nghĩa Hindu M. S. Golwalkar, người cha sáng lập của BJP, đảng Hindu cánh hữu của Narendra Modi, đã phản đối ý tưởng rằng một quốc gia bao gồm tất cả cư dân của nó và bác bỏ ý tưởng rằng mọi công dân Ấn Độ đều có quyền tự do bình đẳng. Giống như những người phân biệt chủng tộc Mỹ, Golwalkar coi các lý tưởng dân chủ là một mối đe dọa rõ ràng đối với tầm nhìn của ông ta về quốc gia.
Nếu kẻ thù là những người đơn giản là trông, suy nghĩ hoặc hành xử khác biệt, và sự tồn tại đơn thuần của họ tạo ra mối đe dọa đối với sự đồng nhất tưởng tượng của quốc gia, thì không có gì đáng ngạc nhiên khi những tín đồ cực đoan sẽ thực hiện các vụ giết người hàng loạt, như đã xảy ra ở Hoa Kỳ, châu Âu và New Zealand, và các cuộc tàn sát, như ở Ấn Độ.
Mối liên hệ giữa lý thuyết thay thế người da trắng và chủ nghĩa phát xít không phải là ngẫu nhiên, giống như ảnh hưởng qua lại giữa, ví dụ, Ku Klux Klan (KKK) và chủ nghĩa Quốc xã là quá quan trọng để bỏ qua. Như nhà sử học Linda Gordon lưu ý, các nhà lãnh đạo Quốc xã đã biết “về chủ nghĩa phân biệt chủng tộc của Mỹ đối với người da đen, và về bạo lực đã duy trì ưu thế da trắng. Trên thực tế, KKK đã ảnh hưởng đến chương trình của Quốc xã. Alfred Rosenberg của Văn phòng Đối ngoại Đảng Quốc xã đã xuất bản một bài phát biểu của Đại phù thủy Imperial KKK Hiram Wesley Evans, lập luận rằng chủng tộc da trắng phải được bảo vệ khỏi ‘máu thấp kém.’ Sổ tay lập pháp của Quốc xã đã trích dẫn luật nhập cư của Hoa Kỳ như một mô hình cho Đức. Thuyết ưu sinh của Mỹ đã ảnh hưởng đến các chính sách ‘vệ sinh chủng tộc’ của Quốc xã. Trên thực tế, Walter Schultze của chương trình an tử của Quốc xã đã kêu gọi các nhà di truyền học Đức ‘lưu ý đến ví dụ’ của Hoa Kỳ.” Như Gordon gợi ý, “KKK đã đóng góp đáng kể vào chủ nghĩa phân biệt chủng tộc quốc tế, thậm chí đến cả Holocaust.”
Ý tưởng về thay thế người da trắng là một nhãn hiệu tương đối gần đây cho chủ nghĩa phát xít truyền thống. Thông qua tuyên truyền của họ, những “phát xít tập sự” đang làm mới những nỗi ám ảnh và ảo tưởng phát xít lâu đời về cuộc chinh phục và sự thay thế chủng tộc và chính trị. Khi những ảo tưởng này trở nên bình thường hóa, chúng tạo ra một mối đe dọa thực sự đối với nền dân chủ.
Nạn nhân hóa Dân túy
Chính trị của sự căm ghét, phân biệt chủng tộc và bài ngoại là trung tâm của chủ nghĩa phát xít nhưng không phải là chủ nghĩa dân túy. Những người theo chủ nghĩa dân túy tạo ra một kẻ thù tối thượng, nhưng họ không thực hiện động thái phát xít hướng tới việc thực hành đàn áp, bỏ tù và loại bỏ. Sự khác biệt này rất quan trọng.
Đây là lý do tại sao, về mặt bài ngoại, những kẻ “phát xít tập sự” nghe có vẻ giống phát xít hơn nhiều so với những người theo chủ nghĩa dân túy xuất hiện sau năm 1945. Những kẻ “phát xít tập sự” thường xuyên định nghĩa con người theo các thuật ngữ chủng tộc, và những kẻ phản dân thường được định nghĩa theo các thuật ngữ phân biệt chủng tộc hoặc chống tôn giáo, nhưng những kẻ “phát xít tập sự” không thực sự đàn áp thể xác hoặc loại bỏ hoàn toàn những người này như những người phát xít sẽ làm. Nó đang tiến gần đến chủ nghĩa phát xít, nhưng chưa hoàn toàn là nó.
Ở Mỹ Latinh thời hậu chiến, các cựu phát xít như Perón đã quyết định rằng nếu chế độ độc tài không còn thành công hoặc được chấp nhận trên toàn cầu, thì nền dân chủ vẫn có thể bị phá hoại, tước bỏ các đặc điểm tự do của nó, và được đóng gói lại thành một chế độ dân túy độc tài. Trong công thức dân túy, kết quả bầu cử ủy quyền tất cả quyền lực cho một nhân vật duy nhất hiện thân cho nhân dân và liên tục nói thay cho họ. Trong khi các nền dân chủ lập hiến coi bầu cử là những thời điểm riêng biệt khi các chính trị gia được bầu để đại diện cho ý chí của công dân, chủ nghĩa dân túy hình dung nhân dân là một thể thống nhất, và ý chí của họ được thể hiện trong hình tượng của nhà lãnh đạo. Những người bỏ phiếu chống lại nhà lãnh đạo là kẻ thù của nhân dân. Họ đại diện cho một sự đa dạng dân chủ không thể hợp pháp, vì chỉ có nhà lãnh đạo mới biết nhân dân thực sự muốn gì.
Đây là lý do tại sao những người theo chủ nghĩa dân túy tổ chức các cuộc bầu cử như những cuộc trưng cầu dân ý chống lại sự đa dạng, tìm cách biến các xã hội đa dạng thành tam vị phát xít cũ: một dân tộc, một quốc gia và một nhà lãnh đạo. Nhưng về mặt lịch sử, họ đã làm điều này mà không thiết lập mức độ đàn áp chính trị và bạo lực cao. Những người theo chủ nghĩa dân túy quỷ hóa kẻ thù của họ, nhưng họ không bỏ tù, tra tấn và tiêu diệt họ với số lượng lớn.
Nói cách khác, những người theo chủ nghĩa dân túy cần kẻ thù để đóng vai những kẻ thua cuộc vĩnh viễn. Giống như trong chủ nghĩa phát xít, những kẻ thù này có thể là cả nội bộ và bên ngoài.
Ví dụ, trong chiến dịch tranh cử tổng thống thành công của mình vào năm 1945 và đầu năm 1946, Perón đã cáo buộc Hoa Kỳ hỗ trợ giới tinh hoa chống lại ông ta và nhân dân. Đối với Perón, chính trị là một cuộc chiến giữa nhân dân Argentina thực sự (mà ông ta nhân cách hóa) và “kẻ thù của nhân dân,” cả trong nước và nước ngoài. Áp phích của Perón xung quanh Buenos Aires đã đặt ra tình thế tiến thoái lưỡng nan là “Braden hay Perón,” đối đầu Spruille Braden, đại sứ Hoa Kỳ tại Argentina, với Perón. Đây là một lập luận phát xít kinh điển—rằng những kẻ ngoại đạo quyền lực, liên minh với kẻ thù từ bên trong, phải bị ngăn chặn không cho áp bức những người dân thường chân chính của đất nước—nhưng giờ đây được định hình theo các điều khoản bầu cử.
Perón cũng tự định vị mình là một nhà lãnh đạo luật pháp và trật tự, người có thể đoàn kết một công chúng bị chia rẽ đang trong một nền hòa bình mong manh. Khi làm như vậy, ông ta đã đề cao cảnh sát và lực lượng vũ trang chống lại những kẻ thù tưởng tượng của nhân dân cả bên trong và bên ngoài Argentina, những kẻ không chỉ đe dọa an toàn của đất nước mà còn cả bản sắc của nó.
Perón coi kẻ thù của mình là kẻ thù của chủ quyền nhân dân. Ông ta tuyên bố: “Thế giới được chia thành hai xu hướng: Nhân dân và phản nhân dân. Chúng ta, những người của Nhân dân, chỉ tôn thờ một mục tiêu: Nhân dân. Phản nhân dân chỉ tôn thờ một thứ: thứ họ có trong túi, và họ ghét nhân dân.”
Nhưng những kẻ thù này không phải là kẻ thù để bị loại bỏ. Trên thực tế, chúng đóng một vai trò trung tâm trong chính trị dân túy. Chúng ở đó để liên tục khẳng định những người theo chủ nghĩa dân túy vĩ đại đến mức nào.
Để đạt được điều này, một sự phân chia lớn giữa nhà lãnh đạo và kẻ thù cần phải được tạo ra. Theo Perón, “Đó là lý do tại sao tôi luôn là một ‘cá nhân nguy hiểm’ đối với lợi ích của kẻ thù chúng ta, những kẻ thực sự là kẻ thù thực sự của nhân dân. Đội quân ký sinh này, bao gồm các chính trị gia từ các ngành nghề và công việc khác nhau, những người để trở thành lãnh đạo giả vờ phục vụ nhưng thực tế là một hình thức phản bội.”
Đối với Perón, kẻ thù bao gồm báo chí quốc tế như New York Times, cũng như các phương tiện truyền thông quốc gia và những người cộng sản làm việc vì lợi ích nước ngoài phản bội. Nhưng bất chấp một số lời lẽ quá khích, các nhà lãnh đạo dân túy như Perón hầu như không bao giờ nêu đích danh các nhóm thiểu số tôn giáo hoặc sắc tộc là kẻ thù của họ. Trên thực tế, vào năm 1954, ông ta lập luận: “Chúng ta đơn giản là những người theo chủ nghĩa Peron và trong đó chúng ta là những người Công giáo, Do Thái, Phật giáo, Chính thống giáo, v.v., bởi vì để trở thành một người theo chủ nghĩa Peron, chúng ta không hỏi bất cứ ai họ thờ phượng Chúa nào.” Trong chủ nghĩa dân túy, công dân trở thành kẻ thù vì quan điểm chính trị của họ, chứ không phải vì bản dạng của họ.
Để trở thành một người theo chủ nghĩa Peron, người ta phải tuân theo và vâng lời mệnh lệnh của nhà lãnh đạo. Đây là điều duy nhất quan trọng đối với những người theo chủ nghĩa dân túy trong nửa sau của thế kỷ trước. Những người theo chủ nghĩa dân túy phản đối những người chống lại “sự thống nhất quốc gia” của nhà lãnh đạo, quốc gia và nhân dân. Một “cộng đồng có tổ chức” không thể có sự bất đồng; sự bất đồng được coi là “phản tổ quốc.” Ngay cả khi kẻ thù là một phần của một “âm mưu,” bản dạng của nó vẫn mang tính chính trị. Chủ nghĩa dân túy chia thế giới thành nhân dân và giới tinh hoa, nhưng tư cách thành viên trong nhóm sau là linh hoạt. Bất cứ ai chống lại nhà lãnh đạo của nhân dân và quốc gia đều trở thành thành viên của giới tinh hoa đã giành lấy quyền lực từ nhân dân. Kẻ thù thường được hiểu là thành viên của tầng lớp tài phiệt. Những người này bao gồm các chính trị gia chuyên nghiệp, nhà báo và tất cả những người chỉ trích nhà lãnh đạo. Tuy nhiên, bất chấp những lời lẽ quá khích, những người theo chủ nghĩa dân túy không thực hành những lời cảnh báo và suy nghĩ tận thế về chiến tranh chính trị của họ, không giống như những người phát xít.
Nhà dân túy Colombia Jorge Eliecer Gaitán (người từng ngưỡng mộ chủ nghĩa phát xít từ sớm) đã nhận định rằng chủ nghĩa phát xít về cơ bản khác với các học thuyết khác. Trong chủ nghĩa phát xít, kẻ yếu thế chính trị phải bị đánh bại, tước đoạt và bị trục xuất khỏi chính trị. Năm 1942, ông ta tuyên bố: “Chủ nghĩa phát xít giả định, hoặc tin rằng, cuộc sống về cơ bản là một cuộc đấu tranh và trong cuộc chiến đó không có gì sai khi kẻ yếu chết dưới tay kẻ mạnh, bởi vì điều này tương ứng với thực tế sinh học. Đây là nguyên tắc cơ bản của chủ nghĩa phát xít và chủ nghĩa Quốc xã. Cả hai đều là cùng một học thuyết.”
Ngược lại, đối với những người theo chủ nghĩa dân túy, những cân nhắc giả sinh học này của chủ nghĩa phát xít hoàn toàn không được chấp nhận. Vargas đối lập công lý, tình yêu và tình huynh đệ với sức mạnh, lòng căm thù và bạo lực. Kẻ thù không được định nghĩa bằng bản dạng của chúng và không cần phải bị loại bỏ vĩnh viễn.
Sau năm 1945, các nhà lãnh đạo dân túy giành được quyền lực ở Mỹ Latinh và những nơi khác đã quỷ hóa phe đối lập, nhưng phân biệt chủng tộc và bài ngoại đã không phải là trục chính của chính trị dân túy—cho đến gần đây, tức là, với sự xuất hiện của chủ nghĩa dân túy mới của những kẻ “phát xít tập sự.”
Trên khắp Đại Tây Dương và hơn thế nữa, những tuyên bố phân biệt chủng tộc đã được khớp với những hành động thực tế, và số lượng các cuộc tấn công bài ngoại đã tăng lên đáng kể. Là những người thừa kế của Mussolini, những kẻ “phát xít tập sự” đang sử dụng những “tiếng còi chó” phát xít thậm chí còn hiệu quả hơn những người tiền nhiệm của chúng, đặc biệt là khi chúng nói về bầu cử và người nhập cư.
Những mối liên hệ ngôn ngữ và triết học giữa những kẻ “phát xít tập sự” và các cường quốc phát xít trong quá khứ là rất mạnh mẽ. Ở Hungary, Viktor Orbán đã tạo ra cái mà các nhà sử học Javier Rodrigo và Maximiliano Fuentes Codera gọi một cách thích hợp là một “chính quyền sắc tộc.” Orbán trình bày một sự pha trộn của nỗi ám ảnh về người nhập cư, tình dục và “chủ nghĩa phi tự do,” trong khi bảo vệ các hình thức chủ nghĩa dân tộc chủng tộc bằng ngôn ngữ bài Do Thái được mã hóa. Ví dụ, vay mượn từ các mô típ bài Do Thái cổ điển, ông ta tuyên bố vào năm 2018: “Chúng ta đang chiến đấu với một kẻ thù khác biệt với chúng ta. Không công khai, nhưng ẩn mình; không thẳng thắn mà xảo quyệt; không trung thực mà ti tiện; không quốc gia mà quốc tế; không tin vào làm việc mà đầu cơ tiền bạc; không có quê hương riêng nhưng cảm thấy mình sở hữu cả thế giới.” Orbán rõ ràng đang gợi ý rằng George Soros (người mà New York Times mô tả là “một người Do Thái từ Hungary, sống sót sau Holocaust, chạy trốn chủ nghĩa cộng sản và trở thành một trong những nhà tài trợ lớn nhất cho việc thúc đẩy dân chủ, chống Cộng sản và giáo dục tự do trên toàn cầu”) là một biểu hiện của những kẻ thù toàn cầu mà đất nước ông ta phải đối mặt. Trên thực tế, ông ta đang sử dụng hình ảnh hoang tưởng về một kẻ thủ ác Do Thái quyền lực để phủ nhận những vấn đề thực sự mà chính quyền của ông ta đã tạo ra. Tương tự, Trump giải thích rằng ông ta là tổng thống Mỹ đầu tiên bị truy tố vì các hoạt động của Soros. Theo quan điểm của Trump—cũng như của những người theo chủ nghĩa Trump như thống đốc Florida Ron DeSantis và dân biểu phân biệt chủng tộc và lý thuyết gia âm mưu Marjorie Taylor Greene của Georgia—Soros, Đảng Dân chủ và ngành tư pháp là một và cùng một kẻ thù. Năm 2023, Trump tuyên bố: “Những người Dân chủ cánh tả cấp tiến—kẻ thù của những người đàn ông và phụ nữ làm việc chăm chỉ của Đất nước này—đã tham gia vào một Cuộc săn phù thủy để phá hủy phong trào Make America Great Again.” Ông ta nói rằng công tố viên quận Manhattan, Alvin Bragg, người đã đưa ra cáo buộc chống lại ông ta “được George Soros chọn và tài trợ.”
Đây là một trong nhiều mô típ bài ngoại. Khi Trump nói về “sự lây nhiễm” của người nhập cư, sự mất mát văn hóa và nỗi khao khát về một quá khứ vàng son, hoặc khi Matteo Salvini ở Ý gợi ý “làm sạch hàng loạt” được thực hiện “phố này sang phố khác,” họ thực sự đang đề cập đến việc bảo vệ sự thuần khiết và đồng nhất sắc tộc và văn hóa (tưởng tượng) của các quốc gia của họ. Như chúng ta đã thấy, vào cuối những năm 1930 và đầu những năm 1940, tạp chí phát xít Ý Difesa della razza cũng tương tự ủng hộ sự thống nhất của chủng tộc, nói rằng các nhóm thiểu số tôn giáo và sắc tộc không thể là một phần của quốc gia.
Cũng bị loại trừ là những người bị coi là kẻ phản bội chủng tộc (kẻ thù nội bộ), cụ thể là các thành viên của chủng tộc quốc gia đã chấp nhận kẻ thù của họ. Như những người phát xít Ấn Độ đã giải thích, “Do đó, chỉ những phong trào thực sự là ‘Quốc gia’ mới có mục đích xây dựng lại, hồi sinh và giải phóng Quốc gia Hindu khỏi sự hôn mê hiện tại của nó. Chỉ những người yêu nước dân tộc chủ nghĩa, những người với khát vọng tôn vinh chủng tộc và Quốc gia Hindu lên hàng đầu, mới được thúc đẩy hành động và phấn đấu đạt được mục tiêu đó. Tất cả những người khác hoặc là kẻ phản bội và kẻ thù của sự nghiệp Quốc gia, hoặc, nói một cách nhân ái, là những kẻ ngốc.”
Logic phát xít này hình dung tất cả kẻ thù là kẻ phản bội, trong khi những người theo chủ nghĩa dân túy thích coi họ là kẻ phản bội hoặc chỉ là những cá nhân lầm lạc, về mặt quan điểm chính trị và việc họ từ chối lắng nghe các nhà lãnh đạo của mình. Những người phát xít và những người theo chủ nghĩa dân túy cùng chia sẻ một quan niệm rằng nhân dân đang bị đe dọa bởi những kẻ thù tối thượng, điều này đã dẫn đến những ý tưởng đáng báo động về sự khởi đầu của một tận thế và các cuộc khủng hoảng mà chỉ các nhà lãnh đạo của họ mới có thể giải quyết. Trong chủ nghĩa phát xít, quan niệm về nhân dân này mang tính loại trừ triệt để và cuối cùng là phân biệt chủng tộc, trong hầu hết nếu không phải tất cả các trường hợp, trong khi hầu hết các quan niệm dân túy về nhân dân, ngay cả khi chúng bài ngoại và phân biệt chủng tộc, có xu hướng không xác định và mang tính hùng biện hơn.
Kẻ thù của những kẻ “phát xít tập sự”
Không nên lẫn lộn chủ nghĩa bài Do Thái phát xít trong quá khứ với chủ nghĩa bài Do Thái của những kẻ “phát xít tập sự” hiện tại. Những người phát xít thay đổi kẻ thù của họ tùy theo bối cảnh.
Nhà sử học Robert Paxton đã viết vào năm 2004: “Mặc dù một chủ nghĩa phát xít mới chắc chắn sẽ quỷ hóa một số kẻ thù, cả nội bộ và bên ngoài, nhưng kẻ thù đó không nhất thiết phải là người Do Thái. Một chủ nghĩa phát xít Mỹ thực sự phổ biến sẽ sùng đạo, chống người da đen và, kể từ ngày 11 tháng 9 năm 2001, cũng chống Hồi giáo; ở Tây Âu, thế tục và, ngày nay, có nhiều khả năng chống Hồi giáo hơn là chống Do Thái; ở Nga và Đông Âu, sùng đạo, chống Do Thái, yêu Slav, và chống phương Tây. Những chủ nghĩa phát xít mới có lẽ sẽ thích trang phục yêu nước chính thống của chính nơi và thời đại của họ hơn là những chữ vạn hay bó củi ngoại lai.” Chắc chắn, chủ nghĩa bài Do Thái vẫn là một phần lớn của bức tranh. Việc các chính trị gia chủ chốt của Đảng Cộng hòa thoát tội với những lời tố cáo điên rồ đã trở nên bình thường, chẳng hạn như khi Dân biểu Marjorie Taylor Greene đổ lỗi cho “tia laser không gian” do các nhà tài chính Do Thái kiểm soát đã gây ra vụ cháy rừng ở California. Nhưng không giống như những người Quốc xã, những kẻ “phát xít tập sự” có nhiều kẻ thù đa dạng. Và lịch sử quốc gia rất quan trọng. Do đó, Sinclair Lewis đã tinh tế viết trong cuốn tiểu thuyết kinh điển năm 1935 It Can’t Happen Here của mình: “Ở Mỹ, cuộc đấu tranh bị che mờ bởi thực tế là những kẻ phát xít tồi tệ nhất là những kẻ phủ nhận từ ‘Phát xít’ và rao giảng sự nô dịch hóa chủ nghĩa Tư bản dưới cái tên Tự do Hiến pháp và Truyền thống Bản địa Mỹ.”
Đây là bối cảnh cho chính trị bài ngoại kiểu “phát xít tập sự” của Donald Trump. Một sự khác biệt lớn giữa chủ nghĩa phát xít thực sự và những lời hùng biện nóng bỏng của Trump về người Hồi giáo, các nhóm thiểu số, Đảng Dân chủ và báo chí là một khi các chính trị gia phát xít lên nắm quyền, họ đã chuyển từ những tuyên bố phân biệt chủng tộc và các hình thức quỷ hóa bằng lời nói khác sang việc loại bỏ thể xác kẻ thù của họ. Chủ nghĩa phát xít không chỉ nói về kẻ thù của mình mà còn loại bỏ chúng khỏi quá trình chính trị.
Trong suốt chiến dịch tranh cử năm 2016, Trump thường xuyên và mạnh mẽ bị chỉ trích là một kẻ phát xít và phân biệt chủng tộc, nhưng sau cuộc bầu cử, ngôn ngữ này đã giảm bớt đáng kể. Đầu nhiệm kỳ tổng thống của ông ta, nhiều tờ báo đã ngần ngại gán cho ông ta là một kẻ căm ghét phụ nữ và phân biệt chủng tộc bất chấp bằng chứng ngày càng tăng, và từ “phát xít” thường bị loại bỏ khỏi từ vựng. Nhiều người tin rằng các thể chế, luật pháp và truyền thống hợp pháp sẽ buộc tổng thống mới phải hành xử đúng mực và tôn trọng các giá trị tự do cốt lõi của đất nước. Tất nhiên, điều ngược lại đã xảy ra. Trump không bao giờ trở nên “đúng mực tổng thống.” Những kẻ “phát xít tập sự” không bao giờ như vậy.
Chính quyền Trump không hối lỗi theo đuổi một chương trình nghị sự bài ngoại dựa trên sự từ bỏ hoàn toàn các nguyên tắc cơ bản về lòng nhân ái đối với các nhóm thiểu số và người nhập cư. Khi nhiều người Mỹ kiên nhẫn chờ đợi vị trí mà ông được bầu vào để “thuần hóa” Trump, thái độ bài ngoại của ông ta dần được bình thường hóa và những lời kêu gọi bạo lực và loại bỏ các mối đe dọa được nhận thức của ông ta ngày càng gia tăng.
Trump đã pha trộn chủ nghĩa phân biệt chủng tộc báo động, những tuyên bố ái quốc và ý tưởng luật pháp và trật tự với hư cấu rằng ông ta là “sứ giả” của nhân dân. Trong bài diễn văn nhậm chức năm 2017 về “tàn sát Mỹ,” ông ta nói rằng người dân Mỹ đã đánh bại một thiểu số chính trị gia: “Quá lâu rồi, một nhóm nhỏ trong thủ đô của quốc gia chúng ta đã hưởng lợi từ chính phủ, trong khi người dân phải gánh chịu chi phí.” Trump cũng tuyên bố rằng đất nước bị vây hãm bởi tội phạm, nói dối một cách sai lầm trong chiến dịch tranh cử rằng “tỷ lệ giết người” là cao nhất trong gần nửa thế kỷ và cảnh sát “là những người bị đối xử tệ nhất” ở Mỹ.
Khi George Floyd bị một sĩ quan cảnh sát ở Minneapolis sát hại vào tháng 5 năm 2020, Trump đã cố gắng chiếm đoạt di sản của nạn nhân. Ông ta tuyên bố: “George đang nhìn xuống ngay bây giờ và nói rằng đây là một điều tuyệt vời đang xảy ra cho đất nước chúng ta.” Ông ta cũng nói: “Tôi nghĩ tôi đã làm được nhiều điều cho cộng đồng người da đen hơn bất kỳ tổng thống nào khác, và hãy bỏ qua Abraham Lincoln, vì ông ấy đã làm tốt, mặc dù điều đó luôn đáng ngờ.”
Đây là một mánh khóe cũ trong lịch sử phân biệt chủng tộc. Đối với những người phân biệt chủng tộc, nạn nhân của chủ nghĩa phân biệt chủng tộc đơn giản là không đánh giá đúng sức mạnh của nhà lãnh đạo hoặc từ chối tin vào giáo phái của nhà lãnh đạo và do đó làm suy yếu ông ta. Trong Mein Kampf, Hitler nói rằng người Do Thái “phá hủy niềm tin vào sự lãnh đạo.” Trump phàn nàn vào năm 2022 rằng người Do Thái không đủ “biết ơn” ông ta và cảnh báo người Do Thái Mỹ “hãy hành động một cách nghiêm túc… trước khi quá muộn.” Đối với Trump, vai trò thích hợp của các nhóm thiểu số là một sự hoan hô phục tùng.
Bằng cách tự miêu tả mình là hiện thân của tinh thần Mỹ và những người dân thường (bất chấp thực tế là ông ta đã thua phiếu phổ thông vào năm 2016 và bầu cử năm 2020), Trump đã tạo ra một sự ủy quyền phổ biến để lật ngược đất nước.
Các hệ thống chính trị có thể bị tham nhũng mà không bị thay thế bởi chủ nghĩa phát xít. Trong trường hợp của Perón, điều này có nghĩa là thay đổi đáng kể bản chất của nền dân chủ Argentina mà không loại bỏ nó. Trái ngược với chủ nghĩa phát xít, Argentina của Perón vẫn là một nền dân chủ dân túy độc tài đã mở rộng các quyền xã hội và kinh tế và không bao giờ đàn áp bạo lực những người chỉ trích. Dưới thời Perón, Argentina đã trải qua sự phân phối lại thu nhập mạnh mẽ, với mức lương tăng và việc làm gia tăng. Do đó, Perón không phải tự mình lên làm độc tài; thay vào đó, ông ta dựa vào phiếu bầu của quần chúng theo chủ nghĩa Peron để duy trì quyền lực.
Kẻ thù của Nhân dân
Không bao giờ tinh tế, Jair Bolsonaro đã nói với báo chí vào năm 2021: “Mẹ kiếp, báo chí rác rưởi!”, trong khi các bộ trưởng trong nội các của ông ta đang vỗ tay và cười. Trong số kẻ thù của những người phát xít, dân túy và những kẻ “phát xít tập sự,” báo chí tự do và những người nghiên cứu quá khứ là những mục tiêu chính. Lý do cho điều này rất rõ ràng. Ngược lại với tuyên truyền, một báo chí độc lập cung cấp dữ liệu thực nghiệm cho phép mọi người phát triển một cách giải thích thực tế. Đó là lý do tại sao những kẻ độc tài chắc chắn có vấn đề với báo chí tự do: càng nhiều báo chí tự do có nghĩa là càng nhiều phân tích thực nghiệm, điều này đi ngược lại tuyên truyền và thần thoại của chúng.
Điều tương tự xảy ra với công việc của các nhà sử học vì lịch sử được hỗ trợ bởi các sự kiện. Lịch sử, dù sao, là một cách diễn giải các sự kiện, trong khi thần thoại chính trị liên quan đến sự lặp lại của những ảo tưởng và tuyên truyền. Cái sau phục vụ mục đích chia xã hội thành những người theo đạo và những kẻ phản bội không trung thành. Thần thoại không liên quan đến và không nhất thiết dựa vào sự kiện. Như chúng ta đã thấy trong chương trước, những kẻ độc tài luôn có vấn đề với một cách diễn giải quá khứ được hỗ trợ bởi các sự kiện—cái mà chúng ta gọi là lịch sử.
Trong trường hợp của Trump, một trong những khẩu hiệu của ông ta là “Make America Great Again” (Làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại). Một nhà sử học sẽ hỏi, điều gì đã vĩ đại về nước Mỹ trước khi có quyền dân sự mà ông ta đang đề cập? Điều được cho là vĩ đại trong mắt Trump là các nhóm thiểu số bị đàn áp mạnh mẽ, và có một cái gì đó gần như phân biệt chủng tộc (apartheid) ở Hoa Kỳ. Theo nghĩa này, việc so sánh nền dân chủ Hoa Kỳ với các nền dân chủ trẻ khác, chẳng hạn như Tây Ban Nha, là hợp lý. Làm sao bạn có thể gọi Hoa Kỳ hoàn toàn dân chủ trước khi có các cải cách quyền dân sự? Đây là điều mà huyền thoại về quá khứ được Trumpism cho phép và tái hiện—một câu chuyện về quá khứ của Hoa Kỳ không tương ứng với thực tế của quá khứ đó.
Nhưng chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, bài ngoại và sự căm ghét các nhà báo, nhà sử học và giáo viên lịch sử không phải là những công cụ duy nhất của sự quỷ hóa phát xít. Như chúng ta đã thấy, không có chủ nghĩa phát xít nếu không có sự căm ghét phụ nữ và kỳ thị đồng tính. Nam tính độc hại cũng là một khía cạnh trung tâm của những kẻ “phát xít tập sự”. Những kẻ “phát xít tập sự” nhắm mục tiêu vào các nhóm thiểu số tôn giáo và tình dục. Điều tương tự cũng áp dụng cho tội phạm và người nghiện ma túy, những người bị đổ lỗi cho các vấn đề xã hội tạo ra tình huống của họ ngay từ đầu. Ví dụ cực đoan và không ngần ngại nhất về sự điều chỉnh lại chính trị thù hận của phát xít này có thể thấy trong các quan điểm thân Quốc xã của Tổng thống Philippines Rodrigo Duterte.
Mối liên hệ Quốc xã đằng sau bạo lực này rất rõ ràng, nếu không phải lúc nào cũng rõ ràng. Ấn Độ có một truyền thống bạo lực diệt chủng bắt nguồn từ nguồn gốc phát xít của đảng cầm quyền hiện tại, BJP. Ở Delhi vào tháng 2 năm 2020, trong chuyến thăm Ấn Độ của Trump, một cuộc tàn sát chống Hồi giáo đã được các thành viên phong trào phát động, được hỗ trợ bởi sự thiếu vắng cảnh sát và sự can thiệp chính trị. Vào thời điểm đó, Trump đã ca ngợi Modi vì đã bảo vệ “tự do tôn giáo.” Trong khi Modi cho phép và bảo vệ cuộc tàn sát kiểu Kristallnacht này, ông ta thận trọng không nói về nguồn cảm hứng Quốc xã đằng sau nó, như những người tiền nhiệm phát xít tư tưởng Ấn Độ của ông ta đã làm trong quá khứ. Ngược lại, Bộ trưởng Ngoại giao Philippines Teddy Locsin Jr. tuyên bố: “Tôi tin rằng Nạn ma túy lớn đến mức cần một GIẢI PHÁP CUỐI CÙNG như những người Quốc xã đã áp dụng. Tôi tin điều đó. KHÔNG PHỤC HỒI.” Locsin tuyên bố rằng Hitler đã làm một số điều “đúng.” Tương tự, Trump được cho là đã nói với Chánh văn phòng của mình rằng Hitler “đã làm rất nhiều điều tốt.” Giống như những người Quốc xã, Trump đã coi người nhập cư và các nhóm thiểu số là lý do duy nhất gây ra tội phạm và bệnh tật.
Ảnh hưởng của chủ nghĩa phát xít lịch sử đối với những kẻ “phát xít tập sự” đương đại vượt ra ngoài sự ngưỡng mộ; nó mở rộng đến sự phi nhân hóa người khác. Những người Quốc xã tin rằng kẻ thù của họ vốn dĩ là tội phạm và rằng các hệ tư tưởng chính trị như chủ nghĩa cộng sản đang thúc đẩy một cuộc chiến tranh chủng tộc chống lại chủng tộc Aryan. Hitler lập luận rằng kẻ thù của ông ta muốn phá vỡ “tính cách và chủng tộc,” và một khi điều này xảy ra, “chướng ngại vật thiết yếu đã được loại bỏ đối với sự thống trị của kẻ thấp kém và đây chính là người Do Thái.” Nói về đối thủ theo cách này có nghĩa là họ có thể bị tấn công mà không do dự. Nhà độc tài Trung Quốc Tưởng Giới Thạch, lãnh đạo của Blue Shirts, nói rằng những kẻ thù cộng sản “hoàn toàn giống như động vật” và hỏi, “Làm sao chúng có thể được tính là con người?”
Khi mô tả kẻ thù nội bộ của mình, Mussolini đã phân biệt giữa tội phạm có ý thức và vô ý thức: “Ai tin hoặc dường như tin vào những gợi ý của kẻ thù như một phần của cuộc chiến thần kinh, là một tội phạm, một kẻ phản bội, một tên khốn.” Đối với những người phát xít Argentina, sự kết hợp của dân chủ, nhập cư và chủ nghĩa xã hội đã tạo ra nhiều tội phạm hơn và đại diện cho một mối đe dọa lớn đối với “an ninh quốc gia.” Nhà phát xít Argentina Lugones nói rằng một số lượng lớn người nhập cư là “bất thường” và “tội phạm độc ác” và sự hiện diện của họ là “không thể dung thứ.”
Mối liên hệ giữa tội phạm, kẻ thù chủng tộc và ý thức hệ này là trung tâm của hệ tư tưởng phát xít. Trong Mein Kampf, Hitler tuyên bố: “Đừng bao giờ quên rằng những kẻ cai trị nước Nga hiện nay là những tên tội phạm đẫm máu; rằng chúng là cặn bã của nhân loại… đừng quên rằng những kẻ cai trị này thuộc về một chủng tộc kết hợp, trong một sự pha trộn hiếm có, sự tàn bạo dã man và một khả năng nói dối không thể tưởng tượng được, và ngày nay hơn bao giờ hết, chúng ý thức về một sứ mệnh áp đặt sự áp bức đẫm máu của mình lên toàn thế giới. Đừng quên rằng người Do Thái quốc tế đang hoàn toàn thống trị nước Nga ngày nay coi Đức không phải là một đồng minh, mà là một quốc gia destined to the same fate (được định mệnh phải chịu số phận tương tự).” Hitler tin rằng những kẻ thù này nằm ngoài chính trị. Ông ta không thể ký hiệp ước “với bất cứ ai mà lợi ích duy nhất của họ là hủy diệt đối tác của mình.” Kẻ thù “không sống trên thế giới này với tư cách là đại diện của danh dự và sự chân thành, mà là những kẻ vô địch của sự lừa dối, dối trá, trộm cắp, cướp bóc và hãm hiếp.” Ông ta coi những tên tội phạm này là “ký sinh trùng.”
Sự phi nhân hóa đối thủ này đã giúp việc biến họ thành nạn nhân dễ dàng hơn. Các bước tiếp theo là trục xuất, trại tập trung và tiêu diệt. Tương tự, những người phát xít Ấn Độ lập luận:
CHỦNG TỘC: Thật thừa thãi khi nhấn mạnh tầm quan trọng của Sự thống nhất chủng tộc trong ý tưởng Quốc gia. Một Chủng tộc là một Xã hội di truyền có phong tục chung, ngôn ngữ chung, ký ức chung về vinh quang hoặc tai họa; nói tóm lại, đó là một dân số có nguồn gốc chung dưới một nền văn hóa. Một chủng tộc như vậy là thành phần quan trọng nhất của một Quốc gia. Ngay cả khi có những người gốc nước ngoài, họ phải được đồng hóa vào cơ thể chủng tộc mẹ và hòa nhập không thể tách rời vào đó. Họ phải trở thành một với chủng tộc quốc gia ban đầu, không chỉ trong đời sống kinh tế và chính trị, mà còn trong tôn giáo, văn hóa và ngôn ngữ của nó, nếu không thì những chủng tộc nước ngoài như vậy có thể được coi, trong một số trường hợp nhất định, tốt nhất là thành viên của một nhà nước chung vì mục đích chính trị; nhưng họ không bao giờ có thể trở thành một phần không thể thiếu của cơ thể Quốc gia. Nếu chủng tộc mẹ bị phá hủy bằng cách phá hủy những người tạo nên nó hoặc bằng cách mất đi nguyên tắc tồn tại của nó, tôn giáo và văn hóa của nó, thì quốc gia đó sẽ kết thúc. Chúng ta sẽ không tìm cách chứng minh sự thật hiển nhiên này, rằng Chủng tộc là cơ thể của Quốc gia, và rằng khi nó sụp đổ, Quốc gia không còn tồn tại.
Như học giả người Pháp Christophe Jaffrelot đã lập luận, một khi những hệ tư tưởng thù hận này đã ăn sâu vào logic của chủ nghĩa cực đoan và vào đảng cầm quyền, chúng không thể dễ dàng tách rời khỏi chính trị. Trên thực tế, điều ngược lại xảy ra. Hình thức chủ nghĩa dân túy Hindu hiện tại dưới thời Modi đã phát huy di sản của những người tiền nhiệm phát xít Ấn Độ. Quốc gia hiện được hình dung theo các điều khoản loại trừ, gộp nhà lãnh đạo với nhân dân, đồng thời đổ lỗi cho bất cứ điều gì xảy ra trong xã hội cho kẻ thù của nhà lãnh đạo. Giống như các cuộc tàn sát và đàn áp phát xít trong quá khứ, hậu quả có thể cực đoan. Ở Ấn Độ,
Vai trò chủ chốt của RSS cũng cho thấy rằng, trái ngược với luận điểm ôn hòa, các đảng chính trị tuân thủ các quy tắc của chính trị đảng phái không thể quay lưng lại với các phong trào cực đoan đã sản sinh ra chúng. Trong trường hợp này, việc giải phóng khỏi các yếu tố cực đoan càng khó đạt được hơn khi thực tế tất cả các nhà lãnh đạo và cán bộ của đảng đều được đào tạo trong RSS. Nhìn chung, BJP vào năm 2014 không mất đi bất kỳ ý thức hệ ban đầu nào của mình và, ngược lại, đã sử dụng chủ nghĩa dân tộc Hindu của mình để giành đa số tuyệt đối, giải phóng nó khỏi các áp lực của chính trị liên minh. Một khi nắm quyền, nó đã theo đuổi con đường tương tự để giành chiến thắng trong hết cuộc bầu cử khu vực này đến cuộc bầu cử khu vực khác, sử dụng cùng một chính trị sợ hãi nhắm mục tiêu vào cả người Hồi giáo và mối đe dọa được cho là của Pakistan.
Giống như Duterte và Locsin ở Philippines, Bolsonaro ở Brazil muốn những kẻ thù được nhận thức như tội phạm bị bắn hạ ngay lập tức hơn là phải đối mặt với xét xử. Kẻ thù của Bolsonaro đã thay đổi theo thời gian, bao gồm cả kẻ thù bên ngoài và nội bộ. Ông ta gọi người bản địa là “ký sinh trùng” và ủng hộ các hình thức kiểm soát sinh sản phân biệt đối xử, được thiết kế theo thuyết ưu sinh. Tương tự, những tuyên bố phân biệt chủng tộc của Trump, như khi ông ta phàn nàn về những người nhập cư từ “các quốc gia nghèo nàn” ở Caribe, Trung Mỹ và châu Phi, là một hình thức quỷ hóa cực đoan. Trump phản đối việc thiếu người nhập cư từ Na Uy và hỏi, “Tại sao chúng ta cần thêm người Haiti?… Hãy đuổi họ đi.” Năm 2023, liên quan đến người nhập cư, Trump cảnh báo về những rủi ro chủng tộc liên quan: “Nó đang đầu độc máu của đất nước chúng ta. Nó rất tệ, và mọi người đang đến với bệnh tật.” Trump coi những người nhập cư này được gửi “từ các nhà tù. Chúng tôi biết họ đến từ các bệnh viện tâm thần và nhà thương điên. Chúng tôi biết họ là những kẻ khủng bố.” Trump quay lại với các nguồn của mình. Trong một trong nhiều trường hợp khi Hitler đề cập đến việc đầu độc máu, ông ta cũng tố cáo “sự tràn vào của máu ngoại lai” trong bối cảnh biên giới mở: “Sự đầu độc máu đã giáng xuống dân tộc chúng ta… không chỉ dẫn đến sự phân hủy máu của chúng ta, mà còn cả linh hồn của chúng ta.” Ông ta cũng nói trong Mein Kampf: “Tất cả các nền văn minh vĩ đại trong quá khứ đều diệt vong chỉ vì chủng tộc sáng tạo ban đầu đã chết vì bị đầu độc máu.”
Bolsonaro cũng đã cảnh báo về mối nguy hiểm do những người tị nạn từ Haiti, châu Phi và Trung Đông gây ra, gọi họ là “cặn bã của nhân loại” và lập luận rằng quân đội nên xử lý họ. Ông ta thường xuyên đưa ra những tuyên bố phân biệt chủng tộc và căm ghét phụ nữ. Ví dụ, ông ta cáo buộc người Afro-Brazil béo phì và lười biếng, và bảo vệ việc trừng phạt thể chất trẻ em như một cách để ngăn chúng trở thành người đồng tính. Ông ta đã đánh đồng đồng tính luyến ái với ấu dâm. Trong suốt cuộc đời chính trị của mình, cựu quân nhân này đã thẳng thừng bảo vệ chế độ độc tài và đưa các lập luận phân biệt chủng tộc, kỳ thị đồng tính và căm ghét phụ nữ của mình vào dòng chính. Ông ta tuyên bố rằng mình có bốn con trai và một con gái, người con gái sinh sau cùng: “Lần thứ năm tôi bất cẩn và một người phụ nữ đã ra đời.” Bolsonaro đặc biệt bị ám ảnh bởi sự khác biệt giới tính. Ông ta lập luận vào năm 2002: “Tôi sẽ không chiến đấu hay phân biệt đối xử, nhưng nếu tôi thấy hai người đàn ông hôn nhau trên đường, tôi sẽ đánh họ.” Giống như Trump, Bolsonaro đã bảo vệ hành vi tấn công tình dục phụ nữ, nói với một dân biểu trong Quốc hội: “Tôi sẽ không cưỡng hiếp cô vì cô không xứng đáng.”
Duterte, người định nghĩa các thành viên phe đối lập là “đồ chó cái,” đã đưa ra những tuyên bố tương tự về cưỡng hiếp. Ông ta đã ăn mừng vụ cưỡng hiếp tập thể một phụ nữ Úc, nói rằng ông ta muốn tham gia. Khi còn là thị trưởng Davao City, ông ta đã ra lệnh sau: “Nói với binh lính. ‘Có một lệnh mới từ thị trưởng. Chúng ta sẽ không giết các người. Chúng ta sẽ chỉ bắn vào âm đạo của các người.'” Bolsonaro, Trump, và nhiều người khác trình bày sự căm ghét phụ nữ là điều bình thường đối với đàn ông.
Bolsonaro đã tiếp nhận chính trị căm ghét phụ nữ định hình thế hệ các nhà lãnh đạo “phát xít tập sự” này. Họ đã quay trở lại nguồn gốc phát xít và chính trị bài ngoại của mình. Đối với những người phát xít, kẻ thù nội bộ được hợp nhất với những định kiến về sự yếu kém, ô nhiễm và phản bội. Những kẻ “phát xít tập sự” đang mang lại cho những khái niệm này một cơ hội mới. Năm 2022, Bolsonaro nhấn mạnh tính đặc thù nhưng cũng là những chiều kích rộng lớn của kẻ thù: “Kẻ thù của chúng ta không phải bên ngoài mà là nội bộ. Cuộc chiến của chúng ta giữa cánh tả và cánh hữu. Đó là cuộc chiến giữa cái thiện và cái ác.” Tương tự, Trump tuyên bố vào năm 2023 rằng “vấn đề lớn nhất là từ bên trong. Đó là những kẻ cấp tiến bệnh hoạn này.” Nhưng đối với Trump và những kẻ “phát xít tập sự” nói chung, đây không phải là những thành viên thực sự của nhân dân.
Trong những tuyên bố này và những tuyên bố khác, từ vựng của những kẻ “phát xít tập sự” gợi nhớ đến lời hùng biện đằng sau các chính sách đàn áp và biến nạn nhân của Quốc xã, cụ thể là cách lời hùng biện đó hình dung kẻ thù và sau đó xác nhận kẻ thù trong những người thực sự. Ví dụ, lãnh đạo tân phát xít Giorgia Meloni, người khi còn là một chiến binh tân phát xít trẻ tuổi đã bày tỏ quan điểm của mình rằng Mussolini là một “chính trị gia giỏi,” và vào năm 2022 trở thành thủ tướng Ý, đã đưa ra một danh sách kẻ thù vì lợi ích của những người cùng chí hướng: “Có với gia đình tự nhiên. Không với các nhóm vận động LGBT. Có với bản dạng giới tính. Không với ý thức hệ giới tính. Có với văn hóa sự sống. Không với vực thẳm cái chết. Có với tính phổ quát của cây thánh giá. Không với bạo lực Hồi giáo. Có với biên giới an toàn. Không với di cư hàng loạt.” Những người di cư, người Hồi giáo, phụ nữ ủng hộ phá thai, và các nhóm thiểu số tình dục đã được sử dụng để định nghĩa bản thân độc tài.
Cách tiếp cận phát xít để thống nhất một số người đòi hỏi phải loại trừ rất nhiều người. Những kẻ thù này có thể bao gồm bất cứ ai không đồng ý hoặc chỉ trích nhà lãnh đạo—thậm chí là bạn hoặc tôi. Trên thực tế, “Carluxo” và Eduardo Bolsonaro (các con trai của Bolsonaro, một trong số họ là dân biểu Brazil trong Quốc hội) đã xúc phạm tôi bằng cách tuyên bố bằng những thuật ngữ bài Do Thái rằng tên thật của tôi là Frankstein (sic) và bằng cách đưa ra những lời lẽ lăng mạ kỳ thị đồng tính.
Ý tưởng về những người khác là những con quái vật bán nhân tất nhiên quay trở lại với Hitler, người đã hứa rằng việc loại bỏ kẻ thù thể xác sẽ chấm dứt mọi vấn đề. Nhưng Hitler cũng đi theo một hướng hoàn toàn khác và hứa rằng người Do Thái bằng cách nào đó sẽ tự hủy diệt: “Sự kết thúc không chỉ là sự kết thúc của tự do của các dân tộc bị người Do Thái áp bức, mà còn là sự kết thúc của kẻ ký sinh này đối với các quốc gia. Sau cái chết của nạn nhân của mình, ma cà rồng sớm hay muộn cũng chết.”
Victor Klemperer nhận thấy rằng chủ nghĩa bài Do Thái là lời nói dối hiệu quả nhất của Quốc xã: “Vì quần chúng Đức biết gì về mối nguy hiểm của ‘Verniggerung’ (sự Negro-hóa) và kiến thức cá nhân của họ về sự thấp kém được cho là của các dân tộc ở phía đông và phía nam chi tiết đến mức nào? Nhưng mọi người đều biết một người Do Thái. Đối với quần chúng Đức, chủ nghĩa bài Do Thái và học thuyết chủng tộc là đồng nghĩa, và tất cả những hành vi thái quá và yêu cầu của sự kiêu ngạo quốc gia, mọi cuộc chinh phục, mọi hành vi chuyên chế, mọi hành động tàn bạo, và thậm chí cả giết người hàng loạt, đều được giải thích và biện minh bằng lý thuyết chủng tộc khoa học, hay đúng hơn là giả khoa học này.” Cá nhân hóa một lý thuyết hoàn toàn không thể chứng minh được chính xác là điểm mấu chốt.
Trong chủ nghĩa phát xít, có một nhu cầu thường xuyên phải nuôi dưỡng sự hoang tưởng về sự khác biệt và đa nguyên. Bất cứ ai cũng có thể trở thành kẻ thù tượng trưng cho những nỗi sợ hãi này.
(Hết CHƯƠNG 3)
