Phó Chánh văn phòng Nhà Trắng Stephen Miller là kiến trúc sư của chính sách chống nhập cư của Tổng thống Trump. ((Chip Somodevilla / Getty Images))
(Chuyển ngữ tiếng Việt: Gemini; Hiệu đính (và chịu trách nhiệm): T.Vấn)
Stephen Miller Nói Người Mỹ Sẽ Sống Tốt Hơn Nếu Không Có Người Nhập Cư. Ông Ta Chỉ Nói Cho Sướng Miệng Mà Thôi
Tác Giả: Michael Hiltzik
Stephen Miller, khuôn mặt tiêu biểu cho chiến dịch trục xuất người nhập cư của Donald Trump, đã xuất hiện trên truyền thông những ngày gần đây để giải thích tại sao những người Mỹ sinh ra ở đây sẽ “yêu thích” cuộc sống trong một thế giới được “thanh lọc” khỏi những người lao động không có giấy tờ.
“Los Angeles sẽ trông như thế nào nếu không có người nước ngoài bất hợp pháp?” ông ta hỏi trên Fox News. “Nó sẽ trông như thế này: Bạn sẽ có thể gặp bác sĩ tại phòng cấp cứu ngay lập tức, không phải chờ đợi, không có vấn đề gì. Con cái của bạn sẽ đến một trường công có nhiều tiền đến mức không biết làm gì với chúng. Kích thước lớp học sẽ giảm một nửa. Học sinh có nhu cầu đặc biệt sẽ nhận được tất cả sự quan tâm mà chúng cần… Sẽ không có fentanyl, sẽ không có cái chết do ma túy.” Vân vân và vân vân.
Không ai có thể phủ nhận rằng thế giới mà Miller mô tả trên Fox sẽ là một thiên đường trên Trái đất. Không phải chờ đợi ở phòng cấp cứu? Các học khu tràn ngập tiền mặt? Không có cái chết do ma túy? Nhưng điều đó không thể che giấu sự thật rằng gần như mọi lời Miller nói đều chỉ là hư tưởng.
Những người lãnh đạo ở Los Angeles đã thành lập liên minh với các băng đảng và những người nước ngoài phạm tội.
Trợ lý của Trump, Stephen Miller, đã dựng lên một câu chuyện hoang đường về L.A.
Mục đích chính trong lời biện luận của Miller — trên thực tế, là quan điểm thế giới mà ông ta đã ủng hộ trong nhiều năm — là “người nước ngoài bất hợp pháp” chịu trách nhiệm cho tất cả những tệ nạn đó, và là người duy nhất chịu trách nhiệm. Đó không gì khác hơn là một ảo tưởng kiểu Trump.
Hãy cùng xem xét, bắt đầu với tình trạng quá tải tại phòng cấp cứu. Vấn đề này đã là trọng tâm của nhiều nghiên cứu và khảo sát. Phần lớn, những nghiên cứu và khảo sát ấy kết luận rằng người nhập cư không có giấy tờ không liên quan đến tình trạng quá tải phòng cấp cứu. Trên thực tế, người nhập cư nói chung và người nhập cư không có giấy tờ nói riêng ít có khả năng được chăm sóc sức khỏe tại phòng cấp cứu hơn người Mỹ bản địa.
Tại California, theo một nghiên cứu năm 2014 của UCLA, “cứ năm người trưởng thành sinh ra ở Mỹ thì có một người đến phòng cấp cứu hàng năm, so với khoảng một trong mười người trưởng thành không có giấy tờ hợp lệ — xấp xỉ một nửa tỷ lệ của cư dân sinh ra ở Mỹ.”
Trong số các lý do, Nadereh Pourat, tác giả chính của nghiên cứu và giám đốc nghiên cứu tại Trung tâm Nghiên cứu Chính sách Y tế UCLA, giải thích, đó là nỗi sợ bị yêu cầu cung cấp tài liệu.
Kết quả là những người không có giấy tờ hợp lệ sẽ tránh tìm kiếm bất kỳ dịch vụ chăm sóc sức khỏe nào cho đến khi bệnh tình của họ trở nên nghiêm trọng. Nghiên cứu của UCLA cho thấy số lượt khám bác sĩ trung bình hàng năm của những người nhập cư không có giấy tờ thấp hơn so với các nhóm khác: 2,3 lượt đối với trẻ em và 1,7 lượt đối với người lớn, so với 2,8 lượt khám bác sĩ đối với trẻ em sinh ra ở Mỹ và 3,2 lượt đối với người lớn.
Quá tải phòng cấp cứu là một vấn đề tồn tại lâu dài ở Mỹ, nhưng nó không phải là kết quả của làn sóng nhập cư không có giấy tờ. Nó là do sự hội tụ của các yếu tố khác, bao gồm xu hướng ngay cả những bệnh nhân có bảo hiểm cũng sử dụng phòng cấp cứu làm trung tâm chăm sóc chính, trình bày các bệnh phức tạp hoặc mãn tính mà y học cấp cứu không phù hợp.
Trong khi số lượng bệnh nhân tại các khoa cấp cứu tăng vọt, năng lực của chúng lại đang bị thu hẹp.
Theo một báo cáo năm 2007 của Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia, từ năm 1993 đến 2003, dân số Mỹ tăng 12%, số lượt nhập viện tăng 13% và số lượt khám cấp cứu tăng 26%. “Không chỉ khối lượng [khoa cấp cứu] tăng lên, mà bệnh nhân đến khoa cấp cứu ngày càng già hơn và ốm yếu hơn, đòi hỏi các công việc và phương pháp điều trị phức tạp và tốn thời gian hơn,” báo cáo nhận xét. “Trong cùng thời kỳ này, Hoa Kỳ đã chứng kiến sự mất mát ròng 703 bệnh viện, 198.000 giường bệnh, và 425 khoa cấp cứu bệnh viện, chủ yếu là do các biện pháp cắt giảm chi phí.”
Các chính sách nhập cư của Tổng thống Trump trong nhiệm kỳ đầu tiên đã hạn chế việc sử dụng các cơ sở chăm sóc sức khỏe công cộng của những người nhập cư không có giấy tờ hợp lệ và gia đình họ. Chính sách chủ chốt là việc chính quyền siết chặt quy định “gánh nặng công cộng,” áp dụng cho những người tìm kiếm sự nhập cảnh vào Hoa Kỳ hoặc hy vọng nâng cấp tình trạng nhập cư của họ.
Quy định này, vốn là một phần của chính sách nhập cư Hoa Kỳ trong hơn một thế kỷ, cho phép các cơ quan nhập cư từ chối nhập cảnh — hoặc từ chối đơn xin nhập quốc tịch của những người có thẻ xanh — đối với bất kỳ ai bị đánh giá là sẽ trở thành người nhận trợ cấp công như phúc lợi xã hội (ngày nay chủ yếu được gọi là Hỗ trợ Tạm thời cho Gia đình có Nhu cầu, hay TANF) hoặc các chương trình hỗ trợ tiền mặt khác.
Trước Trump, các chương trình chăm sóc sức khỏe như Medicaid, các chương trình dinh dưỡng như phiếu thực phẩm, và các chương trình nhà ở được trợ cấp không phải là một phần của kiểm tra gánh nặng công cộng.
Ngay cả trước khi Trump thực hiện thay đổi nhưng sau khi một bản nháp bị rò rỉ, các phòng khám phục vụ cộng đồng nhập cư trên khắp California và toàn quốc đã ghi nhận sự sụt giảm đáng kể về số lượng bệnh nhân.
Một phòng khám ở rìa Boyle Heights ở Los Angeles đã phục vụ 12.000 bệnh nhân, mà tôi đã báo cáo vào năm 2018, chứng kiến số lượt đăng ký bệnh nhân hàng tháng giảm khoảng một phần ba sau cuộc bầu cử của Trump năm 2016, và thêm 25% sau khi rò rỉ. Tổng thống Biden đã hủy bỏ quy định của Trump trong vòng vài tuần sau khi nhậm chức.
Những người nhập cư không có giấy tờ chắc chắn sẽ ít có khả năng tiếp cận các dịch vụ chăm sóc sức khỏe công cộng, chẳng hạn như những dịch vụ có sẵn tại phòng cấp cứu, do Trump đã hủy bỏ các hạn chế việc thực thi các hoạt động kiểm tra người nhập cư ở những “địa điểm nhạy cảm” đã có hiệu lực ít nhất từ năm 2011.
Chính sách đó cấm gần như tất cả các hoạt động nhằm kiểm tra người nhập cư tại các trường học, nơi thờ cúng, tang lễ và đám cưới, các cuộc tuần hành hoặc biểu tình công cộng, và bệnh viện.
Trump đã hủy bỏ chính sách này vào ngày nhậm chức vào tháng 1.
Mục tiêu là để các đặc vụ của Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan, hay ICE, “thực hiện những nỗ lực đáng kể để tránh gây lo ngại không cần thiết cho các cộng đồng địa phương,” các quan chức cơ quan này tuyên bố. Ngày nay, như những màn thể hiện sức mạnh công khai và các cuộc bố ráp công khai của ICE đã chứng minh, việc gieo rắc nỗi sợ hãi trong các cộng đồng địa phương dường như là mục tiêu.
Sự thay đổi trong chính sách địa điểm nhạy cảm đã thúc đẩy các quản lý bệnh viện và phòng cấp cứu thiết lập các quy trình chính thức cho nhân viên khi đối mặt với sự xuất hiện của các đặc vụ nhập cư.
Một chính sách mẫu được Hiệp hội Bác sĩ Nội trú Cấp cứu soạn thảo nói rằng nhân viên nên yêu cầu giấy tờ tùy thân và lệnh khám xét hoặc các tài liệu khác chứng thực sự cần thiết của sự hiện diện của các đặc vụ. Nó thúc giục nhân viên xác định liệu các đặc vụ đang thực thi một lệnh khám xét tư pháp (do thẩm phán ký) hay lệnh hành chính (do ICE ban hành). Lệnh hành chính không cấp quyền cho các đặc vụ tiếp cận các khu vực bệnh viện riêng tư như phòng bệnh nhân hoặc khu vực phẫu thuật.
Thế còn việc tài trợ cho trường học thì sao? Miller có đúng khi khẳng định rằng việc trục xuất hàng loạt sẽ giải phóng một dòng tiền khổng lồ và cắt giảm một nửa quy mô lớp học không?
Ông ta không biết mình đang nói gì.
Hầu hết các khoản tài trợ trường học ở California và hầu hết các nơi khác đều dựa trên số lượng học sinh tham gia. Ở California, số lượng trẻ em nhập cư trong các trường học là 189.634 vào năm ngoái. Tổng số học sinh K-12 là 5.837.700, so với số lượng học sinh nhập cư chiếm 3,25% tổng số. Không phải một nửa.
Tại Học khu Thống nhất Los Angeles, ước tính 30.000 trẻ em từ các gia đình nhập cư chiếm khoảng 7,35% trong tổng số 408.083 học sinh ghi danh năm ngoái. Cũng không phải một nửa.
Với việc trục xuất trẻ em nhập cư, các trường học sẽ mất mọi khoản tài trợ liên bang nào gắn liền với việc các em tham gia học. Các trường học trên toàn quốc nhận được tài trợ liên bang tăng cường cho những người học tiếng Anh và những người nhập cư khác. Số tiền đó, có lẽ, sẽ biến mất nếu các em học sinh đó ra đi.
Điều mà Miller đã không đề cập trên Fox là tác động có thể có từ quyết tâm của chính quyền Trump nhằm đóng cửa Bộ Giáo dục, gây nguy hiểm cho hàng tỷ đô la tài trợ liên bang. California nhận hơn 16 tỷ đô la mỗi năm viện trợ liên bang cho các trường K-12 thông qua cơ quan đó. Học sinh khuyết tật có nguy cơ cao bị tước đoạt nguồn tài trợ nếu cơ quan này bị giải thể.
Rồi đến fentanyl. Tuyên bố của chính quyền Trump rằng những người nhập cư không có giấy tờ là những người đóng vai trò chính trong cuộc khủng hoảng này dường như chỉ là một ví dụ khác về việc họ đổ lỗi cho người nhập cư. Đại đa số các vụ kết án hình sự liên quan đến fentanyl — gần 90% — là công dân Hoa Kỳ. Phần còn lại bao gồm cả người nhập cư có mặt hợp pháp và không có giấy tờ hợp lệ. (Số liệu thống kê đến từ Ủy ban Định tội Hoa Kỳ.)
Nói cách khác, trục xuất mọi người nhập cư ở Hoa Kỳ, và bạn vẫn sẽ không làm suy yếu được nạn buôn bán fentanyl, chứ đừng nói đến việc loại bỏ tất cả các cái chết do ma túy.
Chúng ta phải suy nghĩ gì về lập luận của Miller về L.A.? Ở một khía cạnh nào đó, đó là Miller đích thực: miêu tả thành phố như một địa ngục giả định, đầy rẫy những cáo buộc về sự đồng lõa giữa lãnh đạo thành phố và những người nhập cư bất hợp pháp — “những người lãnh đạo ở Los Angeles đã thành lập liên minh với các băng đảng và những người nước ngoài phạm tội,” ông ta nói, không hề bị chất vấn dữ kiện chứng minh từ người phỏng vấn của Fox News.
Ở một khía cạnh khác, đó là một biểu hiện ác ý của đặc quyền của người da trắng. Trong hệ tư tưởng của Miller, những trở ngại duy nhất để trở lại một thế giới không ma túy, chăm sóc sức khỏe không rắc rối và giáo dục được tài trợ dồi dào là những người nhập cư. Hệ tư tưởng này phụ thuộc vào ý niệm rằng những người nhập cư đang cướp ngân sách công bằng cách hưởng lợi từ các dịch vụ công.
Thực tế là hầu hết những người nhập cư không có giấy tờ hợp lệ không đủ điều kiện cho hầu hết các dịch vụ đó. Họ không thể đăng ký Medicare, nhận trợ cấp phí bảo hiểm theo Đạo luật Chăm sóc Y tế Giá cả phải chăng, hoặc nhận trợ cấp An sinh Xã hội hoặc Medicare (mặc dù khi đi làm họ thường nộp số An sinh Xã hội giả cho chủ, nên các khoản thuế về an sinh xã hội – Social Security tax – vẫn được khấu trừ từ tiền lương của họ).
Một nghiên cứu năm 2013 của Viện Cato cho thấy những người nhập cư có thu nhập thấp sử dụng các lợi ích công mà họ đủ điều kiện, chẳng hạn như phiếu thực phẩm, “với tỷ lệ thấp hơn so với cư dân có thu nhập thấp sinh ra ở Mỹ.”
Nếu có một động cơ nào khác ngoài sự phân biệt chủng tộc đằng sau dự án chống nhập cư do Miller chỉ đạo, thì thật khó để phát hiện ra.
Thẩm phán Liên bang Maame Ewusi-Mensah Frimpong, người tuần trước đã chặn các đặc vụ liên bang sử dụng phân biệt chủng tộc để thực hiện các vụ bắt giữ nhập cư bừa bãi ở Los Angeles, đã phán quyết rằng trong các “cuộc tuần tra lưu động” ở Los Angeles, các đặc vụ ICE đã giam giữ các cá nhân chủ yếu vì chủng tộc của họ, vì họ bị nghe thấy nói tiếng Tây Ban Nha hoặc tiếng Anh giọng lơ lớ, vì họ đang làm công việc mà người nhập cư không có giấy tờ thường làm, hoặc đang ở những địa điểm mà người nhập cư không có giấy tờ thường lui tới để tìm việc làm theo ngày.
Miller đi theo con đường tương tự như ICE — thực tế, theo tất cả các báo cáo, ông ta là động lực chính đằng sau các cuộc bố ráp ở L.A. Vì ông ta không thể biện minh cho các cuộc bố ráp, ông ta đã dựng lên một câu chuyện hoang đường về những người nhập cư làm gián đoạn các chương trình chăm sóc sức khỏe và trường học của chúng ta, và câu chuyện hoang đường đi kèm rằng việc trục xuất tất cả họ sẽ tạo ra một thiên đường trần gian cho phần còn lại của chúng ta.
Có ai thực sự tin điều đó không?
Michael Hiltzik
