SLATE: Trump Is Threatening to Take Away People’s Citizenship. Can He?
(Chuyển ngữ tiếng Việt: Gemini; Hiệu đính (và chịu trách nhiệm): T.Vấn)
Trump Đe Dọa Tước Quyền Công Dân Của Công Dân Mỹ Nhập Tịch. Liệu Ông Ta Có Thể Làm Được Không?
Bài viết của Felipe De La Hoz
Trong bối cảnh chiến dịch trấn áp nhập cư toàn diện của Tổng thống Donald Trump và Stephen Miller — một nỗ lực mà giờ đây đã liên quan đến việc các đặc vụ và binh lính trong trang phục chiến đấu đầy đủ diễu hành và lái xe bọc thép qua các thành phố lớn của Mỹ — những công dân Hoa Kỳ đồng cảm và thường xuyên phẫn nộ đã tự coi mình là đồng minh và người bảo vệ, có thể đối đầu với những hành động vượt quá giới hạn của chính quyền mà ít gặp rủi ro hơn.
Tuy nhiên, trong những tuần gần đây, cảm giác được “miễn nhiễm” với các đặc vụ nhập cư đó đã thay đổi, và đặc biệt là các công dân nhập tịch đang bắt đầu lo lắng rằng sau khi ông Trump nhắm mục tiêu vào những người nhập cư không có tư cách pháp lý, những người có tư cách tạm thời và thường trú nhân, thì đến lượt họ. Tháng trước, một bản ghi nhớ do Trợ lý Bộ trưởng Tư pháp Brett Shumate ban hành đã liệt kê “ưu tiên tước quyền công dân nhập tịch” là một trong năm vấn đề hàng đầu của Bộ phận Dân sự thuộc Bộ Tư pháp, viết rằng Bộ Tư pháp sẽ “theo đuổi tối đa các thủ tục tước quyền công dân nhập tịch trong tất cả các trường hợp được pháp luật cho phép và được bằng chứng hỗ trợ.”
Một danh sách dài các mục tiêu tiềm năng bao gồm những đối tượng dự kiến như thành viên băng đảng bị tình nghi và những kẻ lừa đảo, cùng với các nhóm đối tượng khá rộng như những người “đã có được quyền công dân nhập tịch thông qua tham nhũng của chính phủ, lừa đảo, hoặc khai báo sai lệch về vật chất”; những người “gây nguy hiểm tiềm tàng cho an ninh quốc gia, bao gồm cả những người có liên hệ với khủng bố, gián điệp”; và “các trường hợp khác được Bộ phận Dân sự xem xét và xác định là đủ quan trọng để theo đuổi.”
Những người theo dõi chiến dịch trấn áp của chính quyền ngay lập tức nhận ra hai điểm cuối cùng đặc biệt là một cái cớ chung chung để nhắm vào những người có lời nói và hoạt động chính trị không được lòng chính quyền, như Mahmoud Khalil, cựu sinh viên cao học Đại học Columbia, nhà tổ chức sinh viên Palestine, và người có thẻ xanh bị các đặc vụ liên bang bắt giữ vào tháng Ba. Việc nỗ lực này có thể được sử dụng như một hình thức kiểm soát chính trị càng được củng cố sau chiến thắng bất ngờ của Zohran Mamdani trong cuộc bầu cử sơ bộ thị trưởng Dân chủ thành phố New York, sau đó các nhân vật cánh hữu, bao gồm cả Dân biểu bang Tennessee Andy Ogles đang tại nhiệm, đã kêu gọi tước quyền công dân và trục xuất công dân New York nhập tịch này. Ogles đã gửi một lá thư đến Bộ trưởng Tư pháp Pam Bondi với nội dung tương tự trước khi chính Trump lên tiếng, cân nhắc về việc bắt giữ Mamdani.
Tuy nhiên, mặc dù những diễn biến này đáng lo ngại, việc thực sự tiến hành tước quyền công dân nhập tịch là một quá trình phức tạp và đầy rủi ro pháp lý. Tất cả những người khác đã di cư đến đây — từ những người nhập cư không có tư cách pháp lý đến thường trú nhân đầy đủ — đều có thể bị đưa ra hệ thống tòa án nhập cư hành chính, bản thân hệ thống này nằm trong Bộ Tư pháp và dưới sự kiểm soát của bà Bondi, người được ông Trump tự tay chọn. Chính sự thiếu độc lập tư pháp này đã cho phép các công tố viên của ICE và các thẩm phán nhập cư thông đồng để bác bỏ các vụ xin tị nạn đang hoạt động để cơ quan này có thể bắt giữ những người đến tham dự phiên điều trần nhập cư của chính họ.
Tuy nhiên, điều đó không đúng với công dân nhập tịch. Các tòa án nhập cư không có thẩm quyền đối với công dân Hoa Kỳ, vì vậy cách duy nhất để chính quyền cố gắng tước quyền công dân là phải thông qua hệ thống tư pháp liên bang thực sự, vốn độc lập hơn nhiều và ít có khả năng ưu ái các nỗ lực nhằm vào những biện pháp bảo vệ gần như vững chắc của quyền công dân. Chính phủ có thể cố gắng tước quyền công dân theo hình thức dân sự hoặc hình sự, trong đó hình thức hình sự cáo buộc rằng việc nhập tịch được có được bằng các phương tiện phạm tội. Bất chấp việc Tòa án Tối cao gần đây đã tuân theo các khía cạnh độc đoán hơn trong chương trình nghị sự của Trump, trong quyết định nhất trí năm 2017 trong vụ Maslenjak v. United States, tòa án đã phán quyết rằng chính phủ không thể tước quyền công dân của một phụ nữ đã nói dối về việc chồng cô từng phục vụ trong quân đội người Serb ở Bosnia bởi vì luật tước quyền công dân “yêu cầu một mối quan hệ nhân quả hoặc phương tiện-mục đích giữa một vi phạm pháp luật và việc nhập tịch.”
“Bất kỳ sự bỏ sót nào không ảnh hưởng đến đơn xin quốc tịch cũng sẽ không được chấp nhận, ngay cả khi đó là khai báo sai hoặc bỏ sót,” Cyrus Mehta, một luật sư nhập cư nổi tiếng ở New York đang đại diện cho nhà hoạt động người Palestine Mohsen Mahdawi, một thường trú nhân khác bị chính quyền Trump giam giữ, giải thích. Điều đó có nghĩa là, việc tước quyền công dân chỉ có thể được tiến hành nếu chính phủ có thể chứng minh một cách thỏa đáng trước một thẩm phán liên bang rằng có những sự thật tồn tại từ trước mà lẽ ra đã rõ ràng khiến người đó không đủ điều kiện nhập tịch ngay từ đầu.
Phần “tồn tại từ trước” đó rất quan trọng. Một sự thật thường bị bỏ qua là một công dân nhập tịch không thể bị tước quyền công dân vì bất cứ điều gì xảy ra sau khi họ nhập tịch. Rõ ràng, một công dân phạm tội liên bang vẫn có thể bị truy tố và bỏ tù vì tội đó, nhưng quyền công dân của họ không thể bị động chạm dựa trên cơ sở đó. Bất cứ điều gì chính quyền muốn sử dụng để nhắm mục tiêu vào một công dân sẽ cần phải xảy ra trong hoặc trước quá trình nhập tịch.
Một trong những “móc nối” dễ nhất cho việc đó là việc trở thành thành viên hoặc hỗ trợ các tổ chức bị trừng phạt như các nhóm khủng bố. Như một số nhà quan sát đã chỉ ra, việc tước quyền công dân nhập tịch là một công cụ hiệu quả trong thời kỳ McCarthyist Red Scare (Nỗi sợ Cộng sản của McCarthy), khi mọi người bị nhắm mục tiêu vì là thành viên hoặc tham gia các nhóm và đảng cộng sản. Lá thư của Ogles gửi cho Bondi một cách vô lý đã chỉ ra một bài hát năm 2017 mà Mamdani sản xuất với lời bài hát “Holy Land Five / My Guys”, một ám chỉ đến các thành viên bị kết tội đáng ngờ của một tổ chức từ thiện, làm bằng chứng cho thấy chính trị gia này có thiện cảm với khủng bố mà trước đây chưa được tiết lộ (thêm vào đó, trong một trong những lời nói giảm nhẹ nhất thế kỷ, “Tôi hiểu rằng một số người có thể có những lo ngại về Tu chính án thứ nhất”).
Điều này vô lý ngay từ đầu, và sẽ vẫn vô lý trong môi trường pháp lý. Việc hỗ trợ vật chất phải là, vâng, vật chất, tức là tiền bạc hoặc liên quan đến hỗ trợ thực tế trực tiếp hoặc dịch vụ cho các tổ chức bị trừng phạt. Việc tước quyền công dân của những người cộng sản trở nên đơn giản hơn bởi thực tế là việc trở thành thành viên trong các đảng Cộng sản được đề cập cụ thể là căn cứ để không được phép nhập cảnh theo luật nhập cư (vâng, vẫn còn) và những người bị nhắm mục tiêu đã tích cực tham gia vào các nhóm đó. Như Mehta chỉ ra, chính phủ đã đưa ra những ám chỉ nhưng không thực sự cố gắng lập luận trước tòa rằng các nhà hoạt động ủng hộ Palestine đang tham gia vào sự hỗ trợ đó.
Mahdawi “là một nhà hoạt động, anh ấy đã tham gia vào các cuộc biểu tình trong khuôn viên trường, nhưng để tìm thấy sự hỗ trợ vật chất có nghĩa là phải có một mối liên hệ giữa tổ chức khủng bố và những người không phải công dân mà họ muốn trục xuất,” ông nói. “Trong trường hợp của những sinh viên này, ngay cả Khalil, Mahdawi, [Rumeysa] Ozturk, Badar [Khan Suri], họ đều chưa bị buộc tội hỗ trợ vật chất, và đó là bởi vì khó thiết lập sự hỗ trợ vật chất hơn. Chỉ vì bạn đang đấu tranh cho quyền của người Palestine và họ phù hợp với những gì Hamas đang ủng hộ không có nghĩa là bạn đang cung cấp sự hỗ trợ vật chất cho Hamas.” Nếu chính phủ không thể dán nhãn bôi nhọ này lên những người không phải công dân, sẽ rất khó để thực hiện điều đó trong một thủ tục tước quyền công dân liên bang.
Cũng như hầu hết các hành động nhập cư của Trump và Miller, điều này tốt nhất nên được hiểu ít nhất một phần là một cuộc diễn tập quan hệ công chúng và một nỗ lực nhằm tạo ra sự không chắc chắn như một chiến thuật đe dọa. Đó là một bài học đã được học tốt từ lần đầu tiên họ nắm quyền. Lấy một ví dụ, trong chính quyền Trump đầu tiên, Bộ An ninh Nội địa đã mở rộng đáng kể các trường hợp mà một người nhập cư tiềm năng có thể bị từ chối tư cách vì những lo ngại về cái gọi là “gánh nặng công cộng” – ý tưởng rằng họ có thể trở nên phụ thuộc vào chính phủ. Nỗ lực này đã trải qua nhiều năm kiện tụng, với các lệnh cấm và lật ngược, trước khi chính sách cuối cùng có hiệu lực vào năm 2020 – chỉ để nhanh chóng bị chặn lại một lần nữa khi COVID-19 bùng phát.
Cuối cùng, không có bằng chứng nào cho thấy bất kỳ ai từng thực sự bị từ chối tư cách chỉ dựa trên định nghĩa “gánh nặng công cộng” mở rộng. Tuy nhiên, một nghiên cứu đã phát hiện ra rằng có tới 1 trong 4 người trưởng thành trong các hộ gia đình có tư cách hỗn hợp vào năm 2022 đã không tham gia các chương trình an sinh xã hội mà họ được hưởng vì lo ngại rằng việc làm như vậy sẽ ảnh hưởng đến tình trạng nhập cư của họ, rất lâu sau khi quy tắc tồn tại ngắn ngủi đó không còn hiệu lực. Điểm chính không nhất thiết là sự thay đổi quy tắc phải có tác động pháp lý đáng kể, mà là bóng ma của việc áp dụng nó để ngăn cản mọi người nộp đơn xin tư cách ngay từ đầu hoặc sử dụng các phúc lợi công cộng mà họ được hưởng.
Tất cả những cuộc thảo luận hiện tại về việc tước quyền công dân nhập tịch dường như nhằm mục đích khiến công dân Hoa Kỳ phải suy nghĩ kỹ trước khi tham gia vào các hoạt động hoặc lời nói chính trị — đó chính xác là lý do tại sao nỗ lực này chủ yếu nhắm vào các đối thủ chính trị nổi bật như Mamdani và, giờ đây, Elon Musk. Sau khi Giám đốc điều hành Tesla công khai bất hòa với người bạn thân cũ Trump, tổng thống đang nói rằng ông sẽ “xem xét” việc trục xuất tỷ phú công dân Hoa Kỳ này.
Việc trở thành đối tượng của một quy trình tước quyền công dân dân sự hoặc hình sự của liên bang tại tòa án quận liên bang và thông qua bất kỳ cấp phúc thẩm nào về bản chất là cực kỳ gây bất ổn, mất phương hướng và thường tốn kém, ngay cả khi bạn thắng kiện. Quá trình này là một hình thức trừng phạt, và đó chắc chắn là mục đích. Vì vậy, mặc dù khả năng chính quyền thực hiện bất cứ điều gì giống như một chiến dịch tước quyền công dân hàng loạt thực sự dường như cực kỳ khó xảy ra, chúng ta nên kỳ vọng rằng Nhà Trắng sẽ sử dụng nó như một thứ vũ khí chính trị.
Felipe De La Hoz
