GIỚI THIỆU: TV&BH: CHUYÊN MỤC: ChatGPT DỊCH THUẬT
Quyết định kháng cự TT Trump của Harvard là một bước ngoặt trọng đại
Bài của Elisabeth Bumiller
Tường trình từ Washington
Xuất bản ngày 14 tháng 4 năm 2025 – Cập nhật lúc 1:40 sáng ngày 15 tháng 4 năm 2025
The NYT: Harvard’s Decision to Resist Trump Is ‘of Momentous Significance’
Chuyển ngữ tiếng Việt: ChatGPT
Hiệu đính (và chịu trách nhiệm): T.Vấn
Nhưng việc đối đầu với đại học lâu đời, giàu có và ưu tú nhất nước Mỹ là một cuộc chiến mà Tổng thống Trump và cố vấn quyền lực của ông, Stephen Miller, sẵn sàng theo đuổi đến cùng.
Đại học Harvard ra đời trước cả nước Mỹ 140 năm, có quỹ tài sản lớn hơn tổng sản phẩm quốc nội của gần 100 quốc gia và đã đào tạo tám đời tổng thống Hoa Kỳ. Nếu có một định chế nào đủ sức đối đầu với cuộc chiến của chính quyền Trump nhằm vào giới học thuật, thì Harvard chính là ứng viên hàng đầu.
Và vào thứ Hai vừa rồi, Harvard đã thực sự làm điều đó – một cách mạnh mẽ – khơi dậy khí thế cho các trường đại học khác trên khắp nước Mỹ vốn đang lo sợ trước cơn thịnh nộ của tổng thống. Trường đã bác bỏ các yêu cầu của chính quyền Trump liên quan đến tuyển dụng nhân sự, chính sách tuyển sinh và nội dung giảng dạy. Một số nhà bình luận cho rằng, quyết định của Harvard có thể tạo tiền đề để các công ty luật, tòa án, giới truyền thông và những mục tiêu khác của Nhà Trắng cũng dám đứng lên phản kháng.
“Đây là một bước ngoặt vô cùng trọng đại,” J. Michael Luttig, cựu thẩm phán liên bang danh tiếng được nhiều người bảo thủ kính trọng, phát biểu. “Đây nên là thời điểm xoay chuyển trong cơn cuồng nộ của tổng thống nhằm vào các định chế của nước Mỹ.”
Michael S. Roth, hiệu trưởng Đại học Wesleyan – một trong số hiếm hoi các nhà quản trị đại học từng công khai chỉ trích Nhà Trắng – hoan nghênh quyết định của Harvard. “Khi các định chế vượt quá giới hạn, điều tất yếu là họ sẽ bị buộc phải điều chỉnh khi gặp phải sự phản kháng,” ông nói. “Giống như một kẻ bắt nạt bị chặn đứng giữa đường.”
Chỉ vài giờ sau tuyên bố của Harvard, các quan chức liên bang cho biết họ sẽ đóng băng khoản tài trợ 2,2 tỷ đô-la dành cho trường trong nhiều năm, cùng với hợp đồng trị giá 60 triệu đô-la.
Khoản tiền này chỉ là một phần nhỏ trong số 9 tỷ đô-la mà Harvard nhận từ liên bang, trong đó 7 tỷ đô-la dành cho 11 bệnh viện trực thuộc tại Boston và Cambridge, Massachusetts – bao gồm Bệnh viện Đa khoa Massachusetts, Bệnh viện Nhi đồng Boston và Viện Ung thư Dana-Farber. 2 tỷ đô-la còn lại là các khoản tài trợ nghiên cứu trực tiếp cho Harvard, bao gồm các đề tài như khám phá không gian, tiểu đường, ung thư, Alzheimer và lao.
Hiện chưa rõ các chương trình nào sẽ bị ảnh hưởng bởi lệnh đóng băng nói trên.
Là đại học lâu đời và giàu nhất nước Mỹ, Harvard trở thành mục tiêu nổi bật nhất trong chiến dịch của chính quyền nhằm “thanh lọc tư tưởng cấp tiến” khỏi môi trường đại học. Chính quyền yêu cầu trường phải cung cấp dữ liệu tuyển dụng cho chính phủ, và thuê một bên thứ ba giám sát để đảm bảo mỗi khoa học thuật có đủ “đa dạng quan điểm”.
Đại học Columbia – đối mặt nguy cơ mất 400 triệu đô-la tài trợ liên bang – tháng trước đã chấp thuận một số nhượng bộ lớn, bao gồm việc thiết lập cơ chế giám sát mới đối với Khoa Nghiên cứu Trung Đông, Nam Á và Châu Phi.
Cuộc đối đầu với Harvard – trường có quỹ tài sản trị giá 53,2 tỷ đô-la vào năm 2024 – là một cuộc chiến mà Tổng thống Trump và cố vấn Stephen Miller chủ động muốn theo đuổi. Trong nỗ lực phá vỡ ảnh hưởng của chủ nghĩa tự do trong giới học thuật, Harvard là “mồi ngon”. Một cuộc chiến pháp lý quy mô lớn sẽ giúp Nhà Trắng tiếp tục diễn giải rằng cánh tả đồng nghĩa với bài Do Thái, tinh hoa giả tạo và bóp nghẹt tự do ngôn luận.
Steven Pinker – giáo sư tâm lý học nổi tiếng của Harvard và là chủ tịch Hội đồng Tự do Học thuật của trường – nói rằng việc chính phủ cưỡng chế “đa dạng quan điểm” là điều “thật sự mang tính Orwellian” và đầy mâu thuẫn.
“Chẳng lẽ chính phủ sẽ buộc khoa kinh tế phải tuyển dụng các nhà Mác-xít, khoa tâm lý học phải tuyển các nhà Jung học, hay thậm chí buộc trường y phải tuyển dụng các chuyên gia chữa bệnh bằng phép đồng y hay pháp sư người da đỏ?” ông đặt câu hỏi châm biếm.
Harvard cũng không tránh khỏi các vấn đề từng gây chấn động nhiều trường đại học khác sau vụ tấn công của Hamas vào Israel ngày 7 tháng 10 năm 2023. Trong thư gửi chính quyền, Tiến sĩ Alan Garber – hiệu trưởng Harvard – cho biết trường đã thực hiện nhiều biện pháp nhằm giải quyết tình trạng bài Do Thái, đồng thời bảo vệ quyền tự do ngôn luận và sự đa dạng quan điểm.
Những điểm này cũng được nhấn mạnh trong bức thư gửi chính phủ của hai luật sư đại diện Harvard – William A. Burck và Robert K. Hur.
Ông Burck hiện cũng là cố vấn đạo đức bên ngoài của Tổ chức Trump, đồng thời đại diện cho công ty luật Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison LLP trong thỏa thuận gần đây với chính quyền Trump. Còn ông Hur từng làm việc tại Bộ Tư pháp dưới thời ông Trump và là công tố viên đặc biệt điều tra việc Tổng thống đương nhiệm Joseph R. Biden Jr. xử lý tài liệu mật – trong đó ông gọi ông Biden là “một ông lão có trí nhớ kém,” khiến Nhà Trắng phẫn nộ.
Cả hai đều có am hiểu sâu sắc về cơ chế pháp lý của chính quyền hiện tại – một lợi thế đáng kể cho Harvard.
“Harvard vẫn sẵn sàng đối thoại về những gì trường đã làm và đang dự định thực hiện nhằm cải thiện trải nghiệm cho mọi thành viên trong cộng đồng của mình,” các luật sư viết trong thư gửi quyền cố vấn pháp lý của Bộ Giáo dục, Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh, cùng một ủy viên thuộc Cơ quan Quản lý Dịch vụ Tổng hợp Liên bang. “Nhưng Harvard không sẵn sàng đồng ý với những yêu cầu vượt ngoài thẩm quyền hợp pháp của chính quyền này – hay bất kỳ chính quyền nào khác.”
Dân biểu Elise Stefanik – nghị sĩ Cộng hòa đến từ New York và là người từng tổ chức các phiên điều trần điều tra tình trạng bài Do Thái tại các trường đại học, bao gồm cả Harvard – đã đăng đàn chỉ trích kịch liệt.
“Đại học Harvard xứng đáng với danh hiệu biểu tượng của sự suy đồi đạo đức và học thuật trong giới giáo dục đại học,” bà Stefanik – vốn là cựu sinh viên Harvard – viết trên mạng xã hội. Bà kêu gọi: “Đã đến lúc cắt toàn bộ ngân sách liên bang cho trường đại học này – nơi đã không còn sống đúng với châm ngôn sáng lập của mình: Veritas (Chân lý). Hãy cắt tài trợ cho Harvard.”
Hiện chưa rõ chính quyền Trump sẽ còn có biện pháp gì khác để trừng phạt Harvard, nhưng những lựa chọn có thể bao gồm điều tra tình trạng miễn thuế của trường, hay hủy thêm thị thực của sinh viên quốc tế.
Ted Mitchell – Chủ tịch Hội đồng Giáo dục Hoa Kỳ – cho biết hành động của Harvard có ý nghĩa then chốt.
“Nếu Harvard không đứng lên,” ông nói, “thì gần như không có trường nào khác dám làm điều đó.”
Elisabeth Bumiller là cây bút chuyên trách của The New York Times. Bà từng giữ chức trưởng văn phòng Washington của tờ báo này. Trước đó, bà đã đưa tin về Lầu Năm Góc, Nhà Trắng, chiến dịch tranh cử của ông McCain năm 2008, và Tòa thị chính New York cho The Times.
Chú thích:
- Stephen Miller: Cố vấn cao cấp của Tổng thống Trump, người đứng sau nhiều chính sách gây tranh cãi về nhập cư và giáo dục.
- J. Michael Luttig: Cựu thẩm phán liên bang có ảnh hưởng trong giới bảo thủ, từng được cân nhắc vào Tối cao Pháp viện.
- Steven Pinker: Giáo sư nổi tiếng tại Harvard, tác giả nhiều sách về tâm lý học và khoa học nhận thức, có tiếng nói về tự do học thuật.
- Hamas: Tổ chức Hồi giáo chính trị và quân sự tại Palestine, bị Mỹ và EU xếp vào danh sách khủng bố.
- William A. Burck và Robert K. Hur: Hai luật sư kỳ cựu, có nhiều liên hệ với chính quyền Trump và giới tư pháp cấp cao.
- Elise Stefanik: Chính trị gia Cộng hòa, nổi bật với lập trường bảo thủ và chỉ trích giới học thuật về các vấn đề liên quan đến tư tưởng cánh tả.
ĐỌC THÊM:
COLUMBIA CAM KẾT KHÔNG CHẤP NHẬN BẤT KỲ THỎA THUẬN NÀO VỚI CHÍNH QUYỀN TRUMP LÀM XÓI MÒN TÍNH ĐỘC LẬP CỦA TRƯỜNG
Tác giả: Troy Closson
Ngày: 15 tháng 4 năm 2025 – Cập nhật lúc 2:23 chiều (giờ miền Đông)
The NYT: Columbia Vows to Reject Any Trump Deal That Erodes Its Independence
Chuyển ngữ tiếng Việt: ChatGPT
Hiệu đính (và chịu trách nhiệm): T.Vấn
Trường Đại học Columbia, vốn đã vấp phải chỉ trích vì không thể hiện lập trường phản kháng rõ rệt trước những nỗ lực của chính quyền Trump nhằm can thiệp vào đường lối hoạt động của nhà trường, đã thể hiện dấu hiệu chuyển hướng sang lập trường cứng rắn hơn vào tối thứ Hai. Trong một thông điệp gửi đến toàn thể trường, quyền hiệu trưởng cam kết rằng nhà trường sẽ không cho phép chính phủ liên bang “buộc chúng tôi từ bỏ tính độc lập và quyền tự trị của mình.”
Thông điệp này được đưa ra chưa đầy 12 tiếng sau khi Đại học Harvard trở thành trường đầu tiên từ chối tuân thủ yêu sách từ chính quyền, dẫn đến việc chính phủ liên bang đóng băng 2,2 tỷ USD tài trợ kéo dài nhiều năm dành cho trường này. Bức thư gửi đến sinh viên và giảng viên của Columbia được công bố trong bối cảnh trường này đang hứng chịu làn sóng chỉ trích dữ dội vì bị cho là đã nhân nhượng trước Nhà Trắng.
Cho đến thời điểm đó, Columbia hầu như tránh được các chỉ trích công khai về chiến dịch can thiệp vào các trường đại học của chính quyền. Trong phát biểu công khai đầu tiên vào tháng Ba, bà Claire Shipman, quyền hiệu trưởng mới của Columbia, thừa nhận rằng nhà trường đang ở trong một “thời điểm mong manh,” song không đề cập trực tiếp đến các quan chức liên bang hay việc họ hủy bỏ khoảng 400 triệu USD tài trợ và hợp đồng nghiên cứu với trường.
Và khi người tiền nhiệm của bà Shipman, bà Katrina Armstrong, công bố một thỏa thuận với chính phủ về các yêu cầu lớn — bao gồm việc đặt Khoa Nghiên cứu Trung Đông của trường dưới sự giám sát mới và thành lập một lực lượng an ninh có quyền bắt giữ — bà cũng không chỉ trích sự can thiệp của chính quyền vào giáo dục đại học.
Tuy nhiên vào thứ Hai, bà Shipman — người nói rằng bà đã đọc “với sự quan tâm đặc biệt” bức thư gay gắt của hiệu trưởng Harvard — dường như đã có bước chuyển giọng điệu rõ rệt, cho thấy dấu hiệu rõ ràng nhất về khả năng phản kháng từ phía lãnh đạo Columbia kể từ khi chính phủ hủy bỏ tài trợ cho trường.
Bà Shipman viết rằng Columbia sẽ “bác bỏ mọi nỗ lực điều phối cứng nhắc từ chính phủ có thể gây tổn hại đến cơ sở giáo dục của chúng ta và làm suy yếu các cải cách thiết thực.” Bà khẳng định bất kỳ thỏa thuận nào mà trong đó các quan chức liên bang định đoạt “chúng ta giảng dạy điều gì, nghiên cứu cái gì, hay tuyển dụng ai” đều là điều không thể chấp nhận.
Tuy vậy, bà Shipman vẫn không đi xa như ông Alan Garber, hiệu trưởng Harvard, người đã kiên quyết bác bỏ yêu sách của chính quyền liên bang, viết hôm thứ Hai rằng chính phủ đã tìm cách “xâm phạm quyền tự do đại học vốn được Tối cao Pháp viện công nhận từ lâu,” và rằng nhà trường sẽ không chấp nhận “những đòi hỏi vượt quá thẩm quyền hợp pháp của chính quyền này hay bất kỳ chính quyền nào khác.”
“Cả Harvard lẫn bất kỳ đại học tư thục nào khác không thể cho phép mình bị chính phủ liên bang chi phối,” ông Garber viết.
Vài giờ sau đó, trong bản tuyên bố dài 763 từ của mình, bà Shipman ca ngợi những gì bà gọi là “các cuộc đối thoại thiện chí” với lực lượng đặc nhiệm liên bang chống chủ nghĩa bài Do Thái – lực lượng đã đóng vai trò chủ đạo trong chiến dịch tấn công các trường đại học.
Trước tình trạng lo lắng gia tăng trong cộng đồng sinh viên quốc tế — hàng trăm người tại Hoa Kỳ đã đột ngột bị tước quyền lưu trú — bà Shipman bày tỏ “mối quan tâm sâu sắc” và hướng dẫn sinh viên quốc tế tìm đến quỹ hỗ trợ khẩn cấp mới dựa trên hoàn cảnh tài chính.
Phản ứng của Columbia được đưa ra trong bối cảnh chính quyền Trump đang cân nhắc theo đuổi một sắc lệnh đồng thuận (consent decree) cho phép một thẩm phán liên bang giám sát việc thực hiện bất kỳ thỏa thuận nào đạt được với trường. Bà Shipman không trực tiếp đề cập đến khả năng này, nhưng nói rằng vẫn chưa có thỏa thuận nào được ký kết và các cuộc thảo luận đang tiếp tục, bao gồm cả việc giải quyết các quan ngại về phân biệt đối xử và quấy rối trong khuôn viên, cũng như tìm cách phục hồi mối quan hệ liên bang nhằm “hỗ trợ sứ mệnh nghiên cứu thiết yếu của chúng ta.”
“Một số yêu cầu từ chính phủ trùng khớp với chính sách và thực tiễn mà chúng tôi cho là cần thiết để thúc đẩy sứ mệnh của mình,” bà Shipman nói. Trước khi đảm nhiệm vai trò quyền hiệu trưởng tháng trước, bà là đồng chủ tịch Hội đồng Quản trị của trường.
Tuy nhiên, bà nói thêm: “Một số ý tưởng khác, bao gồm các yêu cầu quá mức về cách thức quản trị, quy trình tuyển chọn hiệu trưởng mới, và các biện pháp cụ thể nhằm giải quyết vấn đề đa dạng quan điểm là những điều không thể đem ra đàm phán.”
Phát ngôn viên Bộ Giáo dục Liên bang, nơi có các quan chức tham gia đàm phán với Columbia, chưa đưa ra phản hồi về yêu cầu bình luận.
Trong ba tháng qua, chính quyền Trump đã nhắm vào một số trường đại học hàng đầu của quốc gia trong chiến dịch nhằm loại bỏ cái mà họ gọi là tình trạng bài Do Thái tràn lan trong khuôn viên trường, bao gồm cả tại Columbia, cùng với những nỗ lực về đa dạng, công bằng và hòa nhập (diversity, equity and inclusion – DEI) mà họ cho là không công bằng trong giáo dục đại học.
Các cơ quan liên bang đã đình chỉ hàng trăm triệu đô la tài trợ nghiên cứu tại nhiều trường, bao gồm Columbia, Brown, Cornell và Northwestern. Một số giảng viên tại Columbia cho rằng phản ứng của nhà trường trước các yêu cầu từ chính phủ đã làm suy yếu các nguyên tắc cốt lõi và tự do học thuật của họ.
Chính phủ liên bang đã gửi thư cho Harvard tuần trước yêu cầu một loạt thay đổi chưa từng có, bao gồm việc trường phải cung cấp toàn bộ dữ liệu tuyển dụng cho chính quyền, đặt một số khoa dưới sự kiểm toán độc lập và lập tức chấm dứt mọi chương trình liên quan đến DEI.
Khi hiệu trưởng Harvard từ chối tối hậu thư của chính quyền, bà Shipman nói với toàn trường rằng “chúng ta có thể, vào bất kỳ thời điểm nào, tự mình đưa ra những quyết định khó khăn vì lợi ích tốt nhất của Columbia.”
Joseph Howley, giáo sư ngành cổ điển tại Columbia, nói rằng ông trân trọng việc lá thư của bà Shipman thể hiện “sự cam kết với một số nguyên tắc mà tôi tin là tất cả chúng ta đều vui mừng khi biết rằng đó thực sự là các nguyên tắc của nhà trường.”
Tuy nhiên theo ông, “điều nổi bật nhất” là ban lãnh đạo trường “rõ ràng đang dành rất nhiều thời gian để nói chuyện với chính phủ của ông Donald Trump, trong khi họ dường như không dành bao nhiêu thời gian để nói chuyện với chính giảng viên của mình.”
“Đó là một vấn đề kéo dài suốt năm ngoái,” ông nói. “Và nó không dẫn chúng ta tới điều gì tốt đẹp cả.”
Christopher L. Eisgruber, hiệu trưởng Đại học Princeton – nơi có ít nhất 210 triệu USD tài trợ và hợp đồng liên bang đang bị đe dọa – thừa nhận trong một cuộc phỏng vấn gần đây với The New York Times rằng một số trường đại học có thể buộc phải nhượng bộ “để bảo vệ con người.”
Nhưng ông cũng nói rằng họ cần “lên tiếng trong hoàn cảnh đó,” dù chỉ để bày tỏ sự tiếc nuối trước sự thỏa hiệp.
“Tôi ước gì đã nghe thấy điều đó từ Columbia,” ông Eisgruber nói. “Bạn có thể nói: ‘Tôi ước mình có thể giữ lập trường theo nguyên tắc, nhưng vì những điều đang bị đe dọa, tôi không thể.’ Nhưng khi đó, bạn cần phải nói điều đó. Bạn cần thừa nhận và bạn cần nói với cộng đồng của mình và với người dân Mỹ rằng, ‘Này, có một điều gì đó thật sự căn bản đã bị đánh mất ở đây.’”
PHỤ LỤC CHÚ THÍCH
- Consent decree (sắc lệnh đồng thuận): Một thỏa thuận giữa hai bên trong một vụ kiện được đệ trình lên tòa án và có giá trị như một phán quyết. Trong bối cảnh này, nó cho phép tòa án liên bang giám sát việc thực hiện thỏa thuận giữa Columbia và chính phủ.
- DEI – Diversity, Equity, and Inclusion (Đa dạng, Công bằng và Hòa nhập): Chính sách phổ biến trong giáo dục và doanh nghiệp Hoa Kỳ nhằm thúc đẩy sự đại diện và cơ hội bình đẳng cho các nhóm thiểu số.
- Federal antisemitism task force (lực lượng đặc nhiệm liên bang chống bài Do Thái): Nhóm chuyên trách của chính phủ nhằm giám sát và xử lý các hành vi bài Do Thái, gần đây được chính quyền Trump sử dụng như một công cụ để can thiệp vào chính sách đại học.
- Academic freedom (tự do học thuật): Nguyên tắc đảm bảo quyền của giảng viên và sinh viên được nghiên cứu, giảng dạy, và thảo luận một cách tự do, không bị chính phủ hoặc tổ chức bên ngoài can thiệp.
- Viewpoint diversity (đa dạng quan điểm): Việc đảm bảo sự hiện diện và bảo vệ các quan điểm khác nhau trong môi trường học thuật và công cộng, một khái niệm thường bị chính quyền Trump khai thác như một lý do để áp đặt các chính sách mới.
