Nguyên Tác: The Death of Truth: How Social Media and the Internet Gave Snake Oil Salesmen and Demagogues the Weapons They Needed to Destroy Trust and Polarize the World–And What We Can Do About It.
Tác Giả: Steven Brill
(Chuyển ngữ tiếng Việt: ChatGPT; Hiệu đính (và chịu trách nhiệm): T.Vấn)
CHƯƠNG MƯỜI
ĐẠI DỊCH THÔNG TIN (INFODEMIC)
Trong hơn một thập kỷ qua, ít nhất mỗi tháng lại có một cuộc thăm dò ghi nhận mức độ phân cực ngày càng gia tăng trên toàn thế giới, khi con người ngày càng rút vào những “góc” riêng của mình cùng với những người tin vào điều họ tin — và tin rằng phe còn lại không chỉ sai mà còn là xấu xa. Ở góc độ đó, COVID dường như là một cột mốc cho thấy chúng ta đã chia rẽ sâu sắc đến mức nào. Thảm họa lớn gần đây nhất mà người Mỹ phải đối mặt là sự kiện 11/9. Cuộc khủng hoảng ấy đã đoàn kết đất nước và phần lớn thế giới. Các nghị sĩ Dân chủ và Cộng hòa đã khoác tay nhau đứng trên bậc thềm Điện Capitol tối ngày 11 tháng 9 và hát “God Bless America”. Họ thông qua các đạo luật lưỡng đảng với đa số áp đảo.
Khi COVID xuất hiện, điều ngược lại đã xảy ra. Kể từ Nội chiến, không có vấn đề nào — ngoại trừ có lẽ chính Trump — từng chia rẽ nước Mỹ sâu sắc đến vậy. Một phần là vì nguyên nhân của cuộc khủng hoảng — một loại dịch bệnh bí ẩn từ nước ngoài — đã tạo cơ hội quá thuận lợi để thông tin sai lệch và thông tin bóp méo lấp đầy khoảng trống thông tin. Thêm vào đó, ngay cả một số thông tin do những người được xem là chuyên gia cung cấp cũng hóa ra không chính xác, bởi sự xuất hiện của loại virus được gọi là “mới” này đã đặt ra cho chính họ những vấn đề hoàn toàn mới và một đường cong học hỏi rất dốc.
Ví dụ, lời khuyên ban đầu của các chuyên gia cho rằng virus nhiều khả năng lây qua tiếp xúc bề mặt, khiến trong nhiều tuần năm 2020 người ta khử trùng và cách ly cả những thùng hàng Amazon. Sau đó, người ta phát hiện virus thực sự lây qua không khí. Khoa học có thể là một ngành dựa trên sự thật, nhưng việc học hỏi và hiểu rõ sự thật cần thời gian, và trong trường hợp này quá trình đó không đáp ứng được nhu cầu của công chúng muốn biết mọi thứ ngay lập tức. Trong lúc thiếu sự chắc chắn, internet đã lấp đầy khoảng trống bằng những “sự chắc chắn giả” gần như tức thì và trên phạm vi toàn cầu, trong khi những sai sót của giới chuyên gia trở thành “đạn dược” cho những người có lượng theo dõi khổng lồ trên Twitter hay Facebook muốn hạ uy tín họ.
Mục tiêu hàng đầu của họ là Tiến sĩ Anthony Fauci. Khi đại dịch bùng phát vào cuối năm 2019, Fauci, khi đó 79 tuổi, có lẽ là nhân vật được kính trọng nhất trong lĩnh vực y tế tại Hoa Kỳ — một chuyên gia tối thượng. Là một nhà miễn dịch học chuyên nghiệp, ông đã làm việc tại Viện Quốc gia về Dị ứng và Bệnh Truyền nhiễm hơn 50 năm, trở thành giám đốc từ năm 1984. Ông từng ở tuyến đầu chống HIV/AIDS, cúm lợn, MERS và Ebola; công bố các nghiên cứu được trích dẫn trong vô số tạp chí y khoa; và được Tổng thống George W. Bush trao Huân chương Tự do Tổng thống năm 2008 vì công trình của ông trong chương trình phòng chống AIDS quốc tế. Ông là cố vấn y tế chủ chốt cho mọi tổng thống kể từ thời Ronald Reagan.
Tháng 4 năm 2020, khi đại dịch COVID mới ba tháng tuổi và Fauci đảm nhận vai trò tiếng nói công khai hàng đầu của chính phủ Mỹ về mọi vấn đề liên quan đến COVID, tỷ lệ ủng hộ ông đạt 78% — một mức tín nhiệm khổng lồ với bất kỳ quan chức nào. Đến tháng 10 năm 2021, một cuộc thăm dò khác cho thấy 52% người Mỹ cho rằng ông nên từ chức. Khi ông nghỉ hưu vào cuối năm 2022, Elon Musk đăng tweet “Truy tố Fauci”, còn Thống đốc Florida Ron DeSantis nói: “Túm lấy gã lùn đó và quăng ông ta qua sông Potomac.”
Fauci trở thành nạn nhân của có lẽ là chiến dịch thông tin sai lệch và bóp méo kéo dài nhất từng nhắm vào một cá nhân. Tên tuổi và công việc của ông bị gắn với hàng trăm huyền thoại được lan truyền về nguồn gốc của COVID và cách phòng ngừa hay điều trị. Ông còn bị công kích cá nhân vô căn cứ, bao gồm cáo buộc có quan hệ tài chính với các hãng dược sản xuất vaccine; rằng ông bảo gia đình và bạn bè tích trữ hydroxychloroquine trong khi công khai nói thuốc này không chữa được COVID; rằng ông tài trợ các thí nghiệm tàn nhẫn trên chó beagle; rằng Tòa án Tối cao đã hủy vaccine sau khi ông (và Bill Gates) bị kiện; rằng ông tham gia âm mưu vi phạm Bộ luật Nuremberg cấm thí nghiệm y khoa cưỡng bức khi yêu cầu tiêm vaccine; và rằng ông tài trợ cho phòng thí nghiệm ở Vũ Hán sản xuất virus.
Khi các lời đe dọa xuất hiện như điều tất yếu, Fauci phải có bảo vệ 24/7. Có thời điểm cả con cái và cháu của ông — dù không sống cùng ông — cũng được bảo vệ. Đến mùa thu năm 2023, ông vẫn còn được bảo vệ dù đã rời chính phủ và rút khỏi ánh đèn công chúng từ cuối năm 2022.
Sinh ra ở Brooklyn, Fauci từng đối mặt chỉ trích gay gắt trước đây. Những năm 1980, ông bị các nhà hoạt động HIV/AIDS công kích vì bất mãn trước việc chính quyền Reagan chậm thừa nhận mức độ nghiêm trọng của dịch và FDA chậm phê duyệt thuốc. Vai trò của Fauci khi đó là nhà nghiên cứu dẫn đầu nỗ lực tìm phương pháp điều trị, nghĩa là ông không kiểm soát FDA. Tuy nhiên, ông là quan chức nổi bật nhất, và những nhà hoạt động như Larry Kramer liên tục chỉ trích ông là công cụ của giới y khoa, thậm chí từng gọi ông là “kẻ giết người.”
Nhưng sự thù hận mà Fauci phải đối mặt khi COVID bùng phát ở một quy mô hoàn toàn khác.
Người lan truyền thông tin sai lệch lớn nhất về COVID là Trump, người sử dụng diễn đàn Nhà Trắng và lượng theo dõi khổng lồ của mình để liên tục hứa rằng dịch đã được kiểm soát hoặc đang biến mất; quảng bá các “phương thuốc” như thuốc tẩy và sau đó là hydroxychloroquine; tuyên bố Trung Quốc hợp tác đầy đủ và minh bạch, rồi sau đó nói Trung Quốc cố tình tạo ra và phát tán virus; và bác bỏ hoặc mâu thuẫn với nhiều điều Fauci nói. Trong một cuộc gọi vận động tháng 10 năm 2020, Trump gọi Fauci là “thảm họa” đã “tồn tại 500 năm” và nói mọi người “mệt mỏi” với COVID và các hạn chế. “Người ta mệt mỏi khi nghe Fauci và mấy tên ngốc đó,” ông nói.
Trump còn quảng bá thuyết “miễn dịch cộng đồng” do Scott Atlas thúc đẩy. Atlas, một bác sĩ X quang tại Viện Hoover, trở thành cố vấn COVID hàng đầu của tổng thống tháng 8 năm 2020 khi Fauci bị gạt sang bên. Atlas và những người khác hứa rằng nếu mọi người trừ người già và người có bệnh nền để mình nhiễm virus, họ sẽ miễn dịch — nên bỏ khẩu trang, trở lại làm việc và trường học, tụ tập trong nhà không lo lắng. Thuyết này bỏ qua thực tế mà các chuyên gia như Fauci cố truyền đạt — rằng nhiều người không thuộc nhóm nguy cơ cao vẫn tử vong hoặc mắc hội chứng COVID kéo dài, và virus tạo biến thể khiến người ta có thể mắc lại. Không hề có miễn dịch cộng đồng.
Trump có thể là người phủ nhận và lan truyền sai lệch hàng đầu, nhưng một “đội quân” toàn cầu đã tham gia cùng ông. Đến tháng 4 năm 2020, chỉ hai tháng sau khi đại dịch được biết đến, đã có 31 trang Facebook là “siêu phát tán” thông tin sai lệch COVID, với tổng cộng hơn 21 triệu người theo dõi. Đến mùa xuân năm 2020, có 22 huyền thoại lớn về COVID được lan truyền trên Facebook, Instagram, Twitter, YouTube và TikTok, như: virus được phát triển ở phòng thí nghiệm Canada rồi bị Trung Quốc đánh cắp; George Soros sở hữu phòng thí nghiệm Vũ Hán; đeo khẩu trang gây ngộ độc CO₂.
Hàng trăm nguồn khác, gồm 645 website, lan truyền 157 dạng thông tin sai lệch về vaccine: gây vô sinh; cấy chip điều khiển tâm trí của Bill Gates; gây chính COVID; công ty bảo hiểm từ chối chi trả nếu đã tiêm; các nhân vật nổi tiếng chết ngay sau khi tiêm. Thuật toán gợi ý của các nền tảng đẩy người dùng đến nội dung kích động nhất.
Ngay trước đại dịch, thông tin sai lệch vaccine đã khiến năm 2019 CDC báo cáo 695 ca sởi ở 22 bang — cao nhất từ năm 2000. WHO báo cáo tăng 300% toàn cầu. Cả hai cơ quan đều quy trách nhiệm cho do dự vaccine do thông tin sai lệch. Khi COVID xuất hiện, tình trạng này càng bị “tăng áp”. Cuối 2022, giới chức y tế cảnh báo yêu cầu tiêm chủng trẻ em đã bị chính trị hóa mạnh.
Đến tháng 7 năm 2021, khoảng 6 tháng sau khi vaccine phổ biến ở Mỹ, một cuộc thăm dò cho thấy 90% người chưa tiêm từ chối vì sợ tác dụng phụ tệ hơn COVID; 49% tin vaccine gây tự kỷ; 51% tin vaccine COVID để gắn chip dân số. Tháng đó, Tổng Y sĩ Hoa Kỳ Vivek Murthy ra cảnh báo chính thức rằng thông tin sai lệch khiến người dân từ chối vaccine, biện pháp y tế công cộng, và dùng phương pháp chưa kiểm chứng; đồng thời dẫn đến quấy rối và bạo lực nhắm vào nhân viên y tế và tuyến đầu. Cảnh báo này nối tiếp tuyên bố của Tổng Giám đốc WHO Tedros Ghebreyesus rằng khủng hoảng thông tin sai lệch COVID đã trở thành một “đại dịch thông tin” — một “infodemic.”
Thông tin sai lệch thường dựa trên một mảnh sự thật rồi bị bóp méo. Ví dụ ivermectin: dù có bằng chứng khoa học rõ ràng thuốc này không hiệu quả với COVID, huyền thoại về hiệu quả của nó vẫn lan rộng. Một biến thể nói FDA ủng hộ dùng ivermectin cho COVID — bóp méo lời của luật sư Bộ Tư pháp Ashley Cheung Honold, người chỉ thừa nhận bác sĩ được kê thuốc “ngoài nhãn” (off-label). FDA giải thích “ngoài nhãn” nghĩa là thuốc được phê duyệt cho mục đích này nhưng bác sĩ kê cho mục đích khác — điều hợp pháp, song không có nghĩa FDA phê duyệt cho mục đích đó. Ivermectin được FDA phê duyệt cho ký sinh trùng, chấy rận, rosacea — không phải COVID.
Tuy nhiên, ngày 11/8/2023, người dẫn chương trình Fox Business Maria Bartiromo nói: “Chúng tôi biết sáng nay FDA nói có thể dùng ivermectin nếu mắc COVID.” Cùng ngày, nhà hoạt động bảo thủ Charlie Kirk đăng lại video và viết: “FDA giờ đã ủng hộ điều trị COVID bằng Ivermectin!” Trong 10 ngày, bài đăng được chia sẻ 13.000 lần và thích 30.000 lần. Thông tin này lan ra nhiều chính trị gia ở nhiều nước và cả TikTok, nơi video của influencer Meghan Elinor đạt hơn 1,2 triệu lượt xem trong 10 ngày.
—
Vào ngày 30 tháng Tư năm 2021, trang web Natural News—như đã đề cập, thường xuyên quảng bá tin giả—đã đăng một bài viết đưa tin về cái chết của một đứa trẻ hai tuổi, người vào cuối tháng Hai đã nhận liều thứ hai của vắc-xin COVID-19 Pfizer-BioNTech trong các thử nghiệm lâm sàng dành cho trẻ em của các công ty này. Điều đó rõ ràng là không thể, vì trẻ em dưới năm tuổi chưa bắt đầu được tiêm cho đến tháng Tư. Natural News đã lấy tuyên bố sai lệch này từ một nguồn thường xuyên khác của thông tin sai lệch về COVID—một trang web có tên Great Game India, vốn vào tháng Giêng năm 2020 đã công bố trò lừa bịp rằng virus đã bị người Trung Quốc đánh cắp từ một phòng thí nghiệm ở Canada.
Nguồn bằng chứng duy nhất được cả hai trang web trích dẫn là Hệ thống Báo cáo Biến cố Bất lợi của Vắc-xin, hay VAERS. Đây là một cơ sở dữ liệu do Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh Hoa Kỳ (CDC) và FDA cùng điều hành từ năm 1990. Theo trang web của mình, mục đích của nó là trở thành “một hệ thống cảnh báo sớm cấp quốc gia để phát hiện các vấn đề an toàn có thể xảy ra đối với các vắc-xin được cấp phép tại Hoa Kỳ.” Đúng là một báo cáo đã được nộp lên VAERS vào ngày 5 tháng Ba năm 2021, cho biết một trẻ hai tuổi từ Virginia, người đã nhận vắc-xin COVID-19 vào ngày 25 tháng Hai, bắt đầu xuất hiện tác dụng phụ vào ngày 1 tháng Ba và qua đời hai ngày sau đó. Tuy nhiên, một phát ngôn viên của CDC nói với USA Today trong một bài viết kiểm chứng câu chuyện của Natural News rằng báo cáo biến cố bất lợi đó là “hoàn toàn bịa đặt.”
VAERS là một ví dụ điển hình về một chương trình minh bạch của chính phủ với thiện ý nhưng trong thời đại thông tin sai lệch lan truyền đã tạo ra hệ quả ngoài ý muốn là khoác cho thông tin sai lệch một lớp vỏ đáng tin bằng cách cho phép những người quảng bá nó trích dẫn một trang web “của chính phủ.” VAERS được thiết kế như một dạng hệ thống cảnh báo sớm và một cách để công chúng vừa tham gia vừa hưởng lợi từ những cảnh báo đó. Các báo cáo không được thẩm định trước khi được đưa vào và đăng trên cơ sở dữ liệu VAERS, và những người đăng báo cáo có thể chọn ẩn danh. Khi VAERS được thiết lập, hy vọng là các báo cáo sẽ dựa trên thực tế hoặc ít nhất là trên những giả định thiện chí rằng một bệnh tật hay tổn thương nào đó có thể liên quan đến vắc-xin. Điều đó diễn ra trước khi có internet hiện đại, vốn cho phép bất kỳ ai, kể cả các nhà hoạt động chống vắc-xin, báo cáo bất cứ điều gì lên VAERS để được đăng công khai ngay lập tức, rồi sau đó những người khác tuyên bố rằng bất cứ điều gì được đăng trên “trang web chính phủ” này hẳn phải chính xác.
Vì vậy, một nền tảng như VAERS, nơi mọi người có thể phóng chiếu những mối quan tâm hay chương trình nghị sự của mình, mang đầy đủ những cạm bẫy của một dịch vụ kiểu Facebook đối với những người tập trung vào vấn đề vắc-xin. Không ngạc nhiên khi các nguồn cực kỳ thiếu tin cậy như Natural News và Great Game India chiếm hơn 80 phần trăm mức độ tương tác trên Facebook đối với các câu chuyện nổi bật trích dẫn VAERS.
—
Một người thường xuyên khai thác VAERS là Robert F. Kennedy Jr., nhà chống vắc-xin lâu năm và cũng là một người theo thuyết âm mưu nói chung. Ông thường xuyên viện dẫn “các báo cáo VAERS” như thể đó là những phát hiện chính thức có thẩm quyền của chính phủ. Kennedy, con trai của Bộ trưởng Tư pháp Hoa Kỳ Robert Kennedy và cháu của Tổng thống John F. Kennedy, là hình ảnh tiêu biểu, trong thời đại của Trump và các nhân vật độc đoán khác, cho việc sự phân cực ngày nay không còn xoay quanh chia rẽ Dân chủ–Cộng hòa hay tự do–bảo thủ truyền thống, mà là xoay quanh việc ai tin tưởng các chuyên gia đã được thiết lập trước đây và ai bị lôi kéo tin vào những lựa chọn thay thế không đáng tin. Kennedy vẫn lập luận như một đảng viên Dân chủ cấp tiến rằng chính phủ nên đóng vai trò dẫn dắt trong các vấn đề như quyền dân sự và bất bình đẳng thu nhập. Tuy nhiên, ông đã xây dựng được một lượng người theo dõi bằng cách thách thức các chuyên gia đã được thiết lập trong các vấn đề liên quan đến sức khỏe và khoa học.
Tổ chức phi lợi nhuận Children’s Health Defense của Kennedy, nền tảng cho các chiến dịch chống vắc-xin của ông, có một lượng người theo dõi và cơ sở quyên góp khổng lồ. Bản thân Kennedy có hai triệu người theo dõi trên X. Sức hút của ông mang tính toàn cầu. Bên ngoài Hoa Kỳ, ông thường được mô tả như một thành viên của giới chính thống, một người nhà Kennedy, người đã “giác ngộ.” Một bài phát biểu vào tháng Tám năm 2020 mà ông đưa ra tại Berlin—địa điểm của bài phát biểu “Ich bin ein Berliner” đáng nhớ của người chú ông năm 1963—đã thu hút một đám đông lớn. Các tường thuật về bài phát biểu này được lan truyền rộng rãi trên các trang web thông tin sai lệch về COVID bằng tiếng Đức, Pháp và Ý, cũng như trên các tài khoản Twitter và Facebook, bao gồm cả các phiên bản RT của những quốc gia đó, trang tuyên truyền của Nga. Trong một cuộc phỏng vấn Kennedy dành cho RT tiếng Đức, ông đã ca ngợi cơ quan tuyên truyền Nga này, nói rằng tại Hoa Kỳ “RT America là nơi duy nhất chúng tôi có thể nói về nhiều chủ đề này.”
Vào tháng Bảy năm 2023, bộ máy tuyên truyền của Điện Kremlin đã chớp lấy một tuyên bố của Kennedy được đăng tải kèm video bởi New York Post rằng Hoa Kỳ đang “phát triển vũ khí sinh học theo chủng tộc…. Đó là mục đích của tất cả các phòng thí nghiệm ở Ukraine; họ đang thu thập DNA của người Nga, họ đang thu thập DNA của người Trung Quốc.” Điều này cho phép các nhà tuyên truyền hồi sinh tuyên bố sai lệch rằng Hoa Kỳ có các phòng thí nghiệm sinh học ở Ukraine, một câu chuyện mà Điện Kremlin liên tục sử dụng để biện minh cho cuộc xâm lược Ukraine của mình. “Các Phòng thí nghiệm Sinh học của Hoa Kỳ Đang Phát triển ‘Vũ khí Chủng tộc’ Chống Lại Nga và Trung Quốc—Kennedy,” một tiêu đề trên hãng tin sai lệch EA Daily của Nga viết. Các đoạn video từ New York Post lan truyền trên nhiều nền tảng, bao gồm YouTube và TikTok, và trên mạng xã hội phổ biến của Nga VK. Việc có thể trích dẫn một thành viên của gia đình Kennedy làm hậu thuẫn cho một trong những câu chuyện bịa đặt lớn của họ là cơ hội mà người Nga không thể bỏ qua.
Nhà bình luận của New York Times Michelle Goldberg đã mô tả sức hấp dẫn trong nước của Kennedy trong một bài báo năm 2023 ngay sau khi ông khởi động chiến dịch tranh cử tổng thống. Đánh giá của bà vang vọng quan điểm, như được gợi ý trong cuộc thăm dò “World View” của The Economist, rằng sự phân cực đã trở thành điều gì đó căn bản hơn nhiều so với những chia rẽ của chính trị truyền thống.
Goldberg lưu ý rằng Kennedy—người đã viết một cuốn sách bán chạy số một hai năm trước đó mang tựa đề The Real Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health—dường như thu hút những đám đông đông đảo và nhiệt tình một cách đáng ngạc nhiên khi xuất hiện tại các cuộc vận động tranh cử ở New Hampshire. Trong một bài báo với tiêu đề “Robert F. Kennedy Jr. and the Coalition of the Distrustful,” bà phác họa chân dung một người đàn ông bốn mươi mốt tuổi tại một trong những cuộc vận động đó. Ông nói với Goldberg rằng mình đã không bỏ phiếu năm 2020, nhưng bắt đầu theo dõi tin tức trong đại dịch. Cuối cùng ông theo dõi một số người hoài nghi nổi bật nhất về COVID và vắc-xin trên mạng, bao gồm Kennedy, người mà Goldberg viết đã “nhiều lần nói rằng các hạn chế thời đại dịch xuất phát từ một kế hoạch của CIA nhằm ‘siết chặt kiểm soát toàn trị.’ ”
Goldberg kết luận rằng điều gắn kết những người theo Kennedy lại với nhau “là một sự kết hợp đặc biệt giữa hoài nghi và cả tin. Những người tôi gặp tin rằng họ đang sống dưới một chế độ sâu sắc đầy ác ý, chế độ đó nói dối họ về hầu như mọi điều quan trọng. Và họ tin rằng với chiến dịch của Kennedy, chúng ta có thể đang ở ngưỡng cửa của sự cứu rỗi.”
Tuy nhiên, những chia rẽ liên quan đến quan điểm về vắc-xin dường như bề ngoài phản ánh các ranh giới chính trị truyền thống, chứ không phải sự mất lòng tin căn bản này. Vào mùa hè năm 2021, một nghiên cứu được công bố trên Thư viện Y khoa Quốc gia của Viện Y tế Quốc gia báo cáo rằng chỉ 52 phần trăm đảng viên Cộng hòa nói rằng họ đã nhận ít nhất một liều vắc-xin hoặc dự định tiêm càng sớm càng tốt, so với 88 phần trăm đảng viên Dân chủ. Một nghiên cứu khác cho thấy mười bảy trong số mười tám tiểu bang có tỷ lệ tiêm chủng thấp nhất vào mùa hè năm 2021 là những bang mà Donald Trump đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2020.
Tuy nhiên, cũng như việc Kennedy được đón nhận bởi những người cũng lắng nghe Trump hoặc Tucker Carlson và những người ủng hộ họ, sự phân cực này không phải là về Dân chủ đối Cộng hòa hay tự do đối bảo thủ. Nó là về sự chia rẽ sâu xa hơn đó—sự chia rẽ mà cuộc thăm dò của The Economist đã xác định. Đúng là Cộng hòa và Dân chủ chia rẽ đến mức Quốc hội tê liệt đến mức gần như lố bịch. Nhưng như cuộc thăm dò “World View” của The Economist gợi ý, sự phân cực về COVID, dù có vẻ đi theo đường ranh đảng phái, thực chất là giữa những người tự thấy mình bị đe dọa và bị hại—được Trump và những người theo ông đại diện—với những người mà họ đã bị thuyết phục rằng đang đe dọa và làm hại họ. 52 phần trăm đảng viên Cộng hòa từ chối vắc-xin đó có thể được mô tả chính xác hơn là những người theo Trump, những người tình cờ bỏ phiếu cho đảng Cộng hòa vì đó là lá phiếu mà Trump tranh cử dưới danh nghĩa đó.
Rốt cuộc, không thể thực sự có một cuộc tranh luận Dân chủ đối Cộng hòa—theo nghĩa truyền thống của chủ nghĩa Cộng hòa—về việc COVID có thật hay không và có phải là sản phẩm của một âm mưu do Bill Gates, Diễn đàn Kinh tế Thế giới và các tinh hoa khác chủ mưu nhằm triển khai một công cụ kiểm soát dân số hay không. Đó không phải là cuộc tranh luận về chính sách nào hiệu quả hơn. Cũng không thể có lập trường Dân chủ hay Cộng hòa về việc vắc-xin COVID giết nhiều người hơn là cứu. Đó là vấn đề của sự thật, không phải ý kiến. Đây là sự phân cực sâu sắc hơn nhiều so với những chia rẽ chính trị truyền thống về thương mại, chăm sóc sức khỏe, chính sách đối ngoại, mức lương tối thiểu, hay thậm chí quyền dân sự hoặc phá thai. Đó là “chúng ta” đối “họ” ở mức độ tối hậu—sản phẩm cuồn cuộn của một hệ sinh thái truyền thông hiện đại mà các thuật toán đã tạo ra và tiếp tục củng cố sự chia rẽ đó, biến nó thành một vũ khí ngày càng mạnh mẽ cho những ai muốn lợi dụng nó bằng cách dụ dỗ mọi người tin rằng không có sự thật nào có thể biết được và rằng sự thật mà các “trọng tài” đang rao bán chỉ đơn thuần là một phần trong âm mưu khuất phục họ.
—
Đại dịch thông tin có một kết cục độc hại hơn cả kết quả của một trận chiến chính trị. Năm 2023, ủy viên FDA Robert Califf nói: “Tôi tin rằng thông tin sai lệch giờ đây là nguyên nhân gây tử vong hàng đầu của chúng ta.” Ý ông không phải là cường điệu. Theo một phân tích tháng Năm năm 2022 của các nhà nghiên cứu tại Brown, Harvard, Microsoft và Bệnh viện Brigham and Women’s ở Boston, nếu tỷ lệ tiếp nhận vắc-xin tại Hoa Kỳ đạt 90 phần trăm người trưởng thành đủ điều kiện sau khi vắc-xin được cung cấp thay vì mức thực tế 70 phần trăm người trưởng thành được tiêm đầy đủ, thì đã có ít hơn 225.427 người tử vong trong khoảng thời gian từ tháng Giêng năm 2021 đến tháng Tư năm 2022. Các nhà nghiên cứu phát hiện rằng ít nhất cứ hai ca tử vong vì COVID-19 tại Hoa Kỳ thì có một ca có thể được ngăn chặn bằng vắc-xin.
Có lẽ làn sóng thông tin sai lệch duy nhất có thể nguy hiểm tương tự là một đại dịch thông tin khác xuất hiện cùng lúc khi sự hù dọa về vắc-xin đạt đỉnh điểm. Lần này, nó đe dọa giết chết nền dân chủ.
(Còn Tiếp)
