Nguyên Tác: Trump’s Ten Commandments
Tác Giả: JEFFREY SONNENFELD
(Chuyển ngữ tiếng Việt: Gemini; Hiệu đính (và chịu trách nhiệm): T.Vấn)
CHƯƠNG 1
Mô hình Lãnh đạo Trục-và-Nan-hoa của Trump
Tập trung Toàn bộ Quyền lực vào Tay Mình
Bạn không thể hiểu Donald Trump trừ khi bạn hiểu một sự thật cốt lõi về cách ông ta nhìn nhận thế giới: Tất cả mọi thứ — tất cả mọi thứ — đều xoay quanh Donald Trump, và chỉ một mình Donald Trump mà thôi.
Đây không phải là một sự đánh giá về mặt giá trị, và cũng không phải để nói điều này là tốt hay xấu. Đó chỉ là một thực tế lạnh lùng, phũ phàng và không thể tranh cãi. Trump không có nhiều động lực từ bất kỳ ai hay bất kỳ điều gì ngoại trừ chính bản thân ông, đơn giản và rõ ràng là như vậy. Ông có quan tâm đến những sự vật, sự kiện và con người bên ngoài, nhưng phần lớn là trong mối tương quan với chính ông — và cách chúng có thể được đòn bẩy để phục vụ cho lợi ích của chính ông.
Ông là trung tâm của vũ trụ Trump. Trong hệ mặt trời của Trump, mọi thứ đều quay xung quanh Trump.
Ngay cả khi ông thể hiện phong thái tốt nhất và tung ra sự quyến rũ — và không ai tung ra sự quyến rũ dày đặc và mượt mà hơn Trump khi ông lựa chọn như vậy — thì đó thường là vì ông nhìn thấy một lý do vì lợi ích cá nhân để chinh phục bạn. Mặc dù ông thực sự thích một số người, ngưỡng mộ họ theo cách riêng của họ, tuy nhiên, bạn có thể yên tâm rằng ngay cả khi ông đang vồ vập tâng bốc, ông đã đang động não cách làm sao để khai thác và thao túng tình huống đó nhằm mang lại lợi thế cá nhân cho mình, ngay cả khi điều đó có nghĩa là có khả năng sẽ đâm sau lưng bạn trong tương lai. Có lẽ tất cả những điều đó không có gì ngạc nhiên, nếu xét đến sự trưởng thành của ông trong môi trường phát triển bất động sản đầy cạnh tranh, ma ranh của New York, nơi đã buộc Trump phải chèo lái thế giới thông qua sự tập trung vào bản thân một cách táo bạo, hung hăng, không ngừng nghỉ thay vì vị tha.
Các nhà phê bình nhìn vào một cách vội vã từ bên ngoài từ lâu đã hạ thấp Trump bằng cách tấn công ông là hỗn loạn, bất định, bốc đồng, trẻ con và vô kỷ luật. Ngay cả khi không hoàn toàn sai, những nhãn mác đó đã che lấp một sự thật cực kỳ bị coi nhẹ về sự lãnh đạo của Trump. Ông chủ động và mang tính chiến lược hơn nhiều so với những hành động có vẻ phản ứng, tính khí của ông thể hiện. Đặc biệt, ông đã liên tục, chủ động tạo ra, nuôi dưỡng và duy trì các hệ thống nơi mà, trong mọi tình huống và mọi tương tác, Trump trở thành mặt trời mà mọi thứ khác quay xung quanh.
Đối với Trump, mỗi ngày mới, mỗi tình huống mới là một cơ hội khác để chen chân vào giữa những gì đang diễn ra, tự trao cho mình đòn bẩy tối đa. Đó có thể là một điều gì đó trọng đại như các cuộc đàm phán ngoại giao toàn cầu giữa các quốc gia, hoặc một điều gì đó tầm thường như những cuộc tranh cãi nội bộ giữa các nhân viên. Đối với Trump, tất cả đều là một — là những phần mở rộng của “sô diễn Trump”, dành cho và bởi Donald Trump chứ không ai khác, với Trump vừa là ngôi sao, đạo diễn, nhà sản xuất, vừa là kẻ giật dây, tất cả gộp làm một.
Không phải ngẫu nhiên mà ông từ lâu đã thể hiện sự mê hoặc và thiện cảm đối với các nhà lãnh đạo độc tài mạnh mẽ, bằng chứng là những mối quan hệ thân thiết đã được ghi nhận rõ ràng của ông với Vladimir Putin của Nga, Viktor Orbán của Hungary, Tập Cận Bình của Trung Quốc, Kim Jong Un của Triều Tiên, và những người khác thuộc thể loại đó. Đối với Trump, những kẻ mạnh này đại diện cho một phiên bản lý tưởng hóa dù có phần phóng đại về một thế giới hoàn hảo của ông — một thế giới nơi mọi người đều phục tùng ngoan ngoãn theo mọi phán quyết và tiếng gọi của ông, lời nói của ông là từ cuối cùng, và những ý thích bất chợt của ông là mệnh lệnh của bạn. Đó là thế giới mà Trump muốn sống, và đó là thế giới mà Trump đã liên tục cố gắng tạo ra xung quanh mình.
Hãy xem xét các cuộc họp nội các kiểu “nhà lãnh đạo kính yêu” của Trump, nơi tràn ngập những lời bốc phét, nịnh họt thô thiển. Sự dàn xếp này, với việc các bộ trưởng thay nhau hạ mình trước Donald toàn năng, tìm cách vượt mặt nhau trong việc hát những lời ca ngợi ông trước ống kính truyền hình, mang một sự tương đồng kỳ lạ với các cuộc “họp lãnh đạo” được dàn dựng cẩn thận phù hợp với nước Nga của Putin hơn là các cuộc họp nội các lịch sử của Mỹ.
Nhưng ngay cả Trump cũng không phải lúc nào cũng đạt được những gì mình muốn, và có những lúc ông thực sự không muốn bị nhìn nhận là quá hách dịch. Trong những trường hợp như vậy, ông có khả năng thể hiện sự tinh tế đến ngạc nhiên, tìm đến sự xảo quyệt quyến rũ, sự lừa dối và những chiêu trò trắng trợn để đẩy các sự kiện theo hướng kết quả mà ông ưu ái và tránh bị coi là quá chuyên quyền, đồng thời tự cho mình khả năng chối bỏ hợp lý.
Trong cuộc khám phá này về hộp công cụ lãnh đạo của Trump, rất tự nhiên khi chúng ta bắt đầu bằng việc xem xét cách Trump lãnh đạo các cấp dưới của chính mình — nơi những mưu đồ và kế hoạch tinh vi, xảo quyệt của ông được thể hiện đầy đủ nhất.
CÁCH TRUMP QUẢN LÝ CẤP DƯỚI: VỊ TÙ TRƯỞNG BỘ LẠC
Sự hiểu lầm lớn nhất về sự lãnh đạo của Trump đối với cấp dưới là việc cho rằng ông bằng cách nào đó cực kỳ dễ bị ấn tượng và thao túng, một tấm bảng trắng không có ý tưởng riêng, sẵn sàng lắng nghe người cuối cùng mà ông nói chuyện. “Một con vẹt tinh vi”, theo những từ ngữ đáng nhớ của một số nhà phê bình.
Trong thực tế, những tuyên bố đó phần lớn phản ánh sự ảo tưởng của những kẻ bị hắt hủi, ngây thơ, bất mãn, tự cho mình là quan trọng và các đối thủ chính trị — những người chưa bao giờ hiểu đầy đủ về Trump. Không có gì có thể xa rời sự thật hơn thế.
Thực tế là gì? Hầu hết thời gian, Trump là kẻ thao túng, chứ không phải kẻ bị thao túng. Như Trump đã vỗ mặt Hillary Clinton một cách đáng nhớ: “Tôi không phải là con rối. Bà mới là con rối.” E sợ bị “quản lý” bởi các phụ tá và bất mãn khi bị “dồn vào thế bí” bởi chính cấp dưới của mình, Trump đã cố tình, chủ động tạo ra và nuôi dưỡng các hệ thống tổ chức nơi mọi người tồn tại để làm hài lòng và phục vụ ông, báo cáo trực tiếp cho ông, không bị ràng buộc bởi các tầng nấc quan liêu cứng nhắc làm suy yếu và bóp méo ý chí của ông.
Thay vì các sơ đồ tổ chức truyền thống hoặc các cấu trúc hình tháp phân cấp với các chuỗi mệnh lệnh tuyến tính, rõ ràng, các tổ chức của Trump về bản chất luôn hoạt động theo mô hình “trục và nan hoa” (hub and spoke) — nơi Trump là cơ quan trung ương, mọi quyền lực đều xuất phát từ ông, và tất cả các cấp dưới thân cận đều báo cáo trực tiếp cho ông. Mệt mỏi với các cuộc chiến tranh dành lãnh địa và việc xây dựng đế chế của các phụ tá ham quyền lực trong đội ngũ của mình, Trump sẽ cố tình khiến cho các cấp dưới trở thành đối thủ của nhau để ngăn họ hợp sức dồn ông vào thế bí. Kết quả là, Trump trở thành trọng tài duy nhất cho các lợi ích và phe phái cạnh tranh trong đội ngũ của mình, một vị tù trưởng bộ lạc toàn năng tập trung quyền lực vào tay mình. Đây là không gian mà ông cảm thấy thoải mái nhất, được bao bọc trong một thế giới thoải mái, biệt lập do chính ông tạo ra, nơi mọi người tồn tại để phục vụ ông.
Trump còn lâu mới là nhà lãnh đạo đầu tiên, trên khắp các lĩnh vực và trong suốt lịch sử, đâm các cấp dưới đối thủ vào nhau và tự thiết lập mình thành lực lượng trung tâm mà từ đó mọi quyền lực chảy ra.
Điều thú vị là, tại một trong những Hội nghị Cấp cao CEO Yale của chúng tôi vào năm 2002, Martha Stewart đã vẽ một sơ đồ tổ chức của Martha Stewart Living Omnimedia — và nó cũng là một hệ mặt trời công khai với chính bà ở trung tâm. Sau khi dành thời gian đến thăm trực tiếp bà tại cả hai doanh nghiệp của bà, tôi đã tận mắt thấy có sự trung thành và thời gian gắn bó lâu dài kinh ngạc tại các doanh nghiệp này, bất chấp hào quang bên ngoài về sự thất thường và đại ngôn được giả định, không khác gì Trump Organization. Với một số thế giới quan chung, không có gì ngạc nhiên khi Trump đã rộng lượng ủng hộ bà cho một chương trình nấu ăn với tiền đề giống như The Apprentice sau khi bà ra tù, nhưng cũng không có gì ngạc nhiên khi hai người này sau đó đã bất hòa, hai thế giới khác nhau va chạm nhau.
Nhiều người ngưỡng mộ lẫn chỉ trích Trump đều đưa ra những tuyên bố sai lầm rằng Trump đã mô phỏng việc quản lý các bộ trưởng và cố vấn cá nhân của mình theo mô hình “đội ngũ các đối thủ” (team of rivals) nổi tiếng của Abraham Lincoln. Như nhà lịch sử tổng thống Doris Kearns Goodwin đã ghi chép trong cuốn sách bán chạy năm 2005 của bà, việc Lincoln có thể giữ cho đội ngũ hay chia rẽ, cứng đầu của mình gắn kết với nhau gần như là điều không thể tưởng tượng nổi. Đội ngũ của Lincoln bao gồm những nhà lãnh đạo phe phái quyền lực từng cạnh tranh với ông để giành đề cử tổng thống, và họ không chỉ giữ những quan điểm coi thường lẫn nhau mà còn có những đánh giá riêng tư coi thường chính Lincoln.
Những đối thủ như Bộ trưởng Ngoại giao William Seward, Bộ trưởng Ngân khố Salmon P. Chase, Bộ trưởng Tư pháp Edward Bates, và Bộ trưởng Chiến tranh Edwin Stanton đều nắm giữ những phạm vi ảnh hưởng và sự ưa chuộng sâu sắc, độc lập với Lincoln. Thiên tài của Lincoln nằm ở chỗ ông đã vượt lên trên những lời lăng mạ, coi thường nhỏ nhặt, và hợp nhất những cá tính mạnh mẽ, bổ sung cho nhau đó qua các cuộc kình địch lặt vặt để khai thác những điều tốt nhất từ mỗi người trong lĩnh vực tương ứng của họ, dựa trên những thế mạnh và kinh nghiệm độc đáo của từng người trong khi khai thác tập tệp cử tri đa dạng của họ. Seward tập trung vào đối ngoại, Stanton tập trung vào nỗ lực chiến tranh, Chase tập trung vào tài chính chiến tranh, và cứ tiếp tục như vậy.
Mô hình “đội ngũ các đối thủ” đó của Lincoln, với sự phân định trách nhiệm rõ ràng dựa trên điểm mạnh và kinh nghiệm của từng thành viên, hoàn toàn không giống với mô hình “trục và nan hoa” của Trump.
Do thiết kế có chủ ý, các phụ tá của Trump thiếu những hồ sơ năng lực lộng lẫy gắn liền với chuyên môn và các cơ sở quyền lực độc lập, và họ bị đâm thọc chống lại nhau với quyền hạn chồng chéo cùng sự ranh giới thẩm quyền mơ hồ. Kết quả là, họ hoàn toàn phụ thuộc vào Trump, vì ảnh hưởng của họ — cả đối với các đối thủ nội bộ lẫn bên ngoài — đều xuất phát từ sự ban phước và hào quang phản chiếu của ông. Thay vì tìm kiếm sự hòa hợp riêng tư giữa họ, Trump lại kích động các căng thẳng. Điều đó thường dẫn đến những đòn hạ bệ bằng lời nói mang phong cách vật biểu diễn WWE đầy kịch tính cả ở công khai lẫn riêng tư, đôi khi thậm chí bùng nổ thành những cuộc ẩu đả suýt xảy ra.
Tôi đã nghiên cứu sâu rộng về phong cách lãnh đạo này trong cuốn sách xuất bản năm 1988 của mình, The Hero’s Farewell. Trong cuốn sách đó, tôi đã xác định các nhóm CEO chống lại các giới hạn về nhiệm kỳ của họ, phá hỏng các nỗ lực kế thừa quyền lực, những người mà tôi dán nhãn là “Quân chủ” (Monarchs) hoặc “Tướng lĩnh” (Generals), tùy thuộc vào việc họ rời nhiệm sở rồi quay lại hay ra đi trên băng ca. Cả hai nhóm đều dễ rơi vào các mưu đồ giữ vững quyền lực và tối đa hóa đòn bẩy của chính họ bằng cách nuôi dưỡng sự thù hận nội bộ giữa các “sứ quân” đối kình trong tổ chức của họ. Người ta tin rằng chỉ có nhà lãnh đạo đương nhiệm mới có thể vượt lên trên những điểm khác biệt này, luôn vươn lên đỉnh cao một cách khải hoàn mỗi lần như vậy.
Các ví dụ lịch sử về những CEO như vậy mà Trump có thể biết bao gồm William Paley, người sáng lập CBS; Juan Trippe, người sáng lập Pan-American World Airlines; Harold Geneen của ITT; và Robert Woodruff, vị gia trưởng lâu năm của Coca-Cola. Tương tự, các ví dụ về những nguyên thủ quốc gia mang tính cải cách, những người đã củng cố quyền lực của mình bằng cách làm cầu nối giữa các lãnh địa chiến tranh bao gồm Charles de Gaulle của Pháp, Josip Broz Tito của Yugoslavia, và Haile Selassie của Ethiopia.
Nhưng sự thành công của những ví dụ này có xu hướng là ngoại lệ, chứ không phải quy chuẩn. Nhiều nhà lãnh đạo cố gắng áp dụng mô hình “trục và nan hoa” đã sụp đổ dưới sức nặng từ những thiếu sót của chính họ — bị xâu xé bởi các cuộc đấu đá phe phái, bị coi là những kẻ độc tài tiểu nhân, hoặc phổ biến nhất là chỉ thành công trong việc hợp nhất toàn bộ tổ chức quay sang chống lại chính họ.
Rất ít nhà lãnh đạo có thể thực hiện thành công mô hình “trục và nan hoa” với sự phong độ, sự hăng hái và tính chân thực cần thiết để làm cho nó hoạt động. Nơi mà các nhà lãnh đạo kém cỏi hơn hiện ra như những kẻ nịnh hót giả tạo, những kẻ đè đè nén tâm hồn dã mẫn, hoặc những kẻ yếu đuối thiếu quyết đoán, thì ở trạng thái tốt nhất, mô hình “trục và nan hoa” của Trump cho phép ông phát triển và nuôi dưỡng các ý tưởng và đề xuất mâu thuẫn nhau, rút ra những khía cạnh khác biệt nhưng chân thực của chính ông thông qua các cấp dưới đang đối đầu nhau, từ đó cho phép ông thoải mái cân nhắc các sự đánh đổi mâu thuẫn trong khi vẫn hiện ra một cách chân thực. Những mâu thuẫn như vậy có thể làm hầu hết mọi người mất phương hướng, nhưng với Trump thì không.
Nhận xét đùa của F. Scott Fitzgerald rằng “dấu hiệu của một trí tuệ hạng nhất là khả năng giữ hai ý tưởng đối lập trong đầu cùng một lúc mà vẫn duy trì được khả năng hoạt động” đọc lên như thể ông đã dự đoán trước về Trump. Là một con người phức tạp với nhiều khía cạnh nghịch lý — được hỗ trợ bởi thực tế rằng ông là một kẻ cơ hội ở cấp độ cao nhất, hầu như hoàn toàn không bị trói buộc bởi bất kỳ ý thức hệ nào — Trump là một bậc thầy trong việc chọn lọc tiết lộ các phiên bản khác nhau của chính mình tùy thuộc vào khán giả và, điều quan trọng nhất, làm cho khán giả thực sự tin ông.
Sau cùng, lần cuối cùng bạn chứng kiến một cuộc mít tinh chính trị mà ở đó một rabbi Do Thái giáo chính thống hứa rằng Trump sẽ là tổng thống thân Israel nhất trong lịch sử, ngay sau khi một đại giáo sĩ Hồi giáo bảo thủ tuyên bố rằng Trump sẽ là tổng thống thân Ả Rập nhất trong lịch sử giữa một đám đông khán giả reo hò dữ dội mà không ai thèm chớp mắt là khi nào?
Có nhiều lợi ích bổ sung, ít nhất là đối với Trump, từ mô hình lãnh đạo “trục và nan hoa” này. Nó cho phép ông thoải mái hoãn hành động — một nước đi mang chữ ký của Trump đầy quyền lực nhưng bị đánh giá thấp. Trong khi nhiều nhà lãnh đạo truyền thống cố gắng thể hiện sức mạnh thông qua sự quyết đoán nhanh chóng (hãy nhớ lại tuyên bố đáng nhớ của George W. Bush, “Tôi là người quyết định”), Trump thường thích từ chối loại bỏ bất kỳ lựa chọn nào khỏi bàn đàm phán cho đến phút cuối cùng có thể, lê bước, do dự, từ chối hạn chế sự tự do chèo lái và tự trao cho mình đòn bẩy tối đa. Trong thời gian chờ đợi xem mọi chuyện diễn biến ra sao, Trump hài lòng để các cấp dưới đối thủ chiến đấu với nhau, an tâm với hiểu biết rằng sau đó ông có thể đảo ngược đảo chiều và đi theo bất kỳ hướng nào ông thấy phù hợp, đè lên người của chính mình và mâu thuẫn với các quyết định trước đó của chính mình nếu cần thiết.
Cách tiếp cận lãnh đạo tập trung này hoạt động tuyệt vời cho Trump — nhưng hoàn toàn không tốt cho các cấp dưới quá tải của ông. Trong mô hình “trục và nan hoa” của Trump, các cấp dưới bị ảo tưởng rằng họ là những cố vấn quan trọng, không thể thay thế, những người nắm giữ lỗ tai của sếp, và quả thực họ tận hưởng sự tự do khởi nghiệp lớn hơn và sự tiếp cận trực tiếp hơn tới cấp cao nhất so với hầu như bất kỳ cấu trúc nào khác. Tuy nhiên, điều này che giấu một sự thật đau lòng. Đến cuối ngày, họ về cơ bản chẳng khác nào những công cụ dùng một lần, có thể thay thế cho nhau, hoàn toàn phụ thuộc vào Trump — và chẳng là gì nếu không có sự sủng ái của ông. Ở “vùng đất Trump”, không ai là không thể thay thế ngoại trừ Trump, và bất kỳ ai nghĩ rằng mình không thể thay thế sẽ lập tức trở thành kẻ có thể thay thế ngay lập tức.
Lời nhận xét cay đắng rằng “không ai có thể tranh luận khi đang quỳ” được gán cho một nguồn ẩn danh bởi nhà báo chính trị người Anh Walter Bagehot trong cuốn sách năm 1867 của ông, The English Constitution. Bagehot đã sử dụng nó để minh họa rằng tư thế phục tùng sẽ củng cố sự tuân thủ và phục tùng giữa các thành viên trong vòng thân cận của nhà vua.
Một chiêu thức ưa thích mà Trump sử dụng để giữ cho cấp dưới luôn mất thăng bằng và phụ thuộc vào ông là chất lên vai các phụ tá một mảng trách nhiệm khổng lồ, thậm chí quá tải.
Chẳng hạn, hãy xem cách “Lil Marco” (Marco nhỏ bé) Rubio hiện đang đảm nhiệm bốn công việc cấp nội các và cận nội các: Bộ trưởng Ngoại giao, Cố vấn An ninh Quốc gia, Giám đốc Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ (USAID), và Thủ thư Quốc gia. Chiến lược chất lên vai cấp dưới vô số trách nhiệm dồn dập này — điều mà tạp chí The Atlantic mỉa mai gọi là “Kẻ đội nhiều mũ điên rồ” — thực ra lại là bất cứ điều gì ngoại trừ sự điên rồ từ phía Trump. Đúng hơn, nó phản ánh chiến lược có chủ ý của ông.
Những phụ tá thiếu năng lực, làm việc quá sức, những người không phải lúc nào cũng biết chính xác mình đang làm gì, với các định nghĩa công việc khổng lồ và nhiều lĩnh vực khác nhau báo cáo về họ nằm ngoài chuyên môn thông thường, chính xác là những gì Trump muốn. Bởi vì điều đó trung hòa mọi nguồn quyền lực độc lập bên trong đội ngũ của chính ông nằm ngoài bản thân ông. Những kẻ nghiệp dư quá tải này đang hoạt động bên ngoài ranh giới năng lực chuyên môn của họ, không có chuyên môn hay bằng cấp, vì vậy họ không có các mạng lưới chuyên môn để dựa vào, cũng như không có ngôn ngữ kỹ thuật và kiến thức để vượt rào qua mặt sếp của họ.
Hãy đối chiếu điều đó với một ai đó như Tướng James Mattis từ nội các đầu tiên của Trump. Thay vì thề thốt lòng trung thành gia tộc và bày tỏ sự biết ơn đối với Donald Trump, ông chỉ đơn giản tuyên bố rằng đó là một vinh dự lớn lao khi được phục vụ đất nước. Là một anh hùng chiến tranh nổi tiếng, Mattis là một Đại tướng Thủy quân lục chiến bốn sao từng chỉ huy các lực lượng qua nhiều cuộc chiến. Được mô tả bởi cả những kẻ gièm pha lẫn những người hâm mộ là lịch thiệp, sắc sảo và trí thức, ông có vị thế, thành tựu, các mối quan hệ và quyền lực độc lập bên ngoài vị trí của mình trong nội các của Trump.
Sự độc lập đó đã biến ông thành một mối đe dọa đối với Trump, đó là lý do tại sao hai người đã nhanh chóng rạn nứt. Trump không muốn những kiểu người như Tướng Mattis — những người có thể thách thức ông một cách công khai bằng cách dựa vào vị thế, chuyên môn và góc nhìn độc lập của chính họ; ông muốn những cấp dưới trung thành, phụ thuộc, những người hoàn toàn dựa vào ông để có được vị trí, sự nổi bật và bất kỳ thẩm quyền nào mà họ nắm giữ. Nếu các phụ tá như vậy sở hữu vị thế và chuyên môn độc lập lớn, họ không chỉ nắm giữ thông tin mà Trump không biết (một điều ông không thích), mà họ còn có thẩm quyền để phản bác ông công khai (điều ông hoàn toàn không thể chịu nổi).
Đó là nơi mối quan hệ giữa Mattis và Trump đã chệch khỏi đường ray. Trong riêng tư, Trump cởi mở hơn nhiều với sự bất đồng ý kiến và những lời khuyên trái chiều so với những gì ông cho phép mình thể hiện trước công chúng; nhưng ông nổi gai ốc trước bất kỳ điều gì có cảm giác như một bài giảng hoặc thậm chí là một dấu hiệu của sự coi thường. Điều duy nhất ông thấy hoàn toàn không thể chịu đựng được là bất kỳ sự thách thức công khai nào đối với thẩm quyền của ông, chưa nói đến việc từ một cấp dưới trên danh nghĩa.
Điều này giải thích tại sao Trump nhanh chóng vỡ mộng với “các vị tướng của mình” đến vậy trong nhiệm kỳ đầu tiên. Mặc dù ban đầu ông bị mê hoặc bởi uy nghiêm và vị thế độc lập của họ, ông đã nhanh chóng quay sang chống lại họ một khi nhận ra những phẩm chất tương tự đó đã trao quyền cho họ nghi ngờ phán quyết của ông — dựa trên chuyên môn, uy tín và vị thế chuyên môn độc lập của chính họ ngoài vai trò với Trump — và hạn chế thẩm quyền của ông. Việc bị bảo hộ bởi những “người trưởng thành trong phòng”, như cách họ được gọi, là điều vô cùng tồi tệ đối với Trump.
Vì vậy, thay vì một vị tướng bốn sao và anh hùng chiến tranh nổi tiếng như Tướng Mattis điều hành Lầu Năm Góc, giờ đây chúng ta có Pete Hegseth, người kịch trần ở cấp thiếu tá và chưa bao giờ lãnh đạo bất kỳ tổ chức nào lớn hơn tổ chức phi lợi nhuận của chính mình — một tổ chức mà nhân tiện, ông đã phần lớn điều hành đến mức phá sản. Nói một cách đơn giản, điều này trung hòa người đứng đầu bộ quốc phòng như một trung tâm quyền lực độc lập.
Có muôn vàn ví dụ về cách Trump trung hòa các trung tâm quyền lực độc lập. Đó là lý do tại sao chúng ta có Tulsi Gabbard, người có rất ít nền tảng tình báo, giữ chức Giám đốc Tình báo Quốc gia, về cơ bản trung hòa cộng đồng tình báo như một trung tâm quyền lực độc lập. Đó là lý do tại sao chúng ta có người bạn học Harvard cuốn hút nhưng thường không mạch lạc của tôi, Bobby Kennedy, với rất ít nền tảng y tế công cộng đáng tin cậy, điều hành Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh, về cơ bản trung hòa cộng đồng y tế công cộng như một trung tâm quyền lực độc lập. Và cứ thế, tiếp tục như vậy.
Thiên hướng bổ nhiệm các người đứng đầu cơ quan “quyền” (acting) thay vì đưa ra các ứng cử viên để Thượng viện phê chuẩn của Trump cũng xuất phát từ cùng một cuốn sách chiến lược. Một khi một người được bổ nhiệm được Thượng viện phê chuẩn, Trump có rất ít đòn bẩy để thúc đẩy và chọc ngoáy họ, ngoại trừ việc sa thải hoặc cô lập họ. Ngược lại, những người được bổ nhiệm tạm thời phụ thuộc nhiều hơn vào ý thích bất chợt của ông và phải liên tục nỗ lực để duy trì sự sủng ái của ông khi họ theo đuổi phần thưởng chính thức mờ ảo, đầy cám dỗ về một sự bổ nhiệm chính thức tiềm năng — hũ vàng thần thoại ở cuối cầu vồng — với việc Trump duy trì đòn bẩy tối đa đối với họ trong từng bước đi.
Trump cần duy trì mức độ thống trị này đối với các phụ tá của mình bởi vì, gần như tương tự như một ông trùm mafia hay một Bố già Mafia, có rất nhiều tín hiệu tinh vi, những cú hích mơ hồ, và đôi khi thậm chí là những “gợi ý” công khai hơn là các mệnh lệnh trực tiếp, rõ ràng. Ngôn ngữ bí mật, chia sẻ của những khoảng lặng, những cái gật đầu và tín hiệu mà ông dùng để cai trị là điều hầu như không thể nhận thấy đối với người ngoài nhưng lại quen thuộc với những người trong vòng tròn của ông. Đó là một cách tiếp cận gợi nhớ đến câu chuyện nổi tiếng về bốn hiệp sĩ đã ám sát Tổng giám mục Canterbury dường như theo sáng kiến của riêng họ, với hy vọng chứng minh lòng trung thành của họ với Vua Henry II của Anh sau khi nhà vua “chỉ đơn thuần” hỏi: “Liệu không ai giải thoát cho ta khỏi gã linh mục phiền phức này sao?” Trump có một mô hình lâu dài về việc đạt được khả năng chối bỏ hợp lý cho chính mình bằng cách khuyến khích một cách tinh vi sự mạo hiểm và hành động liều lĩnh của các phụ tá mà không trực tiếp ra lệnh, trút phần lớn rủi ro và thiệt hại về danh tiếng phát sinh lên họ, rồi cắt bỏ họ như những gánh nặng sau đó trong khi ông bước ra sạch sẽ như chùi.
Chỉ cần xem xét cách Trump dường như đã ruồng bỏ luật sư riêng của mình, Rudy Giuliani, một cách không thương tiếc như thế nào — được báo cáo là đã từ chối trả không chỉ các hóa đơn pháp lý của Giuliani mà còn cả số tiền ông nợ cá nhân Giuliani, sau khi Giuliani đã dốc toàn lực bảo vệ các nỗ lực của Trump nhằm đảo ngược kết quả bầu cử. Trump tiếp tục giữ khoảng cách với Giuliani khi vị thế của Giuliani trong các vòng tròn MAGA lao dốc, và cuối cùng chỉ ban cho ông một lệnh ân xá gần một năm sau khi ông trở lại văn phòng sau những lời khẩn cầu liên tục từ các đồng minh.
Tương tự như vậy, cố vấn thương mại của Trump, Peter Navarro, đã phải ngồi tù bốn tháng vì từ chối ra chứng nhận chống lại Trump về vai trò của ông trong cuộc bạo loạn ngày 6 tháng 1 — một thử thách mà Navarro có thể đã tránh được nếu Trump bận tâm can thiệp quyền riêng tư hành pháp chính thức thay mặt ông. Tòa án đã phán quyết rằng Trump chưa bao giờ làm điều đó, để Navarro một mình đối mặt với các hậu quả.
Dĩ nhiên, đối với Trump, lòng trung thành có xu hướng là một đường một chiều — và không phải lúc nào cũng là một thương vụ có lời ngay cả với những người trung thành kiên định chưa từng làm gì phật lòng ông.
Phó Tổng thống đầu tiên của ông, Mike Pence, đã được “đền đáp” cho bốn năm phục vụ trung thành bằng những tiếng la hét “Treo cổ Mike Pence” sau khi ông từ chối xác nhận việc Trump phủ nhận kết quả bầu cử hợp pháp. Trong khi đó, những người trung thành khác từ nhiệm kỳ đầu tiên của ông, như Bộ trưởng Ngoại giao Mike Pompeo và cố vấn chính sách đối ngoại Brian Hook, đã đột ngột bị “dứt phép thông công” và làm cho tủi hổ không vì một lý do rõ ràng nào, các đội bảo vệ an ninh của họ bị tước bỏ một cách khó hiểu bất chấp mối đe dọa ám sát thực sự từ Iran. Tương tự như vậy, khi đồng minh của ông tại Hạ viện, Kevin McCarthy, đối mặt với một cuộc “đảo chính” do Matt Gaetz dẫn đầu, Trump đã từ chối động tới một ngón tay để giải cứu đồng minh lâu năm của mình, dẫn đến việc McCarthy bị phế chúa một cách ê chề và không lễ nghi.
Ít nhất những phụ tá đó cũng đã tồn tại được nhiều năm trước khi nhận ra Trump có thể thay lòng đổi dạ đến mức nào. Tai tiếng nhất là trùm quỹ đầu tư New York Anthony Scaramucci, người đã bị gạt sang một bên chỉ 11 ngày sau khi được phong làm giám đốc truyền thông mới của Trump — một lời nhắc nhở rằng chỉ cần vài giờ hoặc vài ngày, chứ không cần đến vài tháng hay vài năm, để Trump quay lưng lại với bạn.
Tính cách New York táo tợn của Scaramucci đã tỏa sáng quá mức, bởi vì Trump không thể chịu đựng được bất kỳ đối thủ cạnh tranh nào với chính mình trong đội ngũ của ông. Những nhân viên của Trump có cá tính mạnh mẽ và quá độc lập, chẳng hạn như Elon Musk hay Steve Bannon, luôn luôn và tất yếu bị tống ra khỏi cửa một cách nhanh chóng. Họ không chỉ tự xưng thay mặt Trump nói chuyện khi chưa được giao nhiệm vụ, lồng ghép các chương trình nghị sự cá nhân của họ với Trump, mà quan trọng hơn nữa, sự nổi bật độc lập của họ — chiếm lấy hào quang của Trump — đã biến họ thành những mối đe dọa đối với vị thế sếp lớn độc tôn, không thể bàn cãi của ông.
Quả thực, Trump luôn cực kỳ nhạy cảm về việc các cấp dưới trưng dụng những cơ hội mà ông xem là của riêng mình, đến mức họ có thể gặp khó khăn trong việc kiếm sống sau khi thời gian làm việc với ông kết thúc. Trong một số trường hợp, lý do của ông có thể chính đáng, nhưng số lượng lớn các cựu nhân viên bị khai trừ không lễ nghi sau một vết nứt nhỏ nhặt mà chẳng thu lại được gì cho những năm tháng nỗ lực đã giải thích tại sao nhiều cựu nhân viên bất mãn, tuyệt vọng cuối cùng lại trở thành những nhà phê bình công khai, gay gắt nhất của ông.
Với tư cách là một vị tù trưởng bộ lạc toàn năng, không có khoảng trống nào trong vũ trụ của Trump dành cho các cựu phụ tá quay lưng lại với ông. Nếu có, Trump sẽ nhắm mục tiêu vào những cựu đồng minh biến thành kẻ chỉ trích này với một sự trả thù mà ngay cả các đối thủ chính trị của ông cũng hiếm khi phải chịu đựng. Số phận không may của vị Bộ trưởng Tư pháp đầu tiên của ông, Jeff Sessions, là một lời nhắc nhở nghiêm khắc về cơn giận dữ của Trump. Sau khi chọc tức Trump bằng cách tự rút khỏi các cuộc điều tra về Nga, mở đường cho việc Phó Bộ trưởng Tư pháp Rod Rosenstein bổ nhiệm Công tố viên Đặc biệt Robert Mueller, Sessions đã cố gắng tái xuất chính trị bằng cách ra ứng cử Thượng viện ở Alabama. Trump đáp trả bằng cách tấn công Sessions với một sự hăng hái đến mức ông về đích cuối cùng trong cuộc bầu cử sơ bộ của Đảng Cộng hòa, thua Tommy Tuberville (người được Trump bảo chứng) với khoảng cách hai con số.
Thế rồi còn có trường hợp buồn của Chris Krebs, giám đốc cơ quan an ninh mạng đầu tiên của Trump, người đã bị sa thải sau khi bác bỏ các tuyên bố của ông về gian lận bầu cử và hiện đang bị Trump điều tra. Những trường hợp như vậy đóng vai trò là lời nhắc nhở mạnh mẽ rằng khi Trump chế giễu các cựu phụ tá biến thành kẻ chỉ trích — chẳng hạn như khi ông trầm ngâm về việc tử hình Tướng Mark Milley vì tội phản quốc — ông không hoàn toàn nói đùa, vì có một loại hận thù đặc biệt mà ông dành riêng cho những nhân viên biến thành kẻ chỉ trích. Cựu Cố vấn An ninh Quốc gia John Bolton đã nhận được một lời nhắc nhở nghiêm khắc về điều đó khi FBI xuất hiện để khám xét nhà ông vào tháng 8 năm 2025, hồi sinh một cuộc điều tra tưởng chừng đã ngủ yên và khép lại từ nhiệm kỳ đầu tiên của Trump về việc liệu Bolton có truyền tải, lưu giữ và xuất bản thông tin mật trong cuốn sách của mình hay không, dẫn đến việc ông bị truy tố hình sự.
Những phụ tá bất mãn này có thể đã nghĩ rằng Trump không lắng nghe họ, nhưng đó là một sự đánh giá không công bằng và đánh giá thấp Trump. Nhiều khả năng là Trump đã nghe nhưng đơn giản là không đồng ý với các khuyến nghị của họ. Những phụ tá này sau đó đã đốt sạch bất kỳ mối quan hệ nào còn lại với ông khi họ công khai sự bất đồng ý kiến của mình — điều vốn là một tội lỗi trọng đại ở “vùng đất Trump”.
Trump thường đặt những câu hỏi ngây ngô với các phụ tá của mình, bởi vì ông thực sự quan tâm đến các cách tiếp cận mới mẻ, thay thế khác nhau và thích thách thức các tư tưởng chính thống. Ông có xu hướng tin rằng mình thông minh hơn các chuyên gia và do đó không ngại đặt những câu hỏi ngây ngô mà người khác có thể e ngại không dám hỏi. Những câu hỏi ngây ngô này bị các cố vấn chuyên gia quá tự tin hiểu sai là dấu hiệu cho thấy sự dốt nát hoặc ngu ngốc của Trump, trong khi trên thực tế, chúng phản ánh cách ông suy nghĩ thông qua các lựa chọn thay thế và sự đánh đổi tiềm năng. Dù cách tiếp cận của ông có độc đáo đến đâu, đó vẫn là cách làm đã được kiểm chứng của Trump để hiểu các sự vật. Ông không phải là một học giả, nhưng ông là một người học rất nhanh.
Một khi đã nghe và cân nhắc các lựa chọn thay thế tiềm năng, ông sẽ đưa ra quyết định. Một khi ông công khai quyết định đó thông qua các thông báo, gần như không thể thay đổi lập trường của ông trừ khi có áp lực bên ngoài quá lớn. Những ai muốn ảnh hưởng đến ông thông qua sự tham gia mang tính xây dựng sẽ thành công nhất khi họ tiếp cận ông ở thời điểm định hình ban đầu, riêng tư, khi ông vẫn đang tìm hiểu về vấn đề và cân nhắc các lựa chọn của mình.
Khi nói đến nhân sự, Trump có những thói quen kỳ lạ của riêng mình, mà hàng đầu trong số đó là thiên hướng đã được ghi nhận rõ ràng về việc thuê các nhân viên “như bước ra từ phòng tuyển diễn viên trung tâm” và loại bỏ các ứng viên vốn dĩ rất đủ năng lực chỉ dựa trên diện mạo bên ngoài.
Các đặc điểm thể chất dường như chiếm một sự tập trung đặc biệt lớn đối với các ứng viên nữ, với một số nhà quan sát Trump sắc sảo bình luận về “những người phụ nữ có diện mạo giống nhau trong quỹ đạo của Donald Trump.” Nếu Roger Ailes nổi tiếng với việc ưu tiên một diện mạo nhất định trong việc đào tạo các phát thanh viên của Fox News, thì thị hiếu của Trump nâng thực hành này lên một tầm cao hoàn toàn mới — một số người nói gần như mang phong cách Hugh Hefner.
Các nhà quan sát lưu ý rằng Trump hầu như luôn được bao quanh bởi một nhóm các nhân viên nữ trẻ trung, xinh đẹp trong vòng thân cận của mình, và ông thường dường như đối xử với các nhân viên nữ trẻ và đẹp của mình như những phụ kiện có thể thay thế cho nhau theo cách mà những người khác có thể đối xử với những chiếc túi xách hàng hiệu. Trên thực tế, đã có rất nhiều mực tốn cho dòng chảy dường như vô tận của những người phụ nữ ngày càng trẻ hơn, ngày càng đẹp hơn, những người mang một sự tương đồng kỳ lạ với Melania Trump xuất hiện bên cạnh ông. Hãy nghĩ đến Madeleine Westerhout, Hope Hicks, Cassidy Hutchinson, Molly Michael, Margo Martin, Natalie Harp, v.v. Ngay cả vợ ông cũng không miễn nhiễm với những thói quen kỳ lạ của Trump. Cho là Trump tin rằng Melania cũng có thể thay thế được, được cho là đã trầm ngâm rằng nếu cô ấy rời bỏ ông, ông sẽ chỉ đơn giản tìm một người vợ khác.
Bất chấp việc đôi khi Trump đối xử tệ hại với họ ra sao và không khí khoe khoang nam tính kiểu “phòng thay đồ” vốn tràn ngập trong các cuộc trò chuyện cũng như tương tác của ông với phụ nữ, các nhân viên nữ đôi khi vẫn chiều theo những đòi hỏi của ông, thay đổi diện mạo của mình theo đúng nghĩa đen để đáp ứng những ý thích bất chợt của Trump.
Tờ The New York Times đã chỉ ra rằng Bộ trưởng An ninh Nội địa Kristi Noem đã đổi kiểu tóc “ngắn tỉa tầng công sở” của mình lấy kiểu tóc MAGA cổ điển, đi kèm với bộ răng mới và những gì một số người cáo buộc là một cấu trúc khuôn mặt mới. Trong khi đó, các cựu nhân viên nữ đã lên tiếng công khai về việc đôi khi Trump gợi ý họ thay đổi diện mạo thể chất trong khi đưa ra những bình luận gièm pha về vẻ ngoài của họ.
Liệu Trump có đối xử với các nhân viên nữ làm việc cho mình tệ hơn nam giới hay không là điều khó nói, bởi vì đến cuối ngày, ông khá cứng rắn và đòi hỏi cao với hầu như tất cả nhân viên của mình. Dù có khả năng thể hiện những hành động ấm áp, phong cách quản lý của Trump hoàn toàn là giữ cho cấp dưới ở thế mất thăng bằng, bị đẩy từ bất lợi này sang bất lợi khác trong khi vẫn hoàn toàn phục tùng và phụ thuộc vào ông. Những hành động có vẻ hào phóng hay tử tế thường nhằm mục đích kéo bạn vào sâu hơn trong “bẫy ruồi” của ông.
Ngay cả quá trình được lựa chọn làm nhân viên của Trump cũng bước ra từ truyền hình thực tế, với việc các ứng viên bị đâm thọc chống lại nhau khi Trump công khai “thử vai” từng người một. Không có gì ví dụ rõ hơn cho quá trình đầy sự hoang tưởng, đâm sau lưng và bất an do Trump dẫn dắt đó bằng các quá trình lựa chọn phó tổng thống của ông. Thay vì thực hành mà hầu như mọi tổng thống khác đều tuân theo trong việc chọn người đồng hành tranh cử — thẩm định tỉ mỉ, cẩn trọng — Trump đã thúc đẩy các cuộc thử vai và đấu đài kiểu The Apprentice, kéo dài quá trình này càng lâu càng tốt trong khi giữ các ứng viên tiềm năng hoàn toàn trong bóng tối, tương tự như một cuộc đấu dao trên đường phố diễn ra đằng sau hậu trường và trên truyền hình.
Mike Pence tội nghiệp đã bị giữ đợi trong một khách sạn nhiều ngày sau khi được triệu tập, không biết liệu mình có thực sự nhận được chức phó tổng thống hay không, trong khi Trump công khai đùa giỡn với việc đưa Thống đốc New Jersey Chris Christie vào vị trí của ông. Tương tự như vậy, JD Vance đã phải chịu đựng nhiều tuần cạnh tranh khốc liệt với Thượng nghị sĩ Florida Marco Rubio và Thống đốc Bắc Dakota Doug Burgum trong một cuộc chiến nổi bật với các hồ sơ nghiên cứu đối thủ bị rò rỉ và những bài báo hạ bệ trên truyền hình. Trong khi đó, Trump say sưa trong cơn cuồng loạn xâu xé mà ông đã tạo ra.
Các cấp dưới giành chiến thắng trong các cuộc tranh tài như vậy và vươn lên phải xoay xở trong gió, liên tục cố gắng làm hài lòng nhà lãnh đạo toàn năng của họ, e rằng Trump quyết định rằng họ đã trở nên quá tự cao tự đại và cần phải bị chặt bớt. Đó là số phận tất yếu mà bất kỳ phụ tá nào tự ảo tưởng rằng mình có bất kỳ quyền lực độc lập nào phải chịu đựng. Ở “vùng đất Trump”, chỉ có thể có một người đưa ra quyết định — chính là Trump. Thói quen cắt giảm cấp dưới của Trump có thể thể hiện dưới dạng các tín hiệu tinh vi, hoặc không mấy tinh vi.
Một mục tiêu thường xuyên là phó tổng thống của chính ông, JD Vance, người mà ông đã liên tục trêu chọc vì quá tự cao tự đại, những lời gai góc được bọc trong một lớp vỏ hài hước. Ví dụ, sau khi thao thao bất tuyệt về việc các phụ tá của Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình đều nhất mực kính cẩn với nhà lãnh đạo của họ như thế nào, Trump quay sang Vance và hỏi: “Tại sao anh không hành xử như thế? JD không hành xử như thế! JD cứ chen ngang vào các cuộc trò chuyện! Tôi muốn có điều đó trong ít nhất một vài ngày. Được rồi chứ, JD? Chúng tôi sẽ giữ anh lâu dài, nhưng một vài ngày như thế sẽ rất, rất tuyệt.” Trong khi Vance phản ứng với lời đùa bằng sự vui vẻ, ông chắc chắn không thể bỏ lỡ thông điệp ẩn đằng sau.
Một khoảnh khắc tương tự diễn ra ở giữa một bài phát biểu hoàn toàn không liên quan tuyên bố áp thuế vào Ngày Giải phóng, khi Trump đột ngột chỉ vào phó tổng thống của mình và nhận xét: “JD, dạo này anh ấy đang có rất nhiều sự tự tin, phải không?” — một lời nhận xét tưởng chừng như ngẫu nhiên, nhưng lại mang đầy trọng lượng. Ít nhất những lời cảnh báo này dành cho Vance được làm mềm đi bằng tính giỡn hớt; đôi khi Trump tìm đến những lời lăng mạ công khai hơn nhiều, chẳng hạn như sự chế giễu công khai từng là thông lệ của ông dành cho các con trai mình, Don Jr. và Eric Trump.
Trump có thể thoát khỏi hành vi thô lỗ như vậy vì đối tượng nhân viên của ông là ai: Như đã lưu ý trước đó, ông lấp đầy đội ngũ của mình bằng những nhân viên hoàn toàn phụ thuộc vào ông và những người, nếu thiếu sự sủng ái của ông, sẽ trở lại thành những kẻ vô danh tiểu tốt. Không phải ngẫu nhiên mà ít cựu thành viên của “thế giới Trump” chuyển sang xây dựng thành công chương thứ hai có ảnh hưởng hay sự giàu có to lớn của riêng họ, vì ít người có kinh nghiệm chuyên môn, bằng cấp và chuyên môn để thành công bằng thực lực của chính mình.
Đó là lý do tại sao những kẻ bám đuôi trong thế giới MAGA, chẳng hạn như Corey Lewandowski và Reince Priebus, vẫn trung thành một cách tội nghiệp với Trump, liên tục tìm cách quay trở lại sự sủng ái của ông bất chấp việc bị sa thải một cách tủi hổ và làm cho nhục nhã công khai. Với ít mạng lưới chuyên môn, bằng cấp hoặc chuyên môn ngoài Trump để tựa vào, hy vọng và con đường duy nhất của họ là lòng trung thành gia tộc đối với Trump — đó chính xác là những gì Trump muốn.
Trong khi nhiều người chỉ trích những gì họ xem là sự phù hoa và tính tự luyến trong mô hình “trục và nan hoa” của Trump, nơi ông là trung tâm của hệ mặt trời Trump, phong cách không truyền thống của ông lại bắt nguồn từ sự neo giữ mang tính nhân học và chiến lược mà ông cảm nhận được một cách bản năng. Trump ghét mô hình quan liêu truyền thống của các doanh nghiệp lớn. Cả những thành công lãnh đạo được ngợi ca lẫn những thất bại công khai của ông đều bắt nguồn từ việc tuân theo một mô hình nội tại về nền tảng thẩm quyền của một vị tù trưởng bộ lạc kết hợp với sự linh hoạt cần thiết và sự hỗn loạn sáng tạo của một nhà khởi nghiệp kinh doanh.
Mô hình hệ mặt trời, hay mô hình “trục và nan hoa”, nơi mọi thẩm quyền đều xuất phát từ Trump, không phải là điều duy nhất xuất phát từ thiên hướng quản lý vi mô và sự tin tưởng hạn chế vào người khác của ông, cũng không phải là điều duy nhất đối với thế hệ CEO mang tính quân chủ trước đây mà tôi đã ghi chép trong The Hero’s Farewell. Đúng hơn, nó đã được ghi nhận rõ ràng là phong cách lãnh đạo bản năng mà các nhà lịch sử kinh doanh như Alfred Chandler và các học giả quản trị như Larry Greiner đã xác định từ một nửa thế kỷ trước là điển hình của những người xây dựng doanh nghiệp giai đoạn đầu, đối với họ việc duy trì động lực khởi nghiệp và sự linh hoạt tối đa là các mục tiêu tối thượng.
Mặc dù phong cách này phổ biến ở các nhà khởi nghiệp và một số loại hình nhà lãnh đạo kinh doanh; cũng có những lợi thế nhất định khi áp dụng vào đấu trường chính trị, và Trump khó có thể là chính trị gia đầu tiên áp dụng phong cách quản lý như vậy. Cuốn sách The Agenda của Robert Woodward, một nghiên cứu về những ngày đầu của Nhà Trắng thời Clinton, đã khắc họa đội ngũ Nhà Trắng của ông là hỗn loạn, dựa trên hình ảnh so sánh với một đội bóng đá trẻ em nơi mọi người đều đuổi theo quả bóng trên khắp mặt sân.
Khi tôi hỏi Bill Clinton, trong một buổi chạy bộ buổi sáng riêng tư mừng Năm Mới vào ngày 1 tháng 1 năm 1995 tại Renaissance Weekend khi ông còn là tổng thống, liệu ông có bị xúc phạm bởi sự mô tả như vậy hay không, ông đã dừng chạy và bắt đầu hét vào mặt tôi — trước sự báo động của đội Mật vụ chạy bộ cùng chúng tôi: “KHÔNG! Hình ảnh đó là đúng và phù hợp, Jeff. Anh không thể hoàn thành công việc trong chính phủ bằng cách điền vào các mẫu đơn và tổ chức các cuộc họp ủy ban.” Ông đang truyền tải rằng việc tuân theo một chuỗi mệnh lệnh thông thường, quy trình quan liêu sẽ làm nhụt chí khả năng đạt được các mục tiêu của ông.
Tuy nhiên, thách thức vốn có đối với một cách tiếp cận ứng biến là phải nhận ra khi nào động lực sáng tạo phải nhường chỗ cho một hệ thống quản trị thể chế hóa hơn — đòi hỏi các vai trò chính thức hơn, chuyên môn hóa chức năng và sự ủy quyền quyền lực thực sự. Đó là một kỷ luật mà Trump chưa từng đón nhận cũng như chưa từng cố gắng làm chủ, dẫn đến nhận xét thường chính xác rằng ông điều hành mọi thứ — cho dù đó là Nhà Trắng hay nền ngoại giao toàn cầu trọng đại — như thể đó là một doanh nghiệp gia đình, với Trump là mặt trời mà phần còn lại của hệ mặt trời phải quay xung quanh.
