Cựu Đại Sứ Bridget Brink – Ảnh: © Serhii Chuzavkov / Ukrinform / Future Publishing / Getty
GIỚI THIỆU: TV&BH: CHUYÊN MỤC: ChatGPT DỊCH THUẬT
The Atlantic: Trump’s Betrayal of Ukraine
(Chuyển ngữ tiếng Việt: Gemini; Hiệu đính (và chịu trách nhiệm): T.Vấn)
Sự Phản Bội Của Trump Với Ukraine
Cuộc Trò Chuyện của David Frum (The David Frum Show) của The Atlantic với cựu đại sứ Hoa Kỳ ở Ukraine (dưới cả hai đời tổng thống Biden và Trump) Bridget Brink
Trong tập này của The David Frum Show, David Frum của The Atlantic mở đầu bằng một lời cảnh báo: Sự ủng hộ của Hoa Kỳ dành cho Ukraine đang trên đà sụp đổ dưới nhiệm kỳ thứ hai của Donald Trump – và cùng với đó là hệ thống hòa bình và an ninh toàn cầu đã bảo vệ người Mỹ trong nhiều thập kỷ. David sẽ giải thích những hành động gần đây nhất của Trump cho thấy động cơ của ông ấy là gì, và tại sao sự sống còn của Ukraine giờ đây có thể phụ thuộc vào kết quả cuộc bầu cử năm 2024.
Sau đó, David sẽ trò chuyện cùng cựu Đại sứ Hoa Kỳ tại Ukraine, Bridget Brink, người từng phục vụ dưới cả thời Tổng thống Biden và Tổng thống Trump, và hiện là ứng cử viên Quốc hội của Đảng Dân chủ. Họ sẽ thảo luận về những rủi ro thực sự của cuộc chiến, sự thất bại của chính quyền Trump trong việc phát triển hoặc thực thi một chính sách Ukraine mạch lạc, và lý do tại sao Đại sứ Brink cuối cùng lại chọn từ chức. Bà sẽ kể lại câu chuyện trực tiếp về cuộc sống ở Kyiv trong những ngày đầu của cuộc xâm lược toàn diện, những mối nguy hiểm mà các nhà ngoại giao Mỹ phải đối mặt ở vùng chiến sự, và những sự đổ vỡ thể chế hiện đang đe dọa chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ từ bên trong.
Sau đây là bản ghi lại nội dung của tập này:
David Frum: Xin chào, và chào mừng quý vị đến với một tập khác của The David Frum Show.
Tôi là David Frum, một cây bút của The Atlantic. Hôm nay tôi đang nói chuyện với quý vị từ văn phòng của The Picton Gazette, một trong những tờ báo lâu đời nhất vẫn liên tục xuất bản ở Canada. Tuần này là Tuần lễ Quốc khánh Canada ở đây, và nhiều cơ sở quen thuộc của chúng tôi đã đóng cửa. Vì vậy, tôi rất biết ơn các biên tập viên và nhà xuất bản của Gazette đã tạo điều kiện cho tôi sử dụng văn phòng của họ để ghi âm cuộc thảo luận mở đầu này.
Khách mời của tôi tuần này là Đại sứ Bridget Brink, người được Tổng thống Biden bổ nhiệm làm đại sứ tại Ukraine và sau đó phục vụ dưới thời Tổng thống Trump cho đến khi bà từ chức vào đầu năm nay. Đại sứ Brink hiện đang tranh cử vào Quốc hội cho vị trí đề cử của Đảng Dân chủ tại Khu vực Bảy của Michigan. Cuộc trò chuyện của chúng tôi được ghi lại trước khi bà đưa ra thông báo đó.
Trước khi đi sâu vào cuộc trò chuyện của chúng ta về Ukraine và cuộc đấu tranh giành độc lập, cũng như về thái độ không nhất quán và không mấy thiện chí của chính quyền Trump đối với Ukraine mà bà đã quan sát với tư cách đại sứ, tôi muốn nói vài lời cá nhân về những gì đang bị đe dọa trong vấn đề Ukraine này.
Kể từ năm 1945, Hoa Kỳ đã xây dựng một hệ thống hòa bình và an ninh phi thường ôm trọn phần lớn hành tinh. Đây là một hệ thống mang lại lợi ích cho nhiều quốc gia, và cả người Mỹ nữa. Việc người Mỹ trong hầu hết các trường hợp không cần học ngôn ngữ thứ hai; việc họ có thể đi khắp thế giới với cảm giác an toàn; việc khi họ kinh doanh, họ kinh doanh dưới các hệ thống pháp luật thường được lấy cảm hứng từ ví dụ của Mỹ; việc khi họ đi du lịch với tư cách là khách du lịch hoặc sinh viên hoặc với bất kỳ tư cách nào, họ có thể sử dụng thẻ tín dụng, và nếu họ có tranh chấp, tranh chấp thẻ tín dụng đó sẽ được giải quyết, thường theo luật pháp Mỹ – tất cả những điều chúng ta coi là hiển nhiên khi chúng ta di chuyển trong một thế giới ngày càng phù hợp với lối sống và lợi ích của Mỹ, tất cả những điều đó là một trong những phần thưởng cho sự đầu tư của Mỹ vào hòa bình và an ninh toàn cầu.
Hệ thống hòa bình và an ninh đó đã phải đối mặt với một trong những thử thách khắc nghiệt nhất khi Nga đẩy mạnh tấn công Ukraine. Cuộc chiến bắt đầu vào năm 2014 với cuộc tấn công và chiếm đóng Crimea. Nhưng vào tháng 2 năm 2022, Nga đã trực tiếp tấn công thủ đô Kyiv. Sự dũng cảm và kiên cường của binh lính Ukraine đã đánh bật quân Nga, và Ukraine đã tiếp tục chiến đấu giành độc lập cho đến ngày nay. Đây không phải là một cuộc chiến về biên giới, mà là về sự tồn tại chủ quyền của Ukraine. Người Nga và Tổng thống Putin, nhà độc tài của họ, đã nói rất rõ rằng điều khiến họ tức giận là Ukraine dám nghĩ rằng mình có bất kỳ quyền nào để tồn tại như một quốc gia độc lập.
Như Putin đã nói với nhiều người, bao gồm cả các phóng viên Mỹ – trong đó có cả những phóng viên “cưng” của Mỹ, như Tucker Carlson khi Tucker Carlson phỏng vấn Vladimir Putin – theo quan điểm của Putin, cuộc chiến này là về việc Ukraine không phải là một quốc gia. Nó chỉ là một phần của Nga. Nó không có lịch sử. Nó không có ngôn ngữ. Nó không có văn học. Nó không có quyền là bất kỳ loại dân tộc riêng biệt nào cả. Trong tâm trí ông ta, đó chỉ là Nước Nga bé nhỏ, phải mãi mãi bị cai trị bởi Nước Nga lớn. Người Ukraine lại nhìn nhận khác, và họ đã chiến đấu, đấu tranh và hy sinh để duy trì sự tồn tại quốc gia của mình.
Dưới thời Tổng thống Biden, vị tổng thống đã bổ nhiệm Đại sứ Brink, Hoa Kỳ đã hỗ trợ Ukraine, dù không đầy đủ như lẽ ra phải làm. Thường thì chính sách của Tổng thống Biden dường như là: Ukraine cần gì? Cứ cho một nửa, và cho muộn. Xe tăng, máy bay và các loại viện trợ khác luôn đến quá ít và quá chậm để xoay chuyển cục diện chiến tranh khi cuộc chiến đã sẵn sàng được xoay chuyển, đặc biệt là vào mùa hè năm 2023. Dường như chính quyền Biden thường thiếu sự khẩn cấp, họ chưa bao giờ coi trọng việc tháng 11 năm 2024 sẽ, trong số những điều khác, là một cuộc trưng cầu dân ý về sự sống còn của Ukraine, và rằng nếu có bất cứ điều gì còn chưa hoàn thành bởi Hoa Kỳ tính đến tháng 11 năm 2024, có một khả năng thực sự là chính quyền tiếp theo, có thể là của Donald Trump, sẽ cắt đứt dòng viện trợ và dìm Ukraine hoàn toàn. Nếu cuộc chiến không thắng vào tháng 11 năm 2024, thì có thể sẽ không bao giờ thắng được nữa.
Nhưng sự thiếu khẩn cấp đó là một khuyết điểm từ một chính sách nhìn chung là tích cực. Tổng thống Biden dường như hiểu được những gì đang bị đe dọa và thực sự muốn giúp đỡ, ngay cả khi không bao giờ kịp thời và không bao giờ đủ. Nhưng giờ đây, dưới nhiệm kỳ tổng thống của Trump, chúng ta đang ở một thế giới rất khác, một thế giới của thái độ thù địch công khai với Ukraine, nơi mục tiêu của Donald Trump dường như là gây áp lực lên Ukraine, đôi khi liều mạng sống của người Ukraine, đôi khi hủy hoại mạng sống của người Ukraine, gây áp lực để Ukraine đàm phán một hình thức quy phục Nga.
Tôi không biết liệu chúng ta có thể hay sẽ bao giờ tìm ra lý do cho sự gắn bó kỳ lạ của Donald Trump với Nga hay không. Câu hỏi tại sao — đã có nhiều suy đoán về nó, tống tiền tâm lý, bè phái. Nó đã được suy đoán mãi mãi. Và tôi phải thừa nhận, đôi khi tôi cũng tham gia vào một số suy đoán, nhưng tôi nghĩ chúng ta luôn cần phải hoài nghi về điều đó. Chúng ta không biết và có lẽ sẽ không bao giờ biết tại sao lại có sự gắn bó Trump-Nga.
Nhưng chúng ta có thể thấy cái gì. Chúng ta có thể thấy sự việc. Chúng ta có thể thấy rằng có một điều gì đó đang diễn ra ở đây vượt xa những cảm nhận thông thường của người Mỹ về các nhà độc tài nước ngoài — một kiểu điều gì đó đang ảnh hưởng đến chính sách của Mỹ theo những cách gây hại cho mọi loại xã hội, không chỉ Ukraine, và đã làm sai lệch chính sách của Mỹ thiên về ủng hộ các mục tiêu của chế độ độc tài hiếu chiến này ở Moscow.
Hiện tại, chúng ta thực sự đang ở trong một thời khắc khủng hoảng. Hoa Kỳ đã chứng minh ở Iran rằng sức mạnh của Mỹ có thể được sử dụng. Chính quyền này đã chứng minh rằng tất cả những bài xã luận, bài phân tích chuyên sâu và tuyên truyền chiến dịch về Trump như một con chim bồ câu, một người không can thiệp đều là vô nghĩa. Trump đã tấn công Iran. Ngay bây giờ, có những máy bay không người lái Predator của Mỹ đang bay qua Mexico. Và nhiều người trong chính quyền Trump, bao gồm cả phó tổng thống, đã nói về việc sử dụng lực lượng quân sự Mỹ bên trong Mexico — một lần nữa, có hoặc không có sự cho phép của chính phủ Mexico. Họ không phải là những người không can thiệp. Họ không phải là những người theo chủ nghĩa hòa bình. Họ không phải là chim bồ câu. Họ là những người thù địch với chính nghĩa Ukraine.
Chính nghĩa Ukraine là một chính nghĩa vĩ đại. Đó là một chính nghĩa xứng đáng nhận được sự tôn trọng và ủng hộ từ người Mỹ, như nó đã nhận được và xứng đáng nhận được sự ủng hộ từ các đồng minh của Mỹ. Ukraine đã làm rất nhiều điều bằng chính sức mình. Họ đã chiến đấu, đấu tranh và tự vệ, nhưng họ có thể sẽ không thể thắng một mình. Để chiến thắng, họ cần giúp đỡ. Sự giúp đỡ đó đã đến – dù không đầy đủ, nhưng đã đến – từ chính quyền Biden, và đã bị chính quyền Trump giảm bớt. Đây cần phải là một vấn đề hàng đầu trong cuộc thảo luận quốc gia của chúng ta ngày hôm nay.
Chúng ta có thể làm gì để giúp Ukraine? Tại sao Donald Trump lại không làm điều đó? Làm thế nào để gây áp lực buộc ông ấy phải làm? Trong cuộc tranh luận đó, Đại sứ Brink đã và sẽ là một trong những tiếng nói quan trọng nhất, đầu tiên là một đại sứ thành công và hiệu quả, sau đó là một nhà phê bình mạnh mẽ đối với chính quyền bà đã phục vụ, và giờ đây là một ứng cử viên Quốc hội.
Vậy trong ít phút nữa, cuộc trò chuyện của tôi với Đại sứ Bridget Brink, nhưng trước hết: một quãng nghỉ ngắn.
[Nhạc]
Frum: Đại sứ Bridget Brink là một nhà ngoại giao chuyên nghiệp, quê gốc Michigan, và là cựu sinh viên của Kenyon College. Bà bắt đầu phục vụ Hoa Kỳ dưới thời chính quyền Clinton. Bà đã đại diện Hoa Kỳ tại Uzbekistan, Georgia và Cộng hòa Slovakia. Trong suốt thời gian đó, bà đã thăng tiến lên các vị trí và cấp bậc ngày càng cao tại Bộ Ngoại giao và trong Hội đồng An ninh Quốc gia.
Vào tháng 2 năm 2022, khi các đoàn quân Nga đổ về Kyiv để chiếm thủ đô Ukraine, và khi lính dù Nga đổ bộ xuống sân bay Kyiv, Tổng thống Biden đã yêu cầu Bridget Brink phục vụ với tư cách là đại sứ của ông tại Ukraine, một vùng chiến sự đang nổi lên, một trong những vị trí nguy hiểm nhất trong toàn bộ nền ngoại giao Hoa Kỳ.
Bà chính thức được đề cử vào tháng 4 năm 2022 và đã lãnh đạo phái đoàn cho đến đầu năm nay. Bà từ chức vào năm 2025 để phản đối việc Tổng thống Trump liên tục từ chối thừa nhận trách nhiệm của Nga đối với cuộc chiến mà Putin đã khởi xướng.
Và Đại sứ Brink, xin cảm ơn bà rất nhiều. Chào mừng bà đến với The David Frum Show. Xin bà hãy đưa chúng tôi trở lại khoảnh khắc bà nhận được lời đề nghị phục vụ ở vai trò lịch sử này vào một thời điểm lịch sử. Điều đó đã xảy ra như thế nào? Cảm giác ra sao?
Bridget Brink: Vâng, cảm ơn David. Cảm ơn vì đã mời tôi. Vâng, tôi nhớ nó cứ như mới ngày hôm qua, nhưng giờ đã hơn ba năm rồi. Như anh biết, hoặc có lẽ đã biết, chúng ta có một quy trình dài để đưa các đại sứ mới vào vị trí.
Vì vậy, tôi đã biết trước một thời gian, ngay cả trước khi chiến tranh bắt đầu, rằng tôi là ứng cử viên của tổng thống và phải trải qua quy trình phê chuẩn chính thức. Và khi chiến tranh bắt đầu, tôi nhận được một cuộc gọi. Và tôi được hỏi, bà vẫn quan tâm đến vị trí này chứ? Bởi vì chúng tôi nghĩ chúng tôi có thể phải đóng cửa đại sứ quán. Chúng tôi không biết đại sứ quán sẽ ở đâu. Chúng tôi không biết điều gì sẽ xảy ra với cuộc chiến. Lập trường của bà như thế nào?
Và tôi nhớ rất rõ, tôi nói, Không, tôi hoàn toàn cam kết. Tôi nghĩ vị trí này quan trọng hơn bao giờ hết, vì vậy hãy tiếp tục. Và tôi cũng nói chúng ta cần ở lại và sau đó quay trở lại, và đó là điều chúng tôi đã làm.
Frum: Vâng, tôi muốn bảo vệ cả hai chúng ta khỏi cám dỗ mà nhiều người Mỹ mắc phải khi nghĩ rằng cuộc chiến bắt đầu vào tháng 2 năm 2022.
Brink: Vâng.
Frum: Thực tế, nó bắt đầu vào năm 2014. Nhưng trong một thời gian dài, giao tranh chỉ giới hạn ở một số khu vực biên giới giữa Nga — lãnh thổ Ukraine nhưng gần Nga. Vào tháng 2 năm 2022, chúng ta có một sự leo thang của cuộc chiến, nơi chính thủ đô bị bao vây.
Vậy khi nào bà đến Kyiv?
Brink: Tôi đến Kyiv vào cuối tháng 5 – ngày 29 tháng 5 năm 2022 – và tôi đến bằng đường bộ. Lúc đó, chúng tôi lái xe, và tôi đến; tôi có một viên chức phụ trách lâm thời (chargé [d’affaires]) mà tôi thay thế. Chúng tôi đã không có một đại sứ được phê chuẩn tại Ukraine trong hơn ba năm. Và tôi nhớ điều đó rất rõ ràng bởi vì đó là tôi và chín nhà ngoại giao khác.
Đó là những người đã trở lại để giúp tái lập và mở cửa lại đại sứ quán. Và khi tôi đến đó — tất nhiên, các đại sứ quán, khi đóng cửa, chúng được dọn dẹp theo một cách để bảo vệ an ninh quốc gia của chúng ta. Vì vậy, những khu vực nhạy cảm hoặc những thứ nhạy cảm được di dời hoặc phá hủy. Và vì vậy, khi chúng tôi đến đại sứ quán, chúng tôi thực sự không có gì có thể cắm vào ổ điện.
Vì vậy, nếu anh nghĩ về Mình cần gì khi làm việc? vâng, mình cần máy tính của mình, và mình cần các thiết bị khác nhau giúp thực hiện công việc của mình, và vì đại sứ quán đã đóng cửa, những thứ đó không tồn tại. Vì vậy, đây là thử thách không mong đợi, tôi phải nói, mà chúng tôi gặp phải trong vài ngày và tuần đầu tiên. Bởi vì chúng tôi không chỉ trở lại một vùng chiến sự, không chỉ vào thời điểm đó chúng tôi không có bất kỳ hệ thống phòng không nào (vì đó là giai đoạn đầu của cuộc chiến, mọi thứ rất không chắc chắn) — chúng tôi cũng không có một đại sứ quán hoạt động bình thường. Và điều đó, tôi phải nói, là một gánh nặng rất lớn và nặng nề bởi vì thông thường khi mở cửa lại một đại sứ quán, người ta mở lại nó trong điều kiện hòa bình, không phải trong điều kiện chiến tranh. Nhưng ở đây chúng tôi, đang cố gắng làm điều đó trong điều kiện chiến tranh.
Frum: Bà ngủ và ăn ở đâu?
Brink: Vậy thì trong ba tháng đầu tiên, tôi ngủ ở đại sứ quán. Tôi thực sự được cấp một phòng trong khu nhà của Thủy quân lục chiến. Lúc đó chúng tôi không có Thủy quân lục chiến. Thủy quân lục chiến thường bảo vệ các đại sứ quán ở nước ngoài. Tôi – và đó là một khu nhỏ khoảng sáu hoặc bảy phòng – và tôi có một căn phòng giống như phòng của những người khác trong nhà Thủy quân lục chiến, bất kể lính thủy đánh bộ sống ở đâu. Tôi nghĩ bây giờ nó được gọi là “phòng đại sứ”.
Và tôi ngủ và ăn tại đại sứ quán. Chúng tôi có một căng tin nhỏ, và tôi ăn ở đó. Và, thực tế, tôi không muốn rời đi, bởi vì sau ba tháng, chúng tôi chuyển đến một địa điểm khác – vì chúng tôi ngày càng lớn mạnh hơn khi tôi thúc đẩy rất mạnh để đưa thêm nhiều người trở lại. Và tôi không muốn chuyển đi, bởi vì đúng nghĩa đen là từ lúc tôi mở mắt vào buổi sáng cho đến lúc tôi nhắm mắt lại, tôi đều làm việc.
Và tôi không muốn dành thời gian cần thiết để đi lại giữa đại sứ quán. Vì vậy, tôi nghĩ mình là người cuối cùng rời khỏi đại sứ quán, hoàn toàn vì lý do đó – không phải vì tôi không muốn đi và trở lại bình thường, mà vì tôi lo lắng nó sẽ tốn những giây phút quý giá cho công việc mà chúng tôi cần làm.
Và như tôi đã nói với mọi người, chúng ta đang làm việc với tốc độ chiến tranh. Nhưng cuối cùng, tôi đã bị thuyết phục: Không, điều đó quan trọng. Điều quan trọng là đại sứ phải di chuyển, như một ví dụ. Và nếu chúng ta muốn giúp người Ukraine chiến đấu trong cuộc chiến này, chúng ta cũng cần cho mọi người một chút khả năng có thời gian nghỉ ngơi và làm việc hiệu quả. Và điều đó hoàn toàn đúng, và đó là điều tôi đã cố gắng làm.
Câu hỏi đầu tiên của anh về Tại sao tôi lại làm công việc này? Là bởi vì tôi tin rằng đây là công việc ngoại giao quan trọng nhất, hoặc ít nhất là một trong những công việc quan trọng nhất trên hành tinh đối với Hoa Kỳ. Và như tôi nghĩ rằng chúng ta, với tư cách là Hoa Kỳ, nên lãnh đạo và dẫn đầu bằng các giá trị và lợi ích của mình, tôi rất vinh dự khi được yêu cầu làm công việc này.
Đó là một vinh dự cả đời – thực sự, thành thật mà nói là một vinh dự cả đời khi làm điều đó, mặc dù nó rất thử thách và khó khăn từng phút mỗi ngày.
Frum: Đại sứ quán có bao giờ bị tấn công, cố ý hay được cho là ngẫu nhiên không?
Brink: Ý tôi là, đây là thử thách mà chúng tôi phải đối mặt: Trong năm đầu tiên chúng tôi ở đó – đây là trước khi nhận được bất kỳ hệ thống Patriot nào hoặc các loại hệ thống phòng không tiên tiến khác của Mỹ – thực sự không có phòng không. Và vì vậy, trong hơn một năm đầu tiên, tôi nghĩ, khi tôi ở đó, chúng tôi – mọi người trong cả nước đều vậy, nhưng chúng tôi, với tư cách là đại diện của Mỹ – trong một tình huống mà chúng tôi không có khả năng bảo vệ mọi người.
Vì vậy, khi có báo động phòng không, chúng tôi phải đảm bảo rằng mọi người đều ở một nơi an toàn nhất có thể, và đó là dưới lòng đất. Nhiều lần chúng tôi gặp phải những tình huống tên lửa – hoặc vào thời điểm đó trong năm đầu tiên, chủ yếu là tên lửa – tên lửa sẽ đánh rất gần nơi chúng tôi ở, và mảnh đạn đã bắn trúng một tòa nhà, chẳng hạn, nơi chúng tôi đang ở.
Tôi đã đi, thực ra, với quản trị viên USAID – điều này thực ra xảy ra muộn hơn một chút trong chiến tranh, nhưng – đến Odessa. Chúng tôi có một cuộc họp trong một tòa nhà vào một ngày, và sau đó nó bị tấn công và đánh bom vào ngày hôm sau và bị phá hủy. Và điều đó xảy ra trong vòng 12 giờ hoặc ít hơn. Và sau đó, tất nhiên, cuối cùng tôi đã có thể chuyển vào nơi cư trú của mình, và chúng tôi tìm thấy một số mảnh tên lửa trong sân của nơi cư trú. Và vâng, vì vậy tên lửa và sau đó máy bay không người lái rơi xuống khắp nơi. Và sau đó, tất nhiên, khi phòng không được triển khai để chống lại điều đó, có rất nhiều hoạt động. Không khí rất năng động, và bạn phải ở đâu đó để có thể được bảo vệ.
Frum: Và mọi thứ đều rơi trở lại trái đất. Kể cả hỏa lực “thân thiện” cũng rơi trở lại trái đất.
Brink: Cuối cùng thì mọi thứ cũng rơi trở lại trái đất. Vâng, trọng lực hoạt động.
Frum: Bà vừa nhắc đến việc đi Odessa. Giờ thì, tôi nghĩ hầu hết những người theo dõi cuộc trò chuyện này đều biết Ukraine là một đất nước rộng lớn. Có thể họ không hình dung được nó lớn đến mức nào về thời gian di chuyển và việc không có đường hàng không. Bất cứ khi nào bà đi đâu, bà đều phải đi bằng đường bộ, với mọi rủi ro đi kèm.
Vậy xin bà cho biết: Bà đã di chuyển khắp đất nước như thế nào, và bà có loại hình bảo vệ nào khi làm như vậy?
Brink: Vâng, tất nhiên, việc ra vào đất nước – và tôi đã đi lại rất nhiều để về Washington, trình bày vấn đề ở Capitol Hill hoặc với chính quyền – để làm mọi thứ có thể để đi khắp đất nước,
Tôi là người ủng hộ mạnh mẽ nhất việc thúc đẩy khả năng và sự cho phép, bởi vì một số điều này ban đầu được kiểm soát bởi Washington, để di chuyển khắp đất nước nhằm thực hiện những công việc thực sự quan trọng để triển khai chính sách của tổng thống và chính sách của chính quyền. Điều đó bao gồm việc tiếp cận mọi người, kể cả những người đang chịu đựng chiến tranh, nhưng cũng để giám sát và kiểm tra vũ khí và các khoản viện trợ khác mà chúng ta đang cung cấp cho Ukraine. Và thứ ba, để cung cấp lời khuyên và hỗ trợ bằng nhiều cách khác nhau mà chúng ta làm về mặt ngoại giao hoặc quân sự. Vì vậy, chúng tôi đã làm tất cả những điều đó – phần lớn trong số đó – bằng tàu hỏa, và lý do là nó hiệu quả nhất. Hệ thống đường sắt Ukraine thật tuyệt vời.
Tôi nghĩ họ đã giữ các chuyến tàu đúng giờ trong suốt cuộc chiến; các chuyến tàu đã được sử dụng để sơ tán người dân vào đầu cuộc chiến. Chúng được sử dụng để vận chuyển người dân. Bây giờ chúng được sử dụng để vận chuyển nhiều thứ khác nhau, có lẽ vậy. Tôi không muốn đi vào chi tiết, nhưng chúng là một phần rất hiệu quả của nỗ lực chiến tranh.
Và vì vậy tôi đã dựa vào điều tương tự trong chuyến đi Odessa mà chúng tôi đã có, có lẽ, vào đầu năm. Tôi nghĩ đây là vào tháng Bảy. Một lần nữa, đây là một phần rất sớm của cuộc chiến, vì vậy nó khá – bạn biết đấy, những khoảnh khắc đầu tiên này thực sự rất quan trọng đối với những gì chúng tôi làm. Và tôi rất tin tưởng vào việc sử dụng sức mạnh của Mỹ một cách khôn ngoan và sử dụng nó để định hình môi trường và định hình các sự kiện, và rằng các nhà ngoại giao không phải là những người ngồi lại và theo dõi những gì đang diễn ra, mà thực sự định hình hướng tới một mục tiêu phù hợp với lợi ích và giá trị của chúng ta.
Vậy là vào tháng 7, chúng tôi đã cố gắng hết sức để giúp – hoặc giữ cho nền kinh tế sống sót, bởi vì nền kinh tế Ukraine thực sự phụ thuộc vào xuất khẩu. Và thế giới cũng phụ thuộc vào ngũ cốc để nuôi sống con người, đặc biệt là ở các quốc gia thiếu lương thực.
Và vì vậy, ngũ cốc Ukraine, chúng tôi đang cố gắng tìm cách để giúp đưa nó ra ngoài. Và một trong số đó là thông qua các cảng Biển Đen. Nhưng chúng đã bị đóng cửa một cách hiệu quả bởi các cuộc tấn công của Nga. Và vì vậy tôi đã làm việc với người Ukraine và Liên Hợp Quốc và các đối tác G7, và chúng tôi đã đưa ra ý tưởng đến Odessa và tổ chức một cuộc họp G7 – đó là Nhóm 7; đó là nhóm chính hỗ trợ Ukraine về mặt ngoại giao – tổ chức một cuộc họp G7 ở Odessa để khởi động Sáng kiến Ngũ cốc Biển Đen này. Đó là một thỏa thuận sẽ được ký kết với Liên Hợp Quốc và Nga, vì vậy tôi đã đến đó. Nhưng đó là một quyết định rất khó khăn để đưa ra.
Nhưng chúng tôi đang trên đường đi, và chuyến tàu dừng lại giữa đêm.
Và tôi có lẽ có một nhóm – tôi không biết bao nhiêu người – có lẽ 20 người, bao gồm cả những người bảo vệ đang đi cùng tôi. Và chuyến tàu dừng lại, và tôi có thể nghe thấy người bảo vệ của mình nhận cuộc gọi trong cabin tàu tiếp theo. Tôi nghe anh ấy chỉ nói, Vâng, vâng. Anh ấy quay lại với tôi, và anh ấy nói, Có một tên lửa đang nhắm tới. Nó sẽ hạ cánh ở đâu đó gần chúng ta, ở đâu đó gần đây.
Và chúng tôi đang dừng lại. Và tôi nghĩ, Được rồi. Và vào thời điểm đó, tôi hy vọng và tôi cầu nguyện rằng đội của tôi sẽ ổn, và rằng quyết định đó là đúng đắn. Và sau đó chúng tôi đợi, và đó là tất cả những gì bạn có thể làm là đợi. Mười lăm phút, 20 phút trôi qua, và chuyến tàu bắt đầu lại. Và sau đó chúng tôi đi tiếp.
Frum: Xin phép bà cho tôi hỏi về đánh giá của bà về cuộc chiến, tính đến thời điểm hiện tại. Chúng ta đang nói chuyện vào giữa tháng Sáu. Đầu tháng Sáu, Ukraine đã đạt được một trong những thành công đáng kể nhất trong cuộc chiến này, vô hiệu hóa một số lượng máy bay ném bom chiến lược của Nga. Tôi không biết con số chính xác. Có lẽ bà thì biết.
Có thể lên tới 40 chiếc. Nhưng đây là một cuộc chiến lớn với nhiều yếu tố. Cuộc sống của người dân Ukraine – 40 triệu người còn ở lại đất nước – rất khó khăn. Họ đang cố gắng vận hành trường học, quỹ lương hưu tuổi già và bệnh viện. Xin bà cho chúng tôi biết về tình hình quân sự và kinh tế tính đến giữa tháng 6 năm 2025.
Brink: Vâng, ý tôi là, tôi nghĩ có một điều rất rõ ràng, đó là Putin đã nhận ra rằng ông ta có thể thể hiện – hoặc giả vờ, tôi phải nói – rằng ông ta sẵn sàng đàm phán trong khi vẫn tiếp tục chiến đấu trên thực địa và cố gắng giành thêm lãnh thổ và thay đổi sự thật và điều kiện trên thực địa. Tôi nghĩ chúng ta cho phép điều đó là một sai lầm.
Tôi nghĩ tình hình đối với người Ukraine là: Người Ukraine tiếp tục chiến đấu. Và tôi nghĩ họ sẽ tiếp tục chiến đấu cho đến khi họ không thể làm theo bất kỳ cách nào, hình thức nào. Và vì vậy tôi nghĩ rằng trong tình huống này, chúng ta đang đối mặt với một cuộc chiến đang diễn ra, liên tục, và một cuộc chiến có nguy cơ gây ra một cuộc chiến lớn hơn nếu không gây thêm lực lượng và áp lực lên Putin để ông ta ngồi vào bàn đàm phán. Người Ukraine đã có một cuộc tấn công rất, tôi phải nói, thành công vào các tài sản quân sự của Nga vào cuối tuần trước. Và tôi nghĩ rằng đó là điều mà họ đã – tôi không biết về kế hoạch này – nhưng đó là điều mà họ đã, tôi nghe nói, đã lên kế hoạch từ lâu.
Nhưng tôi chỉ muốn mọi người nhớ rằng đây là trong thế phòng thủ [mà] người Ukraine tấn công các tài sản quân sự. Người Nga cũng, trong tuần qua hoặc lâu hơn, đã phóng hàng trăm máy bay không người lái và tên lửa trên khắp đất nước Ukraine đã giết chết nhiều dân thường, bao gồm cả trẻ em. Và điều này đang xảy ra và đã xảy ra trong suốt cuộc chiến.
Frum: Khi tôi nghe bà nói, tôi hy vọng điều này được hiểu đúng cách, vì tôi không có ý thiếu tôn trọng hay khó chịu chút nào. Nhưng tôi nhận thấy bà đang phản bác rất nhiều điều mà đáng lẽ không một người hợp lý nào lại đề xuất ngay từ đầu.
Bà đang lập luận rằng Nga là kẻ gây hấn, không phải Ukraine. Bà đang lập luận rằng việc bảo vệ nền dân chủ đang bị bao vây, bị xâm lược này là điều mà người Mỹ nên quan tâm. Bà nghe giống như một người đã phải tiếp nhận những cuộc tranh cãi với những người chống dân chủ, chống xã hội, chống Mỹ nhất mà bà có thể tưởng tượng trong vài tháng qua. Và đó là tư thế nhu đạo mà bà sẵn sàng hành động.
Tôi có đang nghe thấy tiếng vang của sáu tháng thảo luận chống lại những người sẽ nói những điều như, À, có lẽ Ukraine có lỗi. Có lẽ điều này không quan trọng?
Brink: Vâng, ý tôi là, tất nhiên, anh đã nghe lập trường của chính quyền và của tổng thống, anh biết đấy, trở thành một loại – hoặc, vâng, như một trung gian độc lập.
Tôi hoàn toàn không đồng ý rằng đó là một lập trường tốt cho lợi ích của Hoa Kỳ. Theo nghĩa nhỏ, và điều này thực sự quan trọng đối với Ukraine, điều thực sự cấp thiết là chúng ta không cho phép Putin, với tư cách là kẻ xâm lược, chỉ đơn giản thay đổi biên giới bằng vũ lực, bởi vì điều này tạo ra một tiền lệ khủng khiếp ở đây. Nó tạo ra một tiền lệ khủng khiếp ở những nơi khác trên thế giới.
Nhưng tôi nghĩ điều tôi muốn nói là, xét về mặt chiến lược hơn, tôi nghĩ mục tiêu của Putin lớn hơn nhiều. Tôi không nghĩ chỉ là Ukraine. Tôi nghĩ những người nghĩ rằng, Ồ, Putin sẽ dừng lại ở Ukraine, đó không phải là kinh nghiệm của tôi trong 28 năm làm việc ở khu vực này của thế giới. Putin không dừng lại trừ khi bị dừng lại, trừ khi có lập trường rõ ràng rằng chúng ta và các đối tác sẽ phản đối một hướng đi cụ thể. Tôi tin rằng ông ta sẽ tiếp tục. Tôi nghĩ rõ ràng đối với tôi rằng ông ta muốn đảo ngược con đường của Ukraine không chỉ hướng tới EU, nơi tất cả điều này bắt đầu, mà còn hướng tới NATO, để làm suy yếu NATO, chia rẽ châu Âu và làm suy yếu Hoa Kỳ.
Và đối với tôi, chúng ta cần một chính sách mang tính chiến lược theo nghĩa định hình các hành động của chúng ta để đạt được mục tiêu, mà tôi nghĩ nên là ngăn chặn Putin thành công trong nỗ lực này.
Frum: Nhưng bà đã dành nhiều thời gian để tranh luận về những điều mà người ta tưởng chừng đã được giải quyết, như cuộc chiến này là lỗi của Nga, không phải lỗi của Ukraine.
Brink: Vâng. Ý tôi là, thách thức trong thời điểm hiện tại – vâng, có lẽ tôi sẽ nói hai điều. Một, tôi nghĩ những gì đang bị đe dọa bây giờ lớn hơn rất nhiều so với chỉ Ukraine. Tôi nghĩ Ukraine là – tôi rất quan tâm sâu sắc. Tôi đã dành ba năm cuộc đời mình ở một vùng chiến sự để cố gắng bảo vệ đội của mình nhưng cũng để thúc đẩy các mục tiêu của chúng ta là giữ cho Ukraine tự do.
Nhưng tôi nghĩ rộng hơn thế nữa, điều đang bị đe dọa là hòa bình và thịnh vượng mà chúng ta đã hưởng thụ trong 80 năm kể từ Thế chiến thứ hai – bởi vì chúng ta đã dựa vào một số nguyên tắc cơ bản, bao gồm, đặc biệt: Chúng ta, Hoa Kỳ, ủng hộ dân chủ và tự do trong nước và trên toàn thế giới. Chúng ta, Hoa Kỳ, tin rằng điều quan trọng là phải làm việc với bạn bè và đồng minh của chúng ta. Chúng ta, Hoa Kỳ, nghĩ rằng chúng ta cần ngăn chặn những kẻ gây hấn đạt được mục tiêu của chúng và cạnh tranh với Trung Quốc.
Tôi nghĩ mọi người có thể không nghĩ về nó theo nghĩa này, nhưng tôi nghĩ về việc làm suy yếu một số nguyên tắc này là rủi ro như thế nào. Nó rủi ro cho chúng ta. Nó rủi ro cho con cái chúng ta và các thế hệ tương lai bởi vì chúng ta đang lấy đi một số nền tảng đã xây dựng nên sự thịnh vượng của chính chúng ta, đã xây dựng nên thành công của chính chúng ta với tư cách là một quốc gia.
Frum: Tôi cho rằng ý tôi muốn nói là: Trong mỗi cuộc xung đột lớn, có rất nhiều lựa chọn. Tất cả đều rất khó khăn. Nếu các câu hỏi không khó, chúng đã không ở cấp độ của bà ngay từ đầu. Và cách chúng ta nghĩ chính phủ Hoa Kỳ hoạt động là: những người có thiện chí và lòng yêu nước không thể nghi ngờ và cam kết với các giá trị chung, giải quyết các vấn đề khó khăn về cách đi đúng hướng, đối phó với sự không chắc chắn khủng khiếp và thiếu thông tin và cố gắng đạt được một loại cân bằng nào đó.
Và chắc chắn, trong những năm đầu bà ở Ukraine, có rất nhiều cuộc thảo luận như vậy, và theo ý kiến của tôi: Và nhiều cuộc thảo luận trong số đó đã đi sai hướng. Hoa Kỳ đã chậm trễ trong việc cung cấp cho Ukraine những thứ cần thiết và cơ hội để đạt được những thắng lợi quyết định hơn vào mùa hè năm 2023.
Có lẽ cơ hội đó chưa bao giờ thực sự tồn tại, nhưng nếu có, nó đã không được nắm bắt. Nhưng khi tôi lắng nghe bà, tôi nghe thấy tiếng vang của điều gì đó giống như một cuốn tiểu thuyết Chiến tranh Lạnh sáo rỗng, hoang tưởng – nơi ở quê nhà, tại Washington, có những tiếng nói quan trọng không phải là những người có thiện chí, không thấm nhuần những giá trị yêu nước chung, không đứng lên vì dân chủ và thực sự muốn thấy bạn bè của chúng ta thua cuộc, chứ không phải bạn bè của chúng ta thắng cuộc.
Brink: Vâng, tôi nghĩ thách thức chúng ta đang phải đối mặt hiện nay – vâng, điều đã xảy ra với tôi khá đơn giản, đó là trong 28 năm, tôi cảm thấy rất mạnh mẽ rằng tôi có thể và tôi đã có thể đưa ra ý kiến và lời khuyên của mình về con đường tốt nhất cho chính sách đối ngoại. Trong công việc của chúng tôi, đôi khi bạn thành công trong nỗ lực đó, và đôi khi bạn không. Và đôi khi vì tôi đã làm điều đó trong một thời gian dài và làm việc trong một lĩnh vực tương tự, tôi có khả năng quay lại các vấn đề đôi khi và sau đó thành công trong một chính quyền khác.
Ví dụ, khi tôi làm việc trước đây ở Washington, tôi là một phần của nhóm đã giúp cung cấp cho Ukraine – hoặc đưa ra khuyến nghị rằng Tổng thống Trump lúc đó, trong nhiệm kỳ đầu tiên, đã cung cấp vũ khí cho Ukraine, vũ khí phòng thủ. Những vũ khí đó đã giúp cứu Kyiv. Nhưng giờ đây, trở lại trong nhiệm kỳ thứ hai, đây là điều đã xảy ra. Mỗi ngày tôi thức dậy, và tôi được nói rằng tôi có thể bị sa thải, vì vậy tôi nên cẩn thận những gì tôi nói và những gì tôi làm. Điều đó không sao cả về mặt: Chúng ta đều phục vụ theo ý muốn của tổng thống. Đó là cách hệ thống hoạt động đối với các đại sứ.
Nhưng điều đã xảy ra dưới một chính quyền với Tổng thống Trump với những thay đổi mạnh mẽ như vậy, chẳng hạn như phá hủy và thay đổi các thể chế, như USAID hoặc Bộ Giáo dục hoặc các thể chế khác, là điều xảy ra với bộ máy quan liêu là: Bộ máy quan liêu trở nên không phải là người ủng hộ mạnh mẽ cho bất kỳ cách tiếp cận được đề xuất nào. Điều chúng tôi làm với tư cách là những người làm việc chuyên nghiệp là chúng tôi đưa ra các khuyến nghị và sau đó cuối cùng, tất nhiên, đó là ban lãnh đạo – đó là ban lãnh đạo được bầu và tổng thống – là người quyết định.
Theo kinh nghiệm của tôi trong chính quyền Trump này, không có chỗ để đưa ra các khuyến nghị nếu chúng mâu thuẫn với bất cứ điều gì được cho là quan điểm của tổng thống. Điều đó cực kỳ có vấn đề. Tôi có thể nói với anh rằng nhiều lần trong chính quyền Biden, tôi chắc chắn đã làm phiền hoặc gây khó chịu cho mọi người vì tôi rất kiên trì, nhưng tôi cảm thấy đó là nghĩa vụ và công việc của tôi theo quan điểm của tôi, và tôi chưa bao giờ – tất nhiên, tôi sẽ thực hiện, một khi một quyết định đã được đưa ra, bất cứ điều gì được yêu cầu hoặc quyết định – nhưng tôi chưa bao giờ cảm thấy rằng tôi có nguy cơ bị sa thải hoặc rằng tôi, bằng cách làm phiền mọi người, sẽ gây rắc rối cho bản thân.
Và tôi thực sự tin rằng – mặc dù, một lần nữa, tôi chắc chắn nhiều lần, tôi nghĩ chúng ta nên làm điều khác; bạn không thể thắng mọi cuộc tranh luận – nhưng điều bạn cần là một cách tiếp cận chính sách có cấu trúc để bạn có thể trình bày vấn đề, và để bạn có thể đi đến một quyết định, và để bạn có thể biết sự thật.
Tôi cần điều đó với tư cách là đại sứ. Tổng thống cần điều đó với tư cách là tổng thống, và đó là điều không tồn tại. Hơn nữa, nỗi sợ hãi này khiến mọi người không muốn đưa ra ý kiến của mình, và vì vậy trong thời kỳ đó, tôi đã nói quan điểm của tôi là đây là công việc ngoại giao quan trọng nhất trên hành tinh. Tôi phải làm nó theo cách mà tôi không sợ hãi. Tôi phải làm nó theo cách tốt nhất có thể. Và sau đó khi tôi không thể, đó là lý do tại sao tôi rời đi.
Frum: Tôi có thể yêu cầu bà cụ thể hơn được không? Ai đã có nhiệm vụ khuyên bà rằng bà có thể bị sa thải?
Brink: Vâng, tôi phải nói đây là những người làm việc chuyên nghiệp, những người thực sự, tôi nghĩ, đang kiềm chế bản thân và sợ hãi.
Frum: Bà báo cáo với ai với tư cách là đại sứ tại Ukraine? Ý tôi là, cuối cùng là Bộ trưởng Ngoại giao, nhưng ai là người bà báo cáo trực tiếp? Bà gửi các báo cáo mật của mình về nước cho ai?
Brink: Vâng, báo cáo với Bộ trưởng Ngoại giao, và báo cáo với hệ thống chỉ huy của mình, hệ thống này đi qua Bộ trưởng Ngoại giao và sau đó đến Nhà Trắng. Nhưng các tương tác hàng ngày của tôi, trong nhiều trường hợp, là với các quan chức chuyên nghiệp ở các vị trí rất cao cấp trong bộ.
Frum: Thứ trưởng và những người tương tự. Vậy thì có phải người đó sẽ nói, Bà có thể bị sa thải nếu bà nói điều này trong báo cáo mật của mình?
Brink: Ồ, có rất nhiều người. Đó là những người ở Washington. Đó là những người trong đội của tôi. Rất nhiều người.
Frum: Bà có nói chuyện với – ý tôi là, Bộ trưởng Rubio, người từng là bạn của Ukraine, từng là người ủng hộ sự lãnh đạo truyền thống của Mỹ, và dường như đang đưa ra những tính toán của riêng mình, ông ấy có bao giờ nói với bà, Bà đang đi quá xa. Bà đang gặp nguy hiểm?
Brink: Không, ông ấy không nói.
Frum: Đó không phải là công việc của ông ấy sao?
Brink: Chà, tôi không biết điều đó có đúng hay không. Tôi nghĩ rất nhiều điều, ý tôi là, tôi đã nghe và tôn trọng. Tôi luôn muốn nghe những quan điểm khác biệt. Và tôi đã nghe điều đó, nhưng nó không thay đổi những gì tôi đã làm. Tôi vẫn tin rằng tôi phải làm theo một cách nhất định. Và tôi muốn nghe khi mọi người nghĩ – tôi cần các cố vấn của tôi hoặc tôi cần những người ở Washington cho tôi một định hướng về con đường phải đi. Và tôi muốn giữ – với tư cách là một người làm việc chuyên nghiệp, bạn không thể bước ra ngoài và có chính sách riêng của mình. Bạn phải giữ trong các giới hạn chính sách.
Nhưng đồng thời, rất khó để có một chính sách đã rất rõ ràng về việc ai là người có lỗi – ai chịu trách nhiệm, điều gì đang xảy ra trên mặt đất mà trẻ em đang bị giết, rằng mọi người đang mất mạng và nhà cửa, và điều này đang xảy ra hôm nay, ngay bây giờ – và không thể nói về điều đó công khai. Nhưng đó là công việc của tôi để tiếp tục cố gắng.
Vì vậy, điều đó không làm tôi nản lòng khi cố gắng làm việc, nhưng nó khiến tôi – nó thực sự nhấn mạnh điều làm tôi lo lắng. Bởi vì có những thể chế mạnh mẽ, họ cần thực hiện chính sách như đã được tổng thống quyết định. Nhưng bạn cần những thể chế có thể đưa ra lời khuyên và hướng dẫn để tổng thống có thể đưa ra quyết định tốt nhất. Và đó là một cấu trúc tồn tại và đã tồn tại trong mọi chính quyền. Và một số không quá tốt và một số tốt hơn, nhưng luôn luôn…
“Vì vậy điều đó không ngăn cản tôi cố gắng làm tròn bổn phận, nhưng nó khiến tôi – nó thực sự nhấn mạnh điều làm tôi lo lắng. Bởi vì, để các thể chế vững mạnh, họ cần phải thực thi chính sách theo quyết định của tổng thống. Nhưng bạn cần những thể chế có thể đưa ra lời khuyên và hướng dẫn để tổng thống có thể đưa ra quyết định tốt nhất. Và đó là một cấu trúc luôn tồn tại và đã tồn tại trong mọi chính quyền. Có những cái không quá xuất sắc và có những cái tốt hơn, nhưng luôn luôn có cấu trúc đó.”
Frum: Đó là giả định rằng tổng thống muốn đưa ra các quyết định vì lợi ích tốt nhất của đất nước này. Đôi khi bạn có thể có một tổng thống muốn đưa ra các quyết định vì lợi ích tốt nhất của một quốc gia khác, và khi đó bạn sẽ gặp một vấn đề thực sự.
Nhưng tôi xin hỏi bà: Nếu có một người nào đó ở vị trí của bà nhưng chỉ mới ở một giai đoạn, một toa tàu, lùi lại trong sự nghiệp của cô ấy và đang cân nhắc bước tiếp theo trên toa tàu, bà sẽ khuyên người đó – người đang ở một toa tàu phía sau – nghĩ thế nào về việc phục vụ tổng thống và chính quyền này? Bà là một người yêu nước Mỹ bình thường. Bà đang được mời làm điều gì đó cho chính quyền này. Chúng ta đã thấy nó hút cạn linh hồn của một số người, như Bộ trưởng Ngoại giao, từng là một người Mỹ bình thường, như thế nào. Bà sẽ khuyên họ nghĩ thế nào về việc liệu có khôn ngoan hay không khi phục vụ, hay liệu họ nên chờ đợi một thời điểm khác?
Brink: Vâng, điều tôi luôn nói với mọi người, bây giờ và trước đây – bởi vì tôi đã phải cố vấn và lãnh đạo rất nhiều sĩ quan trẻ hơn, và bản thân tôi đã có những người cố vấn và lãnh đạo tuyệt vời phía trên, những người đã thực sự định hình và giúp đỡ tôi – đó là: công việc của chúng ta là đưa ra lời khuyên tốt nhất và đấu tranh rất kiên cường để truyền đạt lời khuyên đó một cách tốt nhất có thể đến các nhà lãnh đạo được bầu của chúng ta với tư cách là những người làm việc chuyên nghiệp, và rằng nếu, cuối cùng, bạn cảm thấy mình không thể thực thi chính sách đã được quyết định, bạn có một số lựa chọn.
Lựa chọn đầu tiên là: Có rất nhiều nơi trên thế giới mà bạn có thể phục vụ, và bạn có thể, có lẽ, tìm thấy một nơi hoặc một điều gì đó phù hợp với các giá trị của riêng bạn. Bạn có thể làm điều đó. Lựa chọn thứ hai: Bạn có thể tham gia vào đội ngũ huấn luyện của chúng tôi, điều này thực sự quan trọng để đào tạo các nhà ngoại giao của tương lai. Và tôi nghĩ và hy vọng những nhà ngoại giao đó sẽ rất năng động, bởi vì tôi nghĩ điều này rất quan trọng. Chúng tôi là tiền tuyến của tự do, với tư cách là các nhà ngoại giao, trong khu vực châu Âu nơi tôi đã làm việc.
Và rồi lựa chọn thứ ba là bạn có thể quyết định rằng lương tâm của bạn không cho phép bạn thực hiện, và bạn có thể từ chức. Và tôi luôn nói điều quan trọng là phải làm việc và làm mọi thứ có thể để phục vụ đất nước chúng ta và làm tốt nhất có thể. Nhưng nếu bạn đến điểm đó, bạn phải đưa ra quyết định đó. Và tôi tin, và tôi luôn nói, bạn nên làm việc như thể đó là ngày cuối cùng của bạn trong chính phủ và suy nghĩ về mọi điều bạn làm, đặc biệt ở những nơi có rủi ro cao như Ukraine, như thể bạn sẽ không có việc làm vào ngày mai.
Thật sự rất khó để làm điều đó, nhưng đó là lời khuyên của tôi.
Frum: Xin phép ngắt lời bà ở đây để nói: Điều bà đang mô tả là một quá trình suy nghĩ mà người ta có thể đã có vào tháng 1 năm 2025, khi chưa chắc chắn nhiệm kỳ thứ hai của chính quyền Trump sẽ như thế nào. Nhưng vào tháng 6 năm 2025, chúng ta biết chính xác nhiệm kỳ thứ hai của chính quyền Trump sẽ như thế nào.
Vì vậy, nếu bạn là người được mời làm đại sứ tại một trong những quốc gia mà Trump không thích hoặc một trong những quốc gia mà Trump rất thích, bạn biết điều gì sẽ xảy ra. Bạn không cần phải thực hiện đánh giá ba phần mà bà vừa mô tả. Bạn đã biết câu trả lời rồi. Vậy khi đã biết câu trả lời về chính quyền này như thế nào, bà sẽ khuyên thế nào? Bởi vì rõ ràng, công việc của chính phủ phải được tiếp tục. Nếu ai đó được mời làm đại sứ tại Ukraine, họ nên suy nghĩ về điều đó như thế nào?
Brink: Tôi nghĩ đó phải là một quyết định cá nhân. Tôi nghĩ làm đại sứ là một chuyện. Bạn là bộ mặt công khai của chính sách, và vì vậy bạn thực sự phải đưa ra quyết định đó một cách cá nhân. Tôi nghĩ đối với nhân viên và các sĩ quan trẻ hơn, điều cực kỳ quan trọng là chúng ta có dịch vụ chuyên nghiệp này, và điều cực kỳ quan trọng là họ phục vụ và cung cấp kiến thức, khuyến nghị và hoạt động ngoại giao năng động, khiến chúng ta giống như mũi nhọn của chính phủ chúng ta ở nước ngoài. Vì vậy, tôi chỉ nghĩ đó phải là một quyết định của từng cá nhân, và họ phải đưa ra quyết định đó bằng lương tâm của chính mình.
Frum: Chà, để tôi hỏi theo cách này: Khi và nếu Tổng thống Trump bổ nhiệm những người mới để điều hành chính sách Ukraine, ông ấy có một đặc phái viên phụ trách đàm phán, người dường như rất bị ảnh hưởng bởi quan điểm của Nga, con trai ông ta đang điều hành một công ty tiền điện tử nhận tiền từ những ai và từ đâu thì Chúa mới biết. Làm sao chúng ta với tư cách là công dân có thể đánh giá những người đang đưa ra các chính sách này, được cho là vì lợi ích, nhân danh Hoa Kỳ?
Brink: Tôi nghĩ sẽ là một sai lầm nếu không dựa vào những người có chuyên môn trong lĩnh vực này. Tôi nghĩ đó là một sai lầm lớn, đặc biệt là ở Nga. Putin có một kế hoạch chiến lược lớn hơn, rất nguy hiểm đối với Hoa Kỳ, và chúng ta phớt lờ kế hoạch đó sẽ rất nguy hiểm.
Và mặc dù ông ta hành động một cách chiến thuật, nên ông ta có thể bị đánh bại. Nhưng tôi nghĩ điều đó đòi hỏi một cách tiếp cận rất chu đáo, chiến lược, phối hợp, và đó là điều mà trong nhiệm kỳ thứ hai của chính quyền Trump, thách thức của tôi là đưa lời khuyên đến đúng người, bởi vì có một số người khác nhau đang làm việc về chính sách Ukraine và Nga. Và theo cách phân nhánh đó, rất khó để đưa ra lời khuyên.
Và khi tôi hỏi, Làm thế nào để tôi truyền đạt lời khuyên và thông tin tốt nhất? Tôi được nói rằng tôi phải đến gặp nhiều người khác nhau trong chính phủ của chúng ta để tác động đến chính sách vì không có, như tôi đã nói, một quy trình chính sách, một quy trình ra quyết định. Và vấn đề của tôi là: Tôi đang ở trong vùng chiến sự.
Tôi thực sự bận rộn. Tôi không có thời gian để gọi từng người để cố gắng trình bày về một khuyến nghị chính sách cụ thể. Và tôi nghĩ đó là điều vẫn có thể được thực hiện. Nhưng đó đã và đang là một phần lớn của vấn đề. Đó là sự hỗn loạn của quy trình chính sách, mà: Tôi không biết tại sao đó lại là phong cách hoạt động, nhưng nó không có lợi cho khả năng của chúng ta trong việc thực thi và triển khai một chính sách đối ngoại chiến lược nhằm ngăn chặn Nga, gửi tín hiệu đúng đắn đến Trung Quốc, và thúc đẩy lợi ích của Mỹ cho người Mỹ ngay tại quê nhà.
Frum: Vậy bà đang nói rằng đó là một kiểu hệ thống phân cấp bí mật, nơi mà về lý thuyết, Bộ trưởng Ngoại giao chịu trách nhiệm, nhưng trên thực tế, chủ tịch của Trung tâm Kennedy lại quan trọng hơn rất nhiều so với Bộ trưởng Ngoại giao đối với chính sách đối ngoại của Mỹ.
Và đó không phải là một ví dụ giả định. Đó có thể là một ví dụ rất thực tế.
Brink: Tôi nghĩ thách thức tôi gặp phải là tôi không biết ai là người – tất nhiên, tôi có thể nói chuyện với một số người trong chính quyền mà tôi nghĩ thực sự hiểu thách thức của Ukraine và cách tiếp cận nó. Tôi không cảm thấy có khả năng thông báo cho tổng thống theo cách sẽ giúp chúng ta thúc đẩy chính sách của mình.
Và đó là một vị trí không thể chấp nhận được đối với một đại sứ, một đại sứ trong vùng chiến sự, một đại sứ có hàng ngàn người để bảo vệ và đảm bảo an toàn, và người đang cố gắng hoàn thành một trong những mục tiêu chính sách đối ngoại hàng đầu của chúng ta.
Frum: Xin phép tôi hỏi một câu cuối cùng: Khi bà rời Ukraine, liệu người Ukraine vào mùa hè năm 2025 nhìn lại Hoa Kỳ, đất nước đã cung cấp cho họ một số viện trợ, dù có thể chưa đủ vào đầu cuộc chiến, họ nhìn thấy gì bây giờ? Và họ nghĩ gì về người Mỹ?
Brink: Vâng, có lẽ tôi sẽ kể cho anh nghe một câu chuyện về vài ngày cuối cùng của tôi, khi tôi ở Ukraine và gặp một quan chức cấp cao. Đó là một trong những cuộc gọi cuối cùng của tôi. Về cơ bản, ông ấy cho tôi xem cái mà ông ấy nói đã được trình bày cho người Ukraine như một con đường khả thi phía trước về một cuộc đàm phán hòa bình.
Tài liệu đó, mà tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết, bao gồm những gì tôi gọi là danh sách mong muốn của Putin, mọi thứ mà ông ta muốn. Và ông ấy nhìn tôi và nói, Bà là đối tác chiến lược thân cận nhất của chúng tôi. Ông ấy chỉ nói có vậy. Và tôi không có gì để nói, bởi vì bản thân tôi, là một người đã dành một phần lớn cuộc đời mình để ủng hộ tự do và dân chủ ở Ukraine và ở không gian châu Âu rộng lớn hơn vì lợi ích của người Mỹ, tôi cũng không có gì để nói.
Frum: Họ cảm thấy rằng Hoa Kỳ đã mất đi trong mắt họ.
Brink: Tôi không nghĩ họ hiểu. Tôi không nghĩ tôi hiểu, hoặc nhiều người trong chúng ta, những chuyên gia và những người yêu nước lâu năm, những công chức hiểu.
Frum: Có phải chúng ta không hiểu, hay là chúng ta hiểu nhưng trái tim chúng ta không thể chấp nhận câu trả lời?
Brink: Tôi nghĩ đó là một chính quyền khác biệt, và đó là một mối đe dọa đối với tương lai của chúng ta, và đó là lý do tại sao tôi đã công khai. Đó là lý do tại sao tôi rời đi. Đó là lý do tại sao tôi phát biểu công khai. Tôi nghĩ việc Mỹ ở vị trí hiện tại là không tốt. Đó không phải là con người thật của chúng ta. Và tôi chỉ – chúng ta phải đứng về phía lẽ phải của lịch sử. Có rất ít khoảnh khắc then chốt trong lịch sử. Và là một người đã làm điều này trong 28 năm, tôi nghĩ điều quan trọng là chúng ta phải đứng về phía lẽ phải.
Frum: Đại sứ Brink, cảm ơn bà rất nhiều vì đã dành thời gian hôm nay. Chúc bà may mắn với cuốn sách. Tôi rất mong được đọc nó khi bà hoàn thành. Và chúc may mắn – tôi biết bà có một số quyết định cá nhân quan trọng cần đưa ra và các quyết định nghề nghiệp về những gì sẽ đến tiếp theo với bà. Và tất cả chúng tôi đều dõi theo những điều đó với sự quan tâm sâu sắc, và tất cả chúng tôi đều hy vọng rằng sự phục vụ của bà đối với Hoa Kỳ chưa kết thúc và rằng Hoa Kỳ mà bà tin tưởng cũng chưa kết thúc.
Brink: Tôi không nghĩ vậy. Tôi chắc chắn là không. Cảm ơn anh. Cảm ơn anh, David.
[Nhạc]
Frum: Cảm ơn Đại sứ Bridget Brink rất nhiều vì đã trò chuyện với tôi trong số này của The David Frum Show. Cảm ơn các biên tập viên và nhà xuất bản của The Picton Gazette vì sự hiếu khách rộng rãi của họ trong tuần Quốc khánh Canada này, khi rất nhiều nơi ở Picton đều đóng cửa.
Nếu bạn đang thưởng thức podcast này, tôi hy vọng bạn sẽ chia sẻ nó với bạn bè, đặc biệt là tập này, một tập rất khẩn cấp về sự sống còn của Ukraine. Và tôi hy vọng bạn sẽ thích và đăng ký, cả phiên bản video của podcast và bất kỳ định dạng âm thanh nào mà bạn thích và ưa chuộng.
Tôi mong được trò chuyện với bạn vào tuần tới trong một tập khác của The David Frum Show.
[Nhạc]
Frum: Tập này của The David Frum Show được sản xuất bởi Nathaniel Frum và được biên tập bởi Andrea Valdez. Kỹ thuật âm thanh do Dave Grein thực hiện. Nhạc nền của chúng tôi là của Andrew M. Edwards. Claudine Ebeid là nhà sản xuất điều hành của Atlantic audio, và Andrea Valdez là biên tập viên quản lý của chúng tôi.
Tôi là David Frum. Cảm ơn bạn đã lắng nghe.
