Ảnh (Nguồn: communistusa.org/)
Họ cứ nhắc đến Venezuela vì họ không hiểu lập luận.
Mỗi lần một trong những chính trị gia Cộng hòa chuyên gieo nỗi sợ bắt đầu gào lên về “chủ nghĩa xã hội”, họ lập tức lôi Venezuela, Cuba, Triều Tiên hoặc một thảm họa độc tài nào đó ra làm ví dụ.
Tommy Tuberville làm vậy. Marsha Blackburn làm vậy. Donald Trump làm vậy. Ted Cruz làm vậy. Cả dàn hợp xướng của Fox News cũng làm vậy.
Và mỗi lần họ làm thế, họ lại tự chứng minh một điều: hoặc họ không hiểu sự khác biệt, hoặc họ hiểu nhưng cố tình nói dối.
Không ai nghiêm túc lại nói Mỹ nên trở thành Venezuela. Không ai nghiêm túc đề xuất nhà nước phải sở hữu toàn bộ doanh nghiệp, kiểm soát mọi ngành công nghiệp, đàn áp bất đồng chính kiến hay vận hành nền kinh tế như một chế độ độc tài. Đó không phải mô hình được nói tới. Đó không phải điều mà đa số những người theo dân chủ xã hội, cấp tiến hay xã hội dân chủ ở Mỹ đang bàn luận.
Mô hình được nhắc đến gần với những gì ta thấy ở Đức, Canada, Vương quốc Anh, Pháp, Hà Lan và các nước Bắc Âu: nền kinh tế tư bản với hệ thống phúc lợi mạnh, y tế toàn dân, bảo vệ lao động tốt hơn, giáo dục dễ tiếp cận, giao thông công cộng nghiêm túc, nghỉ phép có lương và một mạng lưới an sinh giúp con người không bị phá sản chỉ vì ốm đau, mất việc, sinh con hoặc về già.
Đó không phải chủ nghĩa cộng sản. Đó là một nền dân chủ hiện đại vận hành được.
Ngay cả PolitiFact cũng gọi tuyên bố rằng Zohran Mamdani là “cộng sản” là sai, và cho biết chương trình của ông xoay quanh các chính sách như xe buýt miễn phí, chăm sóc trẻ em, bảo vệ tiền thuê nhà và khả năng chi trả — chứ không phải tịch thu tài sản tư nhân hay kiểm soát toàn bộ công nghiệp. Bản thân mô hình Bắc Âu thường được gọi là “chủ nghĩa tư bản phúc lợi”: thị trường tự do đi kèm với nhà nước phúc lợi mạnh và đầu tư công lớn.
Vì vậy, khi các chính trị gia Cộng hòa cứ lôi Venezuela ra mỗi khi ai đó nhắc đến y tế toàn dân, họ không đang tranh luận. Họ đang giương một tấm biển cảnh báo bằng máu. Sự sụp đổ của Venezuela liên quan đến độc tài, tham nhũng, phụ thuộc dầu mỏ, quản trị kinh tế yếu kém, thiếu đầu tư và các lệnh trừng phạt — chứ không phải đơn giản là “họ giúp người nghèo quá nhiều”.
Và đây là điều họ không muốn bàn tới: mô hình Mỹ hiện tại không hoạt động tốt. Nó đang rạn nứt, và điều đó quá rõ ràng.
Ta có một đất nước nơi một nhóm nhỏ tích lũy khối tài sản khổng lồ trong khi các gia đình lao động không thể chi trả tiền thuê nhà, bảo hiểm y tế, chăm sóc trẻ em, đại học, thuốc men hay những tình huống khẩn cấp cơ bản. Dữ liệu của Cục Dự trữ Liên bang Mỹ cho thấy mức độ tập trung tài sản, và dữ liệu OECD cho thấy thuế và chuyển giao xã hội đều giúp giảm nghèo ở mọi quốc gia được khảo sát.
Đó là cuộc thảo luận mà họ sợ phải đối diện.
Bởi vì một khi người ta hiểu sự khác biệt giữa “chủ nghĩa xã hội” như một từ dùng để dọa và “dân chủ xã hội” như một mô hình vận hành được, thì toàn bộ lập luận mang tính hù dọa của Đảng Cộng hòa bắt đầu sụp đổ.
An sinh xã hội không phải bạo quyền. Medicare không phải cộng sản. Trường công không phải Venezuela. Cứu hỏa không phải Marxism. Thư viện không phải Triều Tiên. Y tế toàn dân không phải Castro. Nghỉ phép có lương không phải Maduro. Nhà ở giá rẻ không phải sự sụp đổ tự do.
Điều mà những quốc gia “bên trái” hiểu là: chủ nghĩa tư bản không có hàng rào sẽ trở thành một cỗ máy nuốt chửng con người. Nó tạo ra tỷ phú, đúng vậy, nhưng cũng tạo ra phá sản y tế, khu lều trại vô gia cư, lao động kiệt quệ, nợ nần chồng chất và một tầng lớp bị bỏ lại phía sau, luôn bị nói rằng phải cố gắng hơn nữa trong khi người giàu viết lại luật chơi.
Câu hỏi không phải là chọn giữa tư bản hay độc tài. Đó là cách đơn giản hóa ngớ ngẩn mà phía Cộng hòa muốn nhốt chúng ta vào.
Câu hỏi thật sự là: chủ nghĩa tư bản phục vụ con người, hay con người bị hy sinh cho chủ nghĩa tư bản?
Tôi biết mình đứng ở đâu.
Tôi ủng hộ khu vực tư nhân mạnh. Tôi ủng hộ tinh thần khởi nghiệp. Tôi ủng hộ việc xây dựng doanh nghiệp, tạo ra sản phẩm, chấp nhận rủi ro và thành công. Nhưng tôi cũng ủng hộ y tế toàn dân, công đoàn mạnh, nhà ở giá hợp lý, giao thông công cộng, chăm sóc trẻ em, nghỉ phép có lương và một nền kinh tế nơi người lao động toàn thời gian có thể sống một cách đàng hoàng.
Đó không phải cực đoan. Đó là văn minh.
Vì vậy, lần tới khi Tommy Tuberville, Marsha Blackburn, Donald Trump, Ted Cruz hay bất kỳ “người bán nỗi sợ” nào khác hét lên “Venezuela”, hãy hiểu chuyện gì đang diễn ra. Họ không đang giáo dục người dân. Họ đang trông chờ người dân không được giáo dục.
Bởi vì nếu người Mỹ một ngày nào đó ngừng sợ từ đó và bắt đầu nhìn vào các mô hình thực sự vận hành được, họ có thể nhận ra một điều nguy hiểm đối với họ:
Rằng chúng ta không nhất thiết phải sống như thế này.
Murry Evan
(T.Vấn biên tập; ChatGPT chuyển ngữ)
