Nguyên Tác: Trump’s Ten Commandments
Tác Giả: JEFFREY SONNENFELD
(Chuyển ngữ tiếng Việt: Gemini; Hiệu đính (và chịu trách nhiệm): T.Vấn)
LỜI GIỚI THIỆU (của Tác Giả)
Tổng thống Donald Trump chiếm trọn các tiêu đề báo chí — cùng một “thực đơn” phong phú các cuốn sách viết về ông. Vậy thì tại sao người ta lại muốn đọc thêm một cuốn sách nữa về Trump?
Câu trả lời là: Chưa một ai, dù là người ủng hộ hay đối thủ, phân tích một cách thực sự về cách ông lãnh đạo cũng như “cuốn sách chiến lược” (playbook) của ông. Một sự thật đơn giản là Trump chỉ có một vài chiêu bài trong tay. Chúng tôi đã gom chúng lại thành mười nhóm: Mười Điều Răn của Trump. Chúng không phải là những luật lệ của Moses từ đỉnh Sinai nhằm điều chỉnh hành vi đạo đức; đó là những quy tắc của riêng Trump để giành lấy, nắm giữ và duy trì quyền lực. Chúng bất tuân quy chuẩn chính trị (politically incorrect) và thường không bị ảnh hưởng bởi các chuẩn mực xã hội, trí tuệ thông thường hay tư duy lối mòn của số đông, nhưng lại hiệu quả một cách đáng ngạc nhiên và vô cùng thực tế. Đây là những chiến thuật mà ông lặp đi lặp lại hết lần này đến lần khác, bất kể trong bối cảnh nào, tạo thành những quy tắc bỏ túi để ông chèo lái qua hầu như mọi tình huống.
Trong cuốn sách The Conduct of Inquiry xuất bản năm 1964, nhà triết học Abraham Kaplan đã đưa ra thuật ngữ “quy luật công cụ” (the law of instrument), đề cập đến nghịch lý của sự thành công: khi một công cụ phát huy hiệu quả trong một hoàn cảnh, nó sẽ bị lạm dụng cho mọi tình huống khác. Nói ngắn gọn, nếu bạn đưa cho một đứa trẻ một cây búa, mọi thứ đối với nó sẽ đều trông giống như một cây đinh, mặc dù việc dùng cưa, tua-vít hay thậm chí một cử chỉ tay nhẹ nhàng có thể lại là hành động phù hợp hơn.
Các chiến thuật yêu thích của Trump cũng là những công cụ thô bạo như vậy, và Trump liên tục quay trở lại áp dụng Mười Điều Răn này để đạt hiệu quả lớn, bất kể bối cảnh ra sao. Mặc cho tất cả sự thô ráp được cho là “không thể đoán trước” của ông, thực tế là những bản năng nguyên bản nhất của Trump khi thao túng quyền lực lại thường đoán trước được một cách kinh ngạc. Điều này vốn hiển nhiên đối với những ai đã làm việc cùng và theo dõi Trump một cách sát sao trong nhiều thập kỷ — nhưng đó lại là một nhóm người nhỏ đến mức đáng kinh ngạc, và đang sụt giảm nhanh chóng.
Dù Trump được bao quanh bởi hàng ngàn, nếu không muốn nói là hàng triệu bạn bè tự phong, những kẻ bám đuôi, những kẻ nịnh hót thay nhau xuất hiện, những tín đồ cuồng nhiệt và những người trung thành theo phe phái khẳng định là hiểu rõ ông, sự thật là ông có rất ít — hoặc gần như không có — những “tri kỷ” thực sự, lâu dài suốt đời. Hãy ngẫm xem: Với tất cả huyền thoại về Trump như một “tay chơi” (playboy), bạn đã bao giờ nghe nói về bất kỳ người bạn gái cũ nào của Trump có điều gì đó đặc biệt sâu sắc để nói về con người cá nhân của ông ta chưa?
Quan trọng hơn nữa, hầu hết những người trung thành đang bao quanh Trump hiện nay chỉ mới bước vào quỹ đạo của ông sau khi ông dấn thân vào chính trị. Rất ít những người quen biết lâu năm nhất, thân thiết nhất, chân thành nhất của Trump có thể theo kịp sự nghiệp độc đạo, chóng mặt và đầy biến động của ông — kéo dài từ bất động sản đến giải trí, truyền thông, và cuối cùng là chính trị. Hầu hết đều đã bị bỏ lại phía sau, bị khuất phục, hoặc chọn cách bỏ cuộc từ lâu, cảm thấy mất phương hướng trước những cuộc biến hình chóng mặt và sự tái định hình bản thân liên tục của Trump, hoặc bị đe dọa đến mức phải giữ im lặng.
Những người từng nhìn nhận Trump một cách rõ ràng và sắc bén nhất thì hầu như đều đã qua đời — không chỉ cha mẹ và những người thầy của ông ta, mà còn cả hầu hết những người cùng thời và ba trong số bốn anh chị em của ông, bao gồm cả chị gái ông, Thẩm phán Maryanne Trump Barry, người cuối cùng còn sống mà Trump thực sự e sợ.
Thay thế vào vị trí của họ là một thế hệ trẻ hơn gồm những kẻ tung hô, phục tùng và luôn nói “vâng”, những người coi Trump gần như một vị thần không thể làm điều gì sai trái. Tương tự như vậy, truyền thông — dù có ý tốt đến đâu — cũng chẳng giúp ích được mấy trong việc soi sáng về con người Donald Trump cũng như “cuốn sách chiến lược” của ông. Thay vào đó, họ chỉ cung cấp những bản tin dồn dập nhưng bề nổi về các cuộc khủng hoảng thời sự nóng hổi trong ngày, chính điều đó đã vô tình “rơi đúng vào bẫy của Trump” theo đúng những gì ông ta dự tính. Vì đắm chìm trong thế giới khép kín của Washington, các nhà báo chính trị thiếu sự am hiểu cần thiết ở các lĩnh vực ngoài chính trị — như kinh doanh, giải trí và đời sống xã hội — để thực sự hiểu cách Trump suy nghĩ. Đối với những phóng viên này, thế giới bất động sản New York và vũ trường Studio 54 cũng xa lạ như hành tinh Hỏa, và họ hầu như chưa từng nghe đến cái tên này trước khi ông bước xuống từ chiếc thang máy cuốn dát vàng tại Tháp Trump vào năm 2015; họ biết rất ít về những lần biến hình trước đó cũng như những trầm lắng, thăng trầm trong cuộc đời tiền-chính-trị của ông ta.
Trong khi đó, các tác giả viết tiểu sử thường bị cuốn vào những chi tiết vụn vặt hằng ngày và những vỏ bọc vật chất trong cuộc sống của Trump, dẫn đến việc đánh giá thấp — nếu không muốn nói là hoàn toàn thất bại trong việc lột tả — sự khôn ngoan mang tính chiến lược của ông. Tương tự, lực lượng đông đảo những nhà phê bình luôn chực chờ chỉ trích mọi bước đi của Trump thường không hiểu được những bản năng và mô hình tư duy cơ bản nhất của ông. Dù người ta cảm thấy thế nào về Trump, việc quy tất cả những điều đó cho sự “may mắn” rõ ràng là chưa đánh giá đúng mức những phương pháp của ông.
Ngược lại, tôi đã biết và làm việc chặt chẽ với Donald Trump trong suốt một phần tư thế kỷ — với tư cách là một cố vấn, một người bạn, một nhà phê bình, một đối thủ, và tất cả những vai trò ở giữa những khái niệm đó. Trên thực tế, tôi đã khuyến khích và góp phần tạo điều kiện cho sự chuyển mình của Trump từ một doanh nhân thành một nhân vật truyền thông và sau đó là một chính trị gia; đồng thời tôi cũng đóng vai trò là chất xúc tác và người thúc đẩy sự phản đối mạnh mẽ đối với những hành vi thái quá của ông. Những góc nhìn đa chiều này, cùng với lịch sử gắn bó chung với Trump, đã cho tôi những hiểu biết sâu sắc độc nhất vô nhị về cách ông lãnh đạo, cuốn sách chiến lược, cũng như “túi chiêu trò” của ông.
Đối với những ai tranh luận rằng hai từ “Trump” và “lãnh đạo chiến lược” không bao giờ nên đi cùng nhau trong một câu, tôi xin trả lời ngắn gọn rằng: bạn đã nhầm. Tôi nghe thấy những lập luận của bạn và biết bạn sẽ nói rằng Trump quá bất định, thiếu thông tin, dễ bị ảnh hưởng và xốc nổi đến mức rõ ràng ông chẳng có chiến lược nào cả. Bạn không hoàn toàn sai. Trump không phải là một nhà chiến lược theo nghĩa cổ điển của từ này.
Ông chắc chắn không phải là một Niccolò Machiavelli hay Tôn Tử tái sinh. Nhưng nếu đánh giá thấp sự sắc bén chiến lược và tính chủ đích của Trump thì đó là một sai lầm lớn. Nếu Trump có “ngu ngốc”, thì đó là sự “ngu ngốc của một con cáo” (khôn ranh giả ngốc). Mặc dù ông hiếm khi đọc sách và có thể sẽ không vượt qua một số kỳ thi đại học nếu tham dự vào ngày hôm nay, điều đó hoàn toàn không quan trọng, bởi vì sự khôn ngoan không thể bàn cãi, bản năng sinh tồn sắc bén và khả năng thích nghi như tắc kè hoa đang dẫn dắt từng bước đi của ông ta. Ông bộc bạch ý kiến của mình một cách bốc đồng, thậm chí bùng nổ, nhưng lại giữ kín các kế hoạch chiến lược của mình. Và đừng nhầm lẫn về điều đó: Có một phương pháp đằng sau sự “điên rồ” này, và ông biết rõ mình đang làm gì. Nơi người khác chỉ thấy sự hỗn loạn và bất định, tôi lại thấy Trump đang đạt được chính xác những gì ông muốn bằng một thiết kế có chủ đích.
Và đó chính là “bí quyết gia truyền” của ông. Qua hàng thập kỷ thuần thục bằng sự lặp đi lặp lại và tinh chỉnh, ông đã phát triển một tập hợp các chiến thuật và chiêu trò cho phép ông đạt được điều mình muốn vào thời điểm mình muốn, bất kể điều đó có vẻ kỳ quặc đến đâu đối với những người chưa từng trải. Bằng cách triển khai lặp đi lặp lại những chiến thuật đã được kiểm chứng — một số trong đó đã vượt qua ranh giới của các hành vi được chấp nhận theo quy chuẩn — Trump luôn xoay xở một cách thường xuyên và nhất quán để đe dọa, bắt nạt, phỉnh nịnh, tâng bốc và luồn lách thoát khỏi những tình huống mắc kẹt, để tiến vào những vị trí có lợi thế và đòn bẩy tối đa nhằm đạt được mục tiêu của mình.
Những chiến thuật lãnh đạo mà Trump đã triển khai để vượt qua vô số thách thức dồn dập hiện lên rất rõ ràng đối với những ai theo dõi sát sao sự nghiệp của ông. Đó là lý do tại sao tôi viết cuốn sách này: để mang đến cho bạn một sự hiểu biết tốt hơn về cách Donald Trump suy nghĩ, cách Donald Trump lãnh đạo, cũng như cuốn sách chiến lược của ông. Hy vọng của tôi là bạn không chỉ rời đi với sự rõ ràng hơn về thế giới chúng ta đang sống, mà còn rút ra được một số bài học chiến lược về cách lãnh đạo — cũng như cách không nên lãnh đạo — trong cuộc sống của chính bạn, và về mẫu người lãnh đạo mà chính bạn mong muốn và lựa chọn trở thành.
Tôi thừa nhận rằng có nhiều điều mà cuốn sách này không hướng tới. Thứ nhất, đây không phải là một luận văn về chính sách hay một nền tảng mang tính phe phái, cũng không phải là một bản ghi chép toàn diện về tác động từ các quyết định của Trump. Dù tôi cảm thấy thế nào về nhiều chính sách của Trump và tác động của chúng đối với con người, đất nước và thế giới — và với tư cách là một tri thức công chúng, tôi có một hồ sơ theo dõi lâu dài về việc bình luận trên nhiều vấn đề — ít nhất là trong cuốn sách này, tôi tập trung trước hết vào việc hiểu cách Trump nhìn nhận và sử dụng quyền lực. Nói cách khác, cách ông đưa ra các quyết định.
Đây cũng không phải là một bản tự bạch “bóc phốt” để kể hết chuyện hậu trường. Thay vào đó, tôi chọn lọc khai thác từ những kinh nghiệm cá nhân với Trump qua hàng thập kỷ tương tác gần gũi, đồng thời tránh phụ thuộc hoàn toàn vào các giai thoại cá nhân bằng cách chủ động đưa vào các nghiên cứu tình huống và ví dụ minh họa khác. Điều này giúp soi sáng sự phân tích về Mười Điều Răn — những yếu tố khi kết hợp lại đã biến Trump thành một nhân vật độc nhất vô nhị trong cách tiếp cận và tất nhiên là cả trong tác động của ông.
Tất cả những điều này đều đáng được ghi chép lại, bởi vì việc “tránh bị phân tích” chính là mục đích của các chiến thuật lãnh đạo mà Trump sử dụng. Quá thường xuyên, sự chủ đích và sự xảo quyệt đằng sau các hành động của ông bị che giấu bên dưới vỏ bọc của sự huênh hoang và khoác lác — một sự sắp đặt hoàn toàn có chủ ý. Nhưng chính sự chủ đích này lại là điều rất đáng để hiểu về một trong những cá nhân có tầm ảnh hưởng lớn nhất trong thời đại chúng ta.
Bất kể một người yêu hay ghét ông, không thể phủ nhận rằng Trump đứng ở một vị trí riêng biệt trong các trang sử. Một điều không thể tranh cãi là Donald Trump sẽ được nhớ đến như một trong những nhà lãnh đạo chính trị gây tranh cãi và có tầm ảnh hưởng lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ. Các nhà lịch sử đo lường các tổng thống Mỹ bằng nhiều thước đo đa dạng như kết quả bầu cử, thành công về mặt lập pháp, sự liêm chính khi tại vị, sự công bằng của chính phủ, sự phát triển kinh tế, sự tiến bộ công nghệ, mức sống trung bình, an toàn công cộng, sức khỏe cộng đồng, sự ổn định toàn cầu, các thắng lợi ngoại giao và sự hòa hợp trong nước. Trên tất cả các thước đo này, tự duy của quốc gia và hình ảnh toàn cầu của nước Mỹ sẽ không bao giờ còn như cũ, với những cột mốc lịch sử “Trước thời Trump” và “Sau thời Trump” làm gián đoạn dòng chảy chính trị.
Đối với một số người Mỹ, có một sự trung thành và trìu mến mang tính cuồng giáo dành cho quyền lực mạnh mẽ không theo quy chuẩn của ông; trong khi đối với những người Mỹ khác, đó là sự bàng hoàng và chống đối hằng ngày trước sự cai trị của ông. Một số người sẽ muốn mô phỏng quyền lực và ảnh hưởng của chính mình dựa trên điểm mạnh từ các chiến thuật của ông, trong khi những người khác sẽ muốn đảm bảo rằng những gì họ tin là sự kiểm soát độc tài và những lời lẽ mị dân sẽ không bao giờ quay trở lại.
Con đường sự nghiệp của Donald Trump không phải là con đường của một chính trị gia, một doanh nhân, hay một ông trùm truyền thông truyền thống; nó cũng không giống con đường của một học giả, nhà lịch sử, nhà tâm lý học, nhà ngoại giao toàn cầu, nhà lãnh đạo quân sự, hay một nhà kinh tế học. Ấy thế mà ông đã làm xáo trộn từng lĩnh vực này, bộc lộ những khoảng trống khổng lồ trong những điều mà các chuyên gia từng cho là thực tế trong các lĩnh vực tương ứng của họ.
Bản năng lãnh đạo của ông thường xuyên trùng khớp với các nghiên cứu hàng thập kỷ của giới học thuật và lý thuyết đại học — những tài liệu mà ông chưa bao giờ cần đọc để có thể cảm nhận và triển khai một cách khéo léo. Ông đã thách thức và đập tan các tư tưởng chính thống cổ điển, bất kể điều đó là nhằm hướng tới những kết quả mang tính yêu nước, đoàn kết, hòa bình, cắt giảm thủ tục hành chính như những người ủng hộ ông tranh luận; hay vì những mục đích làm giàu cho bản thân, tự tâng bảo, bắt nạt, áp chế, gây chia rẽ, và trả thù như các nhà phê bình cáo buộc. Điều đó luôn luôn đúng với Trump trong suốt cuộc đời ông, nhưng giờ đây nó đặc biệt đúng — và đặc biệt để lại hệ quả lớn — trong vai trò Tổng thống của ông.
Nhờ từng trực tiếp cố vấn cho năm đời Tổng thống Mỹ thuộc cả hai đảng, tôi có thể tự tin khẳng định rằng Donald Trump không có đối thủ trong danh mục thành công hay thất bại, cũng như trong phương thức hoạt động (modus operandi) của ông.
Thứ nhất, trong nhiệm kỳ tổng thống của mình, Donald Trump đã vi phạm tất cả các quy tắc và chuẩn mực của chức vụ tổng thống được đặt ra bởi hầu như bất kỳ ai có thể tưởng tượng được: các nhà lịch sử, nhà tâm lý học, chuyên gia chính sách, nhà báo, bình luận viên truyền thông, nhà khoa học chính trị, và nhiều hơn thế. Vào những năm 1970, tôi là học trò của nhà khoa học chính trị nổi tiếng tại Harvard, Richard Neustadt. Cuốn sách có ảnh hưởng lớn xuất bản năm 1960 của ông, Presidential Power: The Politics of Leadership (Quyền lực Tổng thống: Chính trị của sự Lãnh đạo), đã quả quyết rằng bản chất sức mạnh của tổng thống là quyền lực thuyết phục chứ không phải là ban hành sắc lệnh. Ông mô tả chức vụ Tổng thống Mỹ là một vị trí yếu về mặt pháp lý. Luận điểm cốt lõi của ông là các quyền lực hiến định chính thức của tổng thống bị hạn chế, và hiệu quả của chúng phụ thuộc vào khả năng thương lượng và thuyết phục các diễn viên chính trị then chốt khác. Điều này là do hệ thống của Mỹ là một hệ thống “các thể chế phân lập chia sẻ quyền lực”, chứ không phải tập trung quyền lực vào tay bất kỳ một cá nhân nào.
Ông cảnh báo rằng một tổng thống không thể đạt được nhiều điều chỉ bằng cách sủa lệnh, dẫn lại dự đoán mang tính giễu cợt của Tổng thống Truman khi Tướng Eisenhower được bầu làm tổng thống: “Ike tội nghiệp, mọi chuyện sẽ chẳng giống trong quân đội chút nào đâu. Ông ấy sẽ ngồi đây và nói: ‘Làm cái này! Làm cái kia!’ Và sẽ chẳng có gì xảy ra cả.” Đối với Neustadt, một tổng thống phải khéo léo thuyết phục người khác tham gia cùng mình thông qua uy tín và danh tiếng thay vì đưa ra mệnh lệnh — nói cách khác, đó là hình ảnh trái ngược hoàn toàn với cách tiếp cận của Trump.
Rõ ràng là Trump không nhận được thông điệp này, mà ông cũng chẳng mấy bận tâm đến các lý thuyết của Neustadt. Kể từ khi nhậm chức, ông đã liên tục tập trung quyền lực vào tay mình, mặc kệ các rào cản lập pháp và tư pháp.
Cả nhà học giả chính trị và tâm lý học kính mến Fred Greenstein của Đại học Princeton lẫn nhà lịch sử tổng thống Stephen Ambrose đều thách thức quan điểm của Neustadt khi coi Eisenhower là bất tài; thay vào đó, họ khắc họa một nhà lãnh đạo xảo quyệt ngụy trang sau phong thái bên ngoài nồng hậu để đạt được các mục tiêu chiến lược cẩn trọng. Sau hàng thập kỷ nghiên cứu về hiệu quả của 30 đời Tổng thống Mỹ, Greenstein đã phát triển một bảng kiểm gồm sáu phẩm chất để đánh giá sự thành công hay thất bại trong Phòng Bầu dục: truyền thông công cộng, năng lực tổ chức, kỹ năng chính trị, tầm nhìn, phong cách tư duy, và trí tuệ cảm xúc. Trong cuốn sách The Presidential Difference: Leadership Style from FDR to Clinton, Greenstein cho rằng trí tuệ cảm xúc là phẩm chất quan trọng nhất. Ông gợi ý rằng trí tuệ cảm xúc có thể được đo lường bằng “khả năng quản lý cảm xúc của tổng thống và hướng chúng vào các mục đích kiến tạo, thay bị chúng chi phối và để chúng làm giảm khả năng lãnh đạo của mình.”
Những lời lẽ gay gắt, các hành động có vẻ bốc đồng, tính trả thù và các cuộc tấn công nổi bùng giận dữ khi cảm thấy bị xúc phạm của Trump sẽ không được đánh giá cao trên các thang đo này; ấy thế mà trước khi qua đời vào năm 2018 ở tuổi 88, Greenstein được cho là đã tuyên bố nhiệm kỳ tổng thống của Trump “mê hoặc đối với một học giả về lãnh đạo vì nó quá khác biệt so với bất kỳ điều gì khác” — một chuyên gia thừa nhận một sự lệch chuẩn so với tất cả các chuẩn mực trước đây, và thừa nhận rằng các lý thuyết chuyên gia của chính ông đã bị đập tan.
Tương tự như vậy, các tiểu sử được viết cẩn trọng, tôn kính về các tổng thống trước đây do các nhà lịch sử tổng thống kiệt xuất sáng tác đã dành vô số lời khen ngợi cho các nhân vật của họ, khắc họa họ như những anh hùng gần như thần thoại và nâng họ lên một dạng tôn vinh công dân, được xóa bỏ các khuyết điểm nhỏ và những sự đánh đổi phức tạp khi nắm giữ quyền lực. Có lẽ đó là lý do tại sao nhiều nhà lịch sử trong số này đã đụng phải một bức tường bàng hoàng khi cố gắng giải thích cách Trump hoạt động. Những lời lên án của họ ghi lại các lỗi nhỏ và thiếu sót trong tính cách của ông, nhưng thất bại trong việc soi sáng cách ông thực sự suy nghĩ và lý do ông làm những gì ông làm, ngoài những lời cáo buộc đơn giản về sự tham lam và hợm hĩnh. Có nhiều điều để hiểu về Trump hơn là chỉ đơn thuần cáo buộc ông có động cơ tự tâng xưng bản thân rồi buông tay thất vọng.
Tất cả những điều này muốn nói rằng, hành trình độc nhất của Trump — và cách ông chèo lái qua muôn vàn thách thức cùng thất bại trên đường đi — là điều rất đáng để hiểu từ góc độ chiến lược và lãnh đạo. Bạn nên hiểu cách ông đã đạt được những gì ông có, bất kể bạn cảm thấy thế nào về những gì ông đã làm.
Không thể tranh cãi rằng Trump đã vạch ra một con đường vô tiền khoáng hậu và độc nhất trong lịch sử Mỹ. Sự trở lại của Richard Nixon từ thất bại năm 1960 để giành chức tổng thống vào năm 1968 từng được các nhà lịch sử coi là một cột mốc không thể tưởng tượng nổi trước đây. Tuy nhiên, sự chuyển mình của Trump từ một doanh nhân không có kinh nghiệm chính trị thành tổng thống, và cuộc tái xuất sau đó của ông sau thất bại năm 2020 trước Joe Biden — nối tiếp bằng việc bị kết án hình sự với 34 tội danh, bốn cuộc truy tố của liên bang và tiểu bang bao gồm cả cáo buộc gian lận bầu cử, cùng sự quay lưng của hầu hết (nếu không muốn nói là tất cả) các phụ tá chính trị ban đầu của ông — nằm ở một đẳng cấp hoàn toàn riêng biệt và khiến mọi cuộc trở lại trước đây đều trở nên mờ nhạt khi so sánh.
Mười Điều Rởm này giải thích cách Trump xây dựng, nhưng cũng giải thích cách ông đôi khi tự đập phá những sáng tạo của chính mình. Chúng ta sẽ xem xét cách ông rơi vào — và thoát ra khỏi — các rắc rối.
Chắc chắn chưa từng có một Tổng thống Mỹ nào gây chia rẽ hơn Donald Trump, và điều đó không làm ông bận tâm. Đây không phải là một di sản ngoài ý muốn đối với ông. Tại văn phòng của ông vào năm 2015, trước khi ông được nhìn nhận một cách nghiêm túc như một ứng cử viên tổng thống, ông đã nói với tôi rằng ông hy vọng sẽ khai thác sự phẫn nộ của chủ nghĩa dân túy, và trầm ngâm về việc tiến sang bên trái của Thượng nghị sĩ Bernie Sanders, đồng thời nhận ra rằng việc khai thác sự phẫn nộ dân túy ở cánh hữu có thể là một con đường thực tế và mạnh mẽ hơn. Quả thực, ý thức hệ chưa bao giờ là lăng kính đúng đắn để hiểu về một Trump khét tiếng linh hoạt và không mang tính ý thức hệ — người đã làm đảo lộn các ranh giới phân chia truyền thống giữa cánh trái, cánh hữu và trung dung.
Để hiểu Trump, không đủ để dựa vào các giải thích ý thức hệ gượng ép, cũng như không đủ để xem xét từng hành động riêng lẻ của ông trong các vấn đề toàn cầu và nội địa. Giống như câu ngạn ngữ Ấn Độ cổ về năm người mù xem voi, bạn có thể nhận ra từng phần của Trump nhưng lại bỏ lỡ toàn thể, bởi vì ông lớn hơn tổng các phần cộng lại. Nhiều nhà quan sát vốn sắc bén về Trump thường thất bại trong việc nắm bắt sự thật cốt lõi đó, họ đưa ra những giai thoại soi sáng về cách Trump tiếp cận các quyết định cụ thể nhưng lại không thấy được các mô hình diện rộng đang ẩn giấu ngay trước mắt. Tương tự, nhiều cựu phụ tá của Trump sau đó đã viết sách, cả ủng hộ lẫn chỉ trích, ghi lại góc nhìn của họ về các tương tác cá nhân với Trump, nhưng những phụ tá này luôn “thấy cây mà không thấy rừng”, vì riêng các giai thoại thì không thể lột tả được mô hình hoạt động của Trump. Trump để mỗi cấp dưới nhìn thấy một phần khác nhau của con người mình, trong khi hiếm khi để bất kỳ ai thấy được bức tranh toàn cảnh.
Cuối cùng, Trump — nhà lãnh đạo — là một sự pha trộn phức tạp và mâu thuẫn, thể hiện những nét thiên tài nhưng cũng bị cản trở bởi những điểm mù khổng lồ và dễ nhận thấy. Điều này tạo ra một con người vừa được tôn sùng vừa bị phỉ báng, được coi là một đấng cứu thế bởi những người ủng hộ nhiệt thành nhất và là một kẻ cuồng vọng nguy hiểm bởi những nhà phê bình gay gắt nhất. Nhưng bên dưới tất cả những điều này, có một logic rõ ràng, có thể hiểu được trong cách Trump tiếp cận các vấn đề. Soi sáng logic này chính là mục đích của cuốn sách Mười Điều Răn của Trump.
Bất kể người ta cảm thấy thế nào về sự lãnh đạo và các mục tiêu của Donald Trump, điều quan trọng là phải ghi lại và phân tích cách ông đạt được các mục tiêu của mình, tại sao ông làm những gì ông làm, khi nào nó phát huy tác dụng giúp ông đạt được mục đích, và khi nào thì không.
Như con rể Jared Kushner của ông đã nhiều lần phát biểu tại Hội nghị Cấp Cao CEO Yale của tôi: “Trước khi bạn đánh giá Donald Trump, bạn phải hiểu ông ấy. Ông ấy suy nghĩ khác bạn.”
Và đây là góc nhìn trực tiếp của tôi vào “túi chiêu trò” chiến thuật và những nước đi cờ chiến lược được ông sử dụng thường xuyên nhất.
Jeffrey Sonnenfeld
BỐI CẢNH (BACKGROUND)
Tôi đã là một học giả và giáo sư về năng lực lãnh đạo trong suốt năm thập kỷ, giảng dạy tại Harvard, Emory và Yale. Trong các nghiên cứu của mình, tôi tìm hiểu đủ mọi tầng lớp nhà lãnh đạo, từ những biểu tượng anh hùng cho đến những kẻ thất bại và gian giận, trong các lĩnh vực đa dạng như kinh doanh, giải trí và chính trị. Trên con đường đó, tôi đã cố vấn cho hàng ngàn nhà lãnh đạo, bao gồm năm đời Tổng thống Mỹ thuộc cả hai đảng chính trị, vô số bộ trưởng thuộc cả hai phe, các quan chức được bầu ở mọi cấp từ thị trưởng cho đến Thượng viện Mỹ, cùng hàng ngàn CEO thuộc danh sách Fortune 500. Tôi vẫn tiếp tục thường xuyên quy tụ các nhà lãnh đạo hàng đầu tại những sự kiện đa dạng như Hội nghị Cấp cao CEO Yale, Cao đẳng Thị trưởng Yale, và Hội nghị Cấp cao Lãnh đạo Giáo dục Dân lập Yale.
Nhờ nghiên cứu tâm lý học xã hội, xã hội học, kinh tế học, lịch sử, khoa học chính trị và nhân học, tôi đã nhận ra rằng các ngành học thuật này thường có xu hướng giảm thiểu tầm quan trọng của các đặc điểm và sự khác biệt về tính cách cá nhân; thay vào đó, họ tập trung vào các động lực hành vi thuộc về kinh tế, quốc gia, khu vực, nhóm lợi ích và nhân khẩu học.
Brendan Maher, người gắn bó lâu năm với tư cách Trưởng khoa Tâm lý và Quan hệ Xã hội tại Harvard — đồng thời là người tiên phong trong nghiên cứu khoa học về tâm lý học, từng nói với tôi rằng “ngành nghiên cứu hành vi con người tiếp cận tâm lý học tính cách với một sự hoài nghi mang tính khai sáng.” John Padgett, nhà xã hội học và khoa học chính trị nổi tiếng của Chicago, cũng từng bảo tôi rằng tâm lý học tính cách là “một sự giản lược mang tính sai lệch và tuyệt vọng,” phủ nhận nhu cầu phải hiểu các nhà lãnh đạo với tư cách là những cá nhân riêng biệt.
Trong khi đó, mặc dù các nhà báo tập trung một cách phù hợp vào tính cách cá nhân của các nhà lãnh đạo, họ lại thường phỉ báng họ bằng sự hoài nghi ý thức hệ mang tính phản xạ thay vì tìm cách hiểu các thuộc tính độc đáo của họ, và họ không đặt phong cách lãnh đạo của những cá nhân này vào một hệ quy chiếu đầy đủ trên dải giá trị, kỹ năng và động cơ cá nhân.
Mặc dù việc nghiên cứu cả đời về các nhà lãnh đạo ở nhiều lĩnh vực là nền tảng cho cuốn sách này, nhưng chính những trải nghiệm độc nhất của tôi với Donald Trump qua nhiều thập kỷ mới cho tôi một vị thế đặc biệt để phân tích “hộp công cụ lãnh đạo” của ông.
Lần đầu tiên tôi trở nên thân thiết với Trump là khi — thật nghịch lý — tôi chính là một trong những nhà phê bình đầu tiên phản đối chương trình truyền hình thực tế ăn khách The Apprentice của ông vào đầu những năm 2000, bằng việc viết những bài phê bình gay gắt về ngôi sao truyền hình thực tế của ông. Vào thời điểm đó, NBC đã nhờ tôi đánh giá từng tập phim của mùa đầu tiên để phân tích các bài học lãnh đạo. Vì chưa theo dõi Trump sát sao như tạp chí Spy — nơi từng bám đuôi ông một cách vô cùng ngoan đạo và trào phúng, phong cho ông biệt danh “The Donald” — tôi đã đồng ý với nghĩ rằng điều này sẽ giúp tôi cập nhật thông tin.
Những gì tôi nhìn thấy đã làm tôi kinh hãi. Tôi nghĩ đó chính xác là một mô hình lãnh đạo kinh doanh Mỹ sai lầm cho các thế hệ học trò trẻ tuổi, đầy hoài bão và đang lên, bắt chước; hoặc cho các đối tác thương mại toàn cầu của chúng ta — những người đang tìm hiểu cách làm ăn tại Mỹ. Đó là hình ảnh trái ngược hoàn toàn với tất cả các giá trị lý tưởng của những nhà lãnh đạo kinh doanh thực sự vĩ đại mà tôi từng nghiên cứu.
Trong một bài phê bình sớm trên trang nhất của tờ The Wall Street Journal, tôi đã giễu cợt: “[The Apprentice] bỏ qua các chức năng cốt lõi của sự lãnh đạo, tính liêm chính, cảm hứng và sự phát minh. Không có sự đổi mới kinh doanh nào xuất hiện, không có vấn đề xã hội nào được giải quyết. Thay vào đó, chúng ta thấy người ta đang gạ bán tình dục, rượu, những túi đất bẩn, thêm nhiều tình dục hơn nữa, và sự tiếp cận người nổi tiếng.” Tôi đã so sánh thể loại trò chơi loại trừ của chương trình và những mưu đồ khêu gợi đó “chẳng khác nào một trò chơi giành ghế trong một nhà hàng Hooters.”
Những lời chỉ trích công khai, gây chú ý lớn của tôi đã khiến Trump và tôi liên tục bị đặt cạnh nhau trong các câu chuyện truyền thông về The Apprentice, điều này dự đoán trước được là đã làm Trump phát điên.
Trong trường hợp độc giả chưa nhận ra, Trump có thể rất nhạy cảm với những lời chỉ trích. Chẳng mấy vui vẻ gì, ông đã lao vào tấn công tôi trên truyền hình, khoe khoang rằng: “Sonnenfeld, cái gã này, hắn ta có được nhiều sự chú ý nhờ chương trình này đấy chứ…. Thế giới thực có tất cả những điều mà hắn ghét. Hắn bảo có quá nhiều tình dục, điều đó không tồn tại. Xin lỗi nhé, tôi có thể nói với anh là nó có tồn tại, từ hiểu biết cá nhân của tôi.” Sau đó, Trump đã viết một lời đáp trả trên tờ The Wall Street Journal với thái độ khoác lác: “Sonnenfeld thiếu sự thấu hiểu cần thiết để hiểu được kiến trúc của một tập đoàn. Có lẽ đó là lý do tại sao ông ta là giáo sư tại Yale chứ không phải Trường Kinh doanh Wharton, trường cũ của tôi.”
Cơ mà, đáng lẽ Trump nên nhớ đến “hiệu ứng Streisand” — nơi việc cố gắng che giấu hay kiểm duyệt thông tin lại phản tác dụng, dẫn đến việc thông tin đó được một lượng khán giả lớn hơn nhiều nhìn thấy — vì các cuộc tấn công của ông nhắm vào tôi chỉ như đổ thêm dầu vào lửa. Không có gì mà truyền thông thích hơn một cuộc cãi vã đấu tố nảy lửa, và sau đó chúng tôi bị xếp làm những mảnh ghép đối lập trên CNN, CNBC, và NBC, trong các chương trình như Kudlow & Cramer, The Today Show, và Dateline, và thậm chí tại các diễn đàn trực tiếp và kết hợp ở những nơi xa xôi như Kuala Lumpur (Malaysia) và São Paulo (Brazil).
Có vẻ như thực sự đã quá ngán ngẩm, Trump bắt đầu dội bom đường dây điện thoại của tôi, gọi điện riêng cho tôi tại văn phòng ở Yale. Tôi biết ông đã hạ gục vô số nhà phê bình thông qua các cuộc kiện tụng kéo dài, vô bổ — nói thêm về chiến lược “dùng luật pháp làm vũ khí” (lawfare) của Trump sau — và tôi thì chẳng tha thiết gì với con đường đó. Mặc dù những lời đe dọa của ông là vô căn cứ, tôi đã tôn trọng tránh né nhiều cuộc gọi của ông.
Ngoại trừ một ngày, trợ lý hành chính của tôi, trong một tâm trạng quỷ quái, đã cố tình chuyển cuộc gọi qua, vui vẻ cảnh báo tôi rằng đó chính là “The Donald” ngay khi tôi vừa nhấc máy — một thời điểm đã quá trễ để tôi kịp cúp máy. Tôi thốt lên: “Ôi không,” nhưng ông đã ở đó, giọng nói vang lên rõ ràng qua đường dây.
Trump bắt đầu một tràng những lời lăng mạ, trong khi tôi cuống quít tìm kiếm (không thành công) cố vấn pháp lý của Yale để nhờ cô ấy tham gia cuộc gọi. Sau khi Trump nói xong, tôi bình tĩnh trả lời rằng tôi nghĩ chúng ta đã thảo luận xong vấn đề này trên các phương tiện truyền thông đại chúng rồi. “Nếu ông xong rồi, thì tôi cũng xong,” tôi nói và cố gắng cúp máy.
Nhưng Trump đáp lại: “Không nhanh thế đâu,” và đột ngột xoay trục hỏi xem tôi có muốn trở thành hiệu trưởng sáng lập của Trường Đại học Trump (Trump University) hay không. Tôi đã đợi những lời đe dọa kiện tụng tiếp theo, nhưng tôi đoán ông nhận ra rằng tôi không có nhiều tài sản vào thời điểm đó và quyết định rằng việc cố gắng “đổ dầu vào bánh xe đang phát ra tiếng kêu” có thể là một cách tiếp cận tốt hơn là cố gắng thay thế cái bánh xe đó.
Tôi nói với Trump rằng, mặc dù tôi rất vinh hạnh, nhưng đó không phải là nước đi sự nghiệp đúng đắn cho tôi. Mẹ tôi luôn muốn tôi trở thành một hiệu trưởng đại học, nhưng có lẽ không phải của cơ sở cụ thể này. Thế rồi Trump lại xoay hướng lần nữa, khen ngợi tôi bằng cách nói: “Chà, anh có vẻ là một thanh niên rất thông minh đấy.” Tôi đáp lại đùa đùa: “Ông có thể nhắc lại điều đó không?” Ông trả lời: “Phần nào cơ?” Hùa theo câu chuyện, tôi nói: “Bất kỳ phần nào, tôi không được nghe thấy hai phần đó nhiều ở quanh đây đâu.” Trump bật cười và nói với một ai đó đang ngồi cùng ông mà chưa được giới thiệu: “Tôi nghĩ chúng ta có thể làm việc với gã này đấy.” Sau đó, hướng sự chú ý trở lại tôi, ông hỏi liệu tôi có chơi golf không.
Tôi đã cố từ chối, nói rằng mình đánh golf rất tệ và điều đó sẽ chẳng phải là một trải nghiệm tuyệt vời cho cả hai. Ông ấy đề nghị dạy tôi, và khi tôi vẫn nói không, ông ấy kiên quyết ép bằng được. Nghĩ rằng đánh golf dù sao vẫn tốt hơn là bị kiện tụng, tôi đồng ý nhưng xin phép đưa theo vài người bạn.
Để thiết kế một “đội hình hỗ trợ” hoàn hảo, tôi đã chọn một cô bạn xinh đẹp — một tay golf có điểm handicap rất tốt (dưới 10), và một đồng nghiệp tại Yale của tôi — một nhà kinh tế học toán học lỗi lạc, người là một chuyên gia đàm phán thực thụ và rất thích tranh luận một cách vui vẻ nhưng nảy lửa. Cả hai người bạn này đều cực kỳ hoài nghi về Trump và đến buổi đánh golf với tinh thần chuẩn bị chiến đấu hết mình, vì vậy tôi kỳ vọng cuộc gặp trực tiếp đầu tiên của chúng tôi sẽ rất gay gắt, nếu không muốn nói là xung đột nảy lửa, giữa những cá tính vô cùng khác biệt và các mục tiêu va chạm nhau.
Trước sự bàng hoàng và kinh ngạc của tôi, “hệ thống hỗ trợ” của tôi đã hoàn toàn sụp đổ ngay khi gặp Trump, và họ lập tức bị thu hút bởi hào quang của ông. Đúng vậy, sự thù hận sâu sắc từng có của cả hai người bạn tôi đã lập tức tan chảy ngay khi chúng tôi đến nơi, lúc Trump bắt đầu tung ra sự quyến rũ của mình. Cô bạn của tôi đã ra sân đánh golf với ông; họ trở lại ngay sau đó dù mới chỉ chơi ba hố vì cô ấy đã đánh bại ông. Thế nhưng ông vẫn tâng bốc cô, nói rằng cô làm ông nhớ đến vị hôn thê lúc bấy giờ của mình là Melania, rồi tặng cô cả gậy và giày golf.
Trước đó cô không hề là một người hâm mộ Trump; cô từng cùng tôi xem những đoạn phim hậu trường của The Apprentice mà NBC gửi riêng cho chúng tôi trước một ngày để phục vụ cho loạt bài trên tờ The Wall Street Journal mà tôi đang viết, và cô chẳng thấy những điều giật gân, thiếu lành mạnh đó có gì thú vị. Nhưng cô rõ ràng đã bị Trump làm cho mê đắm sau khi gặp trực tiếp, thậm chí còn khẳng định với bất kỳ ai chịu lắng nghe rằng tóc của ông là tóc thật và ông là một người vô cùng đáng mến.
Trong khi đó, vị đồng nghiệp kinh tế học lỗi lạc của tôi cũng bị “cải đạo” tương tự, khi ra sức thuyết phục Trump ủng hộ một loạt các sản phẩm và doanh nghiệp khởi nghiệp mà ông đang phát triển. Sau một hồi, Trump quay sang tôi và nói: “Này, bạn bè của anh đều thích tôi rồi, vậy phải làm gì thì mới chinh phục được anh đây?” Tôi trả lời rằng tôi không thể bị mua luộc và tôi thấy chính tiền đề của chương trình truyền hình đó mới là vấn đề — lấy những bạn trẻ đầy nhiệt huyết, ngây thơ rồi biến họ thành kẻ thù của nhau trong một trò chơi sinh tồn, loại trừ trực tiếp, đối đầu một mất một còn tàn nhẫn. Trump bảo đừng đổ lỗi cho ông, hãy đổ lỗi cho Jack Welch — người lúc đó là người đứng đầu GE (công ty sở hữu NBC, đơn vị sản xuất The Apprentice). Theo lời kể lại của Trump, sau khi Welch thấy chương trình Survivor của đài CBS làm ăn tốt như thế nào, ông đã bảo Jeff Zucker (người lúc đó đứng đầu NBC Universal) hãy cố gắng giành lấy Survivor về cho NBC, vì truyền hình thực tế đang nhận được những đánh giá rất tốt mà chi phí sản xuất lại quá rẻ.
Rồi cũng theo lời Trump, khi Zucker không thể giành được Survivor từ tay CBS, ông đã nhờ Mark Burnett tạo ra một chương trình tương tự với cùng tiền đề, nhưng thay vì đuổi các thí sinh ra khỏi một hòn đảo, họ sẽ sa thải họ khỏi một công việc, và đó chính là tiền đề ra đời của The Apprentice.
Sau khi Trump giải thích góc nhìn của mình, tôi đáp lại rằng mặc dù tôi không biết quan điểm của Jack Welch về tất cả chuyện này ra sao, nhưng tôi nghĩ Trump nên thay đổi chương trình sang thành các “tập sự sinh” là những ngôi sao giải trí đã qua thời đỉnh cao, như Don Rickles, Joan Rivers, Jackie Mason, và các diễn viên hài gây tranh cãi khác như Andrew Dice Clay — tất cả đều là những nhân vật công chúng có cái miệng gay gắt với người khác đến mức họ xứng lứa vừa lứa với nhau — và hãy để họ nhào vào chiến nhau thay vì làm hư hỏng những người trẻ tuổi ngây thơ. Như một điểm cộng thêm, những danh hài đã hết thời này chắc chắn sẽ rất hạnh phúc khi làm điều đó miễn phí, chỉ để đổi lấy sự chú ý truyền thông miễn phí.
Trump đã bảo vệ công thức trò chơi loại trừ của chương trình là yếu tố sống còn để tạo sự kịch tính, nhưng ông bị lôi cuốn bởi đề xuất ngược lại của tôi và bảo tôi cho ông một năm để tính toán và chuyển đổi chương trình theo mô hình đó. Tôi đã tin ông và ngừng các lời chỉ trích công khai liên tục cho đến khi ông có thể biến The Apprentice thành The Celebrity Apprentice (Người Tập Sự Phiên Bản Ngôi Sao), và quả thực, ông đã giữ lời. Bằng sự ghi nhận công bằng dành cho ông, tôi thấy ông thực sự bẻ gãy sự phòng thủ của người khác bằng sự thẳng thắn, sức hút và sự sẵn lòng hiểu những lời chỉ trích của tôi, vì ông rõ ràng muốn xem mình có thể làm gì để ngăn tôi chỉ trích ông một cách công khai như vậy.
Chúng tôi trở thành bạn bè từ thời điểm đó, và tôi tiếp tục đến thăm Tháp Trump qua nhiều năm theo lời mời của ông, thậm chí còn đưa cả các CEO của các doanh nghiệp nhà nước lớn nhất Trung Quốc đến thăm ông khi họ đến Yale tham dự một chương trình điều hành mà tôi giảng dạy. Mối quan hệ hữu hảo đôi bên cùng có lợi đó tiếp tục kéo dài cho đến khi Trump chuyển hướng sang chính trị và cuộc bầu cử tổng thống năm 2016.
Trên thực tế, trong những ngày đầu tiên Trump ra ứng cử vào năm 2015, khi hầu như toàn bộ giới thiết chế chính trị từ chối nhìn nhận ông một cách nghiêm túc, tôi là một trong những bình luận viên truyền thông đầu tiên nắm bắt được tiềm năng nghiêm túc từ sự ứng cử của Trump, viết một số bài khắc họa chân dung khách quan đầu tiên về ông trong một loạt cột báo trên tạp chí Fortune.
Mặc dù tôi là một người bạn và là người ủng hộ Hillary Clinton, tại một buổi tiệc tối dạng salon dành cho các nhà tài trợ giàu có của Đảng Cộng hòa do Larry Kudlow chủ trì vào tháng 8 năm 2015 tại nhà riêng của ông ở Redding, Connecticut, tôi đã làm xáo động bầu không khí khi nêu tên Trump là ứng cử viên dẫn đầu và bày tỏ niềm tin rằng ông thực sự có thể chiến thắng.
Cả 50 người tham dự lúc đó đều phát biểu ủng hộ những ứng cử viên vòng sơ bộ Đảng Cộng hòa yêu thích của riêng họ, từ Jeb Bush, Marco Rubio đến Ted Cruz, Carly Fiorina; tất cả họ đều đưa ra những lời bảo chứng mạnh mẽ cho hầu như bất kỳ ai ngoại trừ Trump — trừ Roger Stone, người từ chối bảo chứng cho ai vì vừa mới đột ngột rời khỏi chiến dịch của Trump. Tôi đặt câu hỏi liệu nhóm có đang bỏ qua uy tín từ sự ứng cử của Trump như một “con voi trong phòng” (mọt thực tế hiển nhiên bị ngó lơ) hay không, khi nghĩ rằng biểu tượng con voi của Đảng Cộng hòa sẽ là một hình ảnh phổ biến.
Tuy nhiên, cả nhóm lại bật cười cay đắng. Mary Kissel của tờ The Wall Street Journal nói với tôi rằng tôi đã không công bằng với Carly Fiorina, vì cô ấy vượt trội hơn Trump rất nhiều. Một người tham dự khác, Kellyanne Conway, đã đứng dậy trách mắng tôi, nói rằng với tư cách là một giáo viên, tôi thiếu sự sắc sảo chính trị như cô ấy. Cô ấy nói với cả nhóm: “Với tư cách là một chuyên gia về tâm lý nhân khẩu học của cử tri nữ Đảng Cộng hòa, tôi có thể nói với quý vị rằng Trump sẽ không bao giờ có được 10% cử tri nữ Đảng Cộng hòa, và đó là lý do tại sao tôi đang giúp lãnh đạo Siêu PAC ủng hộ Cruz.” Thật mỉa mai thay, cả Kellyanne Conway và Mary Kissel sau đó đều gia nhập chính quyền Trump và trở thành những tín đồ trung thành thực sự.
Trump đã liên tục gọi điện mời tôi đến Tháp Trump để tham vấn ý kiến trong thời gian đầu ông ra ứng cử, và tôi thường đưa theo một nhóm các góc nhìn đa dạng mà tôi nghĩ những hiểu biết của họ có thể mang lại lợi ích cho ông.
Ví dụ, tôi từng đưa một nhà khoa học chính trị theo xu hướng cấp tiến từ Yale đi cùng — người vốn dĩ ban đầu cực kỳ hoài nghi về Trump nhưng, trước sự kinh ngạc của chính mình, đã trở nên bị tò mò một cách thận trọng bởi trí óc hiếu kỳ của Trump sau một cuộc thảo luận sôi nổi về nhiều chủ đề đa dạng, từ cải cách chăm sóc sức khỏe cho đến việc phân chia lại địa giới cử tri.
Một ví dụ khác, sau khi nghe quan điểm cứng rắn của Trump về Trung Quốc, tôi đã thu hút sự chú ý của ông đến một cuốn sách được viết bởi người bạn cũ thời Harvard của tôi — nhà kinh tế học gây tranh cãi và bài Trung Gay gắt, Peter Navarro. Trước khi tôi kịp nhận ra, Peter đã hạ cánh xuống chiến dịch của Trump, viết các bản ghi nhớ về chính sách kinh tế và thương mại.
Trước sự ngạc nhiên của tôi, Trump thường nhắc đến tên tôi trong các bài phát biểu tranh cử đầu tiên vào năm 2015 và thậm chí trong một cuộc tranh luận tổng thống của Đảng Cộng hòa; ông đã phản ánh chính xác các góc nhìn của tôi nhưng lại làm hỏng chức danh của tôi — thăng chức cho tôi vài bậc lên thành Hiệu trưởng của toàn bộ Đại học Yale! Sau khi ông đắc cử vào năm 2016, ông đã đề nghị tôi một vị trí cấp cao trong chính quyền của ông nhưng tôi đã từ chối, giống như cách tôi từng từ chối lời đề nghị làm hiệu trưởng Trường Đại học Trump của ông nhiều năm trước đó.
Trump tiếp tục gọi điện xin tư vấn trong suốt nhiệm kỳ đầu tiên của mình, và tôi đã trở nên thân thiết với nhiều phụ tá thân tín nhất của ông, bao gồm người con rể Jared Kushner và khoảng một tá thành viên nội các như Elaine Chao, Wilbur Ross, và Linda McMahon, cũng như các cố vấn và quan chức như Peter Navarro, Larry Kudlow, Robert Lighthizer, Tom Bossert, và Anthony Scaramucci. Trên thực tế, tôi thậm chí còn giới thiệu một vài quan chức trong số này cho Trump.
Thành thật mà nói, vì biết ông nhìn chung đã ủng hộ các ứng cử viên Đảng Dân chủ trong suốt sự nghiệp của mình và ông không bị chi phối bởi ý thức hệ, tôi từng nghĩ ông có tiềm năng làm nhiều người kinh ngạc bằng cách kéo các thành phần khác nhau của quốc gia lại gần nhau. Được rồi, tôi thừa nhận là tôi đã nhầm ở điểm đó.
Vì vậy, bây giờ tôi sẽ chia sẻ những gì mình đã học được về Trump kể từ đó. Tuy nhiên, trước khi kết thúc, tôi phải thừa nhận rằng mặc dù đã viết hàng tá bài phê bình gây chú ý lớn về chính quyền Trump, và mặc dù đã thúc đẩy các CEO rút khỏi các Hội đồng Cố vấn Kinh doanh của Tổng thống vào năm 2017 sau khi ông thất bại trong việc lên án mạnh mẽ những kẻ da trắng thượng đẳng ở Charlottesville, và mặc dù vai trò của tôi đã thúc đẩy một trăm CEO của các công ty lớn lập tức xác nhận chiến thắng của Biden trong cuộc bầu cử năm 2020, ông chưa bao giờ tấn công tôi.
Trên thực tế, tôi vẫn được mời tham gia chính quyền trong những ngày đầu tiên của Hiệp định Abraham lịch sử, rực rỡ của Jared Kushner, và Trump chưa bao giờ khiển trách hay đe dọa tôi vì đã đưa ra những lời chỉ trích nổi bật đối với một số hành động của ông.
Jeffrey Sonnenfeld
Jeffrey Sonnenfeld
Jeffrey A. Sonnenfeld (sinh năm 1954 tại Philadelphia) là một trong những học giả có ảnh hưởng lớn nhất trong lĩnh vực lãnh đạo doanh nghiệp, quản trị, và vai trò của CEO trong xã hội hiện đại. Ông hiện giữ chức:
-Senior Associate Dean for Leadership Studies
-Lester Crown Professor in the Practice of Management tại Yale School of Management, một trong những trung tâm nghiên cứu quản trị hàng đầu thế giới.
Những dấu ấn nổi bật trong sự nghiệp
–Người sáng lập và Chủ tịch Chief Executive Leadership Institute (CELI) — được xem là trường đào tạo dành riêng cho các CEO đầu tiên trên thế giới, nơi quy tụ hàng nghìn lãnh đạo doanh nghiệp toàn cầu trong các hội nghị kín.
-Từng giảng dạy 10 năm tại Harvard Business School và 10 năm tại Emory University, trước khi chuyển sang Yale.
-Cố vấn cho 5 đời Tổng thống Hoa Kỳ thuộc cả hai đảng, bao gồm Joseph Biden, Donald Trump, Bill Clinton và George H. W. Bush.
-Tác giả của 9 cuốn sách, nhiều cuốn trở thành New York Times Bestseller, trong đó có The Hero’s Farewell, Firing Back, và đặc biệt là Trump’s Ten Commandments.
-Được BusinessWeek vinh danh là một trong 10 giáo sư quản trị có ảnh hưởng nhất thế giới.
