Minh họa: Rebecca Chew/The New York Times
GIỚI THIỆU: TV&BH: CHUYÊN MỤC: ChatGPT DỊCH THUẬT
The NYT: There Is a Way Forward: How to Defeat Trump’s Power Grab. The Editorial Board
(Chuyển ngữ tiếng Việt: ChatGPT; Hiệu đính (và chịu trách nhiệm): T.Vấn)
BAN BIÊN TẬP NYT: Có Một Con Đường Phía Trước: Làm Thế Nào Để Ngăn Chặn Âm Mưu Thâu Tóm Quyền Lực của Trump
Ngày 1 tháng 5 năm 2025
Tác Giả: Ban Biên Tập [là một nhóm các nhà báo chuyên mục có quan điểm được hình thành từ chuyên môn, nghiên cứu, tranh luận và một số giá trị lâu đời. Nhóm này hoạt động độc lập với phòng tin tức.]
100 ngày đầu tiên trong nhiệm kỳ thứ hai của Tổng thống Trump đã gây tổn hại cho nền dân chủ Mỹ nhiều hơn bất kỳ sự kiện nào kể từ khi thời kỳ Tái thiết (Reconstruction) sụp đổ. Trump đang tìm cách xây dựng một nhiệm kỳ tổng thống không bị ràng buộc bởi Quốc hội hay tòa án, trong đó ông và các quan chức do ông bổ nhiệm có thể vượt qua luật pháp hiện hành tùy ý. Đây chính là mô hình cai trị độc đoán mà các nhà lập quốc Hoa Kỳ đã nỗ lực ngăn ngừa khi viết nên Hiến pháp.
Ông Trump có khả năng gây ra tổn hại lớn hơn nữa trong phần còn lại của nhiệm kỳ. Nếu ông tiếp tục đi theo con đường này mà Quốc hội và tòa án không ngăn chặn, hệ thống chính quyền Hoa Kỳ sẽ bị biến đổi một cách căn bản. Các tổng thống tương lai, dù có muốn tiếp tục hay đảo ngược chính sách của ông, cũng sẽ bị cám dỗ theo đuổi phương thức cầm quyền không giới hạn này — sử dụng quyền lực liên bang để bịt miệng đối thủ và tưởng thưởng cho người ủng hộ.
Để viết những dòng này, không phải là việc dễ dàng đối với chúng tôi. Chúng tôi đã từng có những bất đồng về chính sách với các tổng thống khác trong thời hiện đại, nhưng tất cả họ đều tin tưởng vào nền dân chủ. Họ trân trọng tự do, cơ chế kiểm soát và cân bằng quyền lực, cũng như sự tôn trọng với đối thủ chính trị — đúng như lời Ronald Reagan đã nói trong lễ nhậm chức đầu tiên của mình khi ca ngợi người tiền nhiệm Jimmy Carter.
Phản ứng vì lòng yêu nước trước mối đe dọa hiện tại là phải chống lại Trump. Nhưng cần chống lại một cách tỉnh táo và chiến lược, chứ không phải là những phản ứng bộc phát hay mang tính biểu diễn. Cần xây dựng một liên minh gồm những người Mỹ có thể bất đồng về nhiều vấn đề khác — từ bảo thủ đến cấp tiến, quốc tế đến biệt lập, tôn giáo đến thế tục, thân doanh nghiệp đến thân công đoàn, ủng hộ di dân đến hạn chế di dân, tự do thị trường đến chính phủ can thiệp, bảo vệ sự sống đến ủng hộ quyền lựa chọn — nhưng đều tin rằng những bất đồng này phải được giải quyết thông qua tranh luận dân chủ và quy trình hiến định, chứ không phải theo mệnh lệnh của một cá nhân.
Việc xây dựng liên minh này nên bắt đầu bằng sự thừa nhận rằng Trump là tổng thống hợp pháp và nhiều việc làm của ông ta là hợp pháp. Thậm chí có chính sách có thể mang lại hiệu quả. Ông đã thắng cử một cách hợp lệ , với cách biệt sít sao trong phiếu phổ thông và cách biệt rõ ràng trong Đại cử tri đoàn. Ở một số vấn đề then chốt, quan điểm của ông gần với dư luận hơn phe Dân chủ. Từ khi nhậm chức, ông đã gần như đóng cửa biên giới phía nam, và nhiều chính sách di trú của ông vừa hợp pháp vừa được lòng dân. Ông chuyển hướng các chương trình liên bang khỏi trọng tâm chủng tộc — điều mà nhiều cử tri ủng hộ. Ông gây áp lực buộc Tây Âu tự chi trả cho quốc phòng của mình. Trong số các chính sách ấy, có nhiều điều chúng tôi phản đối mạnh mẽ — như ân xá cho những kẻ nổi loạn ngày 6 tháng 1, ve vãn Vladimir Putin và làm suy yếu Ukraine — nhưng chúng thuộc phạm vi quyền hạn hợp pháp của tổng thống. Đã bầu chọn ông ta thì phải chấp nhận những hệ quả không thể tránh khỏi.
Tuy nhiên, ông Trump vẫn cần phải bị chỉ trích ở những vấn đề đó, và các nghị sĩ Quốc hội cùng các tổ chức cơ sở nên tìm những cách hợp pháp để ngăn chặn ông ta lại. Bài học từ nhiệm kỳ đầu tiên vẫn còn: một chiến dịch thành công ngăn ông ta bãi bỏ Obamacare dựa trên việc huy động dư luận và gây áp lực lên các quan chức dân cử. Tuy vậy, cần phân biệt giữa các hành vi thiếu sáng suốt của ông Trump và những hành vi phản dân chủ — điều này giúp ta xác định các lĩnh vực khẩn cấp nhất cần đối kháng chính trị và pháp lý, cũng như xác lập một liên minh rộng lớn vượt qua ranh giới đảng phái. Nếu ông Trump trở thành nhà độc tài đúng như ông muốn, thì các cuộc tranh luận chính sách mang quy mô nhỏ, lẻ tẻ cũng trở nên vô nghĩa mà thôi.
Những trụ cột của nền dân chủ
Trump đã tấn công ít nhất năm trụ cột của nền dân chủ Hoa Kỳ chỉ trong 100 ngày đầu tiên của nhiệm kỳ:
1. Nguyên tắc phân quyền
Tranh luận về ranh giới quyền lực giữa tổng thống, lập pháp và tư pháp là điều tất yếu. Các tổng thống tiền nhiệm như Joe Biden hay Barack Obama cũng từng thử giới hạn ấy — và đôi khi vượt quá. Nhưng cách tiếp cận của ông Trump là một bước đi hoàn toàn khác về chất.
Ông ta cùng Phó Tổng thống J.D. Vance và các quan chức khác trong chính quyền thể hiện sự khinh thường đặc biệt đối với ngành tư pháp. Họ chống lại yêu cầu cung cấp thông tin của thẩm phán và trong ít nhất hai trường hợp đã phớt lờ mệnh lệnh rõ ràng của tòa án. Họ gợi ý rằng thẩm phán không có quyền xem xét quyết định của tổng thống — điều vốn là trách nhiệm cốt lõi của tòa án. Trump đã chỉ trích thẩm phán là “điên loạn”, “cấp tiến” và yêu cầu luận tội những người không đồng tình với mình. Sự chỉ trích cá nhân nặng nề từ ông và đồng minh khiến nhiều thẩm phán lo ngại cho sự an toàn của chính họ.
Về phía Quốc hội, việc Trump áp đảo họ có phần phức tạp hơn về mặt pháp lý. Trong một số trường hợp, ông đã coi thường luật pháp, như từ chối thực hiện lệnh bán TikTok — một đạo luật được lưỡng đảng thông qua và được Tòa án Tối cao ủng hộ tuyệt đối. Một số nỗ lực khác nhằm khẳng định quyền kiểm soát với các bộ phận trước đây độc lập trong nhánh hành pháp thì hợp lý hơn, vì rốt cuộc, các cơ quan hành pháp đều phải chịu trách nhiệm trước tổng thống, và trong nhiều thập kỷ qua đã thiếu sự giám sát cần thiết.
Dù ranh giới ở đâu, thì sự ngoan ngoãn của đảng Cộng hòa tại Quốc hội là điều đáng lo ngại. Họ đã từ chối phản đối việc Trump thâu tóm quyền lực và không khẳng định quyền hạn chính đáng của mình, dù rằng Quốc hội là cơ quan được các nhà lập quốc xem là “trước nhất trong các cơ quan ngang hàng.” Sự im lặng ấy đang mở đường cho một nền tổng thống chế không bị kiểm soát.
2. Quy trình pháp lý công bằng (due process)
Công lý dựa trên các quy trình pháp lý công bằng — xem xét chứng cứ, đưa ra phán quyết và quyết định hình phạt. Trump đã nhiều lần phớt lờ quy trình này và tự ý ra quyết định.
Ông sa thải công chức liên bang mà không thông báo trước 30 ngày như luật quy định. Ông tìm cách cắt ngân sách đại học với cáo buộc bài Do Thái mà không qua quy trình điều tra dân quyền. Ông ký sắc lệnh hành pháp trừng phạt các hãng luật với cáo buộc bịa đặt.
Vụ việc trắng trợn nhất là trục xuất 238 người nhập cư đến một nhà tù khét tiếng tại El Salvador vào tháng Ba, dựa vào Đạo luật Ngoại kiều Thù địch (Alien Enemies Act) — đạo luật không được dùng từ thời Thế chiến II. Họ bị gán là thành viên băng đảng, không được quyền tự bào chữa. Trớ trêu thay, những nghi phạm phát xít trong thập niên 1940 còn được cho 30 ngày để tự biện hộ. Chính quyền Trump thừa nhận đã trục xuất nhầm một người — Kilmar Armando Abrego Garcia — nhưng vẫn từ chối đưa người này về vì trường hợp nay “đã thuộc quyền tài phán nước ngoài.”
Thẩm phán J. Harvie Wilkinson III, một nhân vật bảo thủ uy tín, phán quyết rằng hành vi của chính quyền Trump là cực kỳ đáng lo. Ông viết: chính quyền đã “tự cho mình quyền vứt bỏ người dân nước này vào nhà tù nước ngoài mà không có lấy một dấu vết của thủ tục pháp lý — nền tảng của trật tự hiến định.” Ông cảnh báo rằng với lý lẽ tương tự, họ có thể trục xuất cả công dân Mỹ — điều mà Trump sau đó đã đe dọa. Khi thủ tục pháp lý sụp đổ, thì các quyền con người cơ bản cũng tiêu tan.
3. Bình đẳng trước pháp luật
Sau vụ Watergate, các tổng thống thuộc cả hai đảng đều duy trì khoảng cách với Bộ Tư pháp để tránh việc công cụ pháp luật bị chính trị hóa. Trump thì đi ngược lại. Ông ta sử dụng công tố viên và đặc vụ liên bang như một cánh tay nối dài của chiến dịch chính trị cá nhân.
Tuần trước, ông ta ra lệnh cho Bộ Tư pháp điều tra ActBlue — một nền tảng gây quỹ cho đảng Dân chủ và các tổ chức cấp tiến — dù không có bằng chứng nào cho thấy ActBlue vi phạm pháp luật. Mục tiêu thực sự là làm suy yếu khả năng tranh cử của đối thủ. Và vụ ActBlue không phải là cá biệt. Trump đang làm theo sách lược của những nhà lãnh đạo chuyên quyền như Viktor Orbán ở Hungary và Recep Tayyip Erdogan ở Thổ Nhĩ Kỳ — những người dùng quyền lực nhà nước để tấn công đối thủ chính trị.
Việc trừng phạt các hãng luật của Trump nhằm khiến những người chỉ trích ông khó tìm được đại diện pháp lý. Việc rút bảo vệ an ninh khỏi một số cựu quan chức là nhằm răn đe bất kỳ ai dám công khai chống đối. Ngược lại, việc ông ta ân xá cho những kẻ bạo loạn ngày 6/1 và hủy truy tố Thị trưởng Eric Adams của New York cho thấy: ai đứng về phía ông sẽ được miễn trừ trách nhiệm pháp lý.
Chúng tôi hiểu rằng những người ủng hộ ông Trump cho rằng đảng Dân chủ đã khơi mào khi truy tố ông trước. Một số vụ án đó có thể bị tranh cãi. Nhưng chính phủ Biden không trực tiếp chỉ đạo những vụ đó. Và hai trong số các vụ kiện liên quan đến hành vi vô cùng nghiêm trọng: tìm cách đảo ngược kết quả bầu cử hợp pháp và vai trò của ông Trump trong vụ tấn công Quốc hội. Ngược lại, ông Trump sử dụng quyền điều tra một cách công khai, trơ trẽn và phục vụ lợi ích cá nhân. Trong chính quyền Trump, công lý không còn là “mù lòa” mà trở thành công cụ phục vụ quyền lực.
4. Tự do ngôn luận và tự do báo chí
Trump thường tuyên bố rằng ông “mang tự do ngôn luận trở lại cho nước Mỹ.” Thực tế, ông đã làm nhiều điều để hạn chế tự do ngôn luận hơn cả phe “cấp tiến thức tỉnh” mà ông công kích.
Học viện Hải quân Hoa Kỳ đã loại bỏ hàng trăm đầu sách khỏi thư viện — phần lớn là về chủ đề chủng tộc, nô lệ hoặc giới tính — bao gồm tiểu thuyết của Geraldine Brooks, hồi ký của Maya Angelou và sách sử của các học giả Harvard như Randall Kennedy và Imani Perry. Trump đã kiện ABC, CBS và tờ Des Moines Register vì các bài viết mà ông không hài lòng. Ông ta dùng sắc lệnh hành pháp để trừng phạt những ai phát biểu không “đúng ý” — ví dụ như ông Chris Krebs, một quan chức an ninh mạng, người đã xác nhận bầu cử 2020 là hợp pháp.
Mục tiêu lớn nhất là những người nhập cư lên tiếng chỉ trích Israel. Bộ Ngoại giao đã hủy thị thực của nhiều người trong số họ. Trong một trường hợp, đặc vụ đeo mặt nạ đã bắt giữ Rumeysa Ozturk, nghiên cứu sinh tại Đại học Tufts, người từng viết bài xã luận ủng hộ Palestine.
Trong tất cả những vụ việc ấy, ông Trump bóp méo các phát ngôn hợp pháp thành “phản quốc”, “chống Mỹ”, và dùng quyền lực để đàn áp người phát biểu. Thông điệp gửi tới tất cả người dân: “Coi chừng những gì bạn nói.”
5. Chính quyền vì nhân dân
Giữa những hỗn loạn của 100 ngày qua, một điều ít được chú ý là cách ông Trump dùng chính quyền để làm giàu cho bản thân và thân hữu — nhưng điều đó lại rất nghiêm trọng.
Không chỉ tiếp tục sử dụng ngân sách công để phục vụ doanh nghiệp riêng — như việc vận động Thủ tướng Anh Keir Starmer tổ chức giải British Open tại khu nghỉ dưỡng của Trump — ông còn tạo ra phương thức để người Mỹ và người nước ngoài gửi tiền cho gia đình ông dưới vỏ bọc đầu tư.
Ngay trước lễ nhậm chức, gia đình Trump công bố hai đồng tiền điện tử mới: $Trump và $Melania — thực chất là kênh chuyển tiền ẩn danh cho ông ta và người thân. Cùng lúc, ông nới lỏng quy định với thị trường tiền số, bất chấp lịch sử lừa đảo đầy tai tiếng của ngành này. Ngay ngày đầu tiên nhậm chức, ông ta hủy bỏ chính sách cấm quan chức hành pháp nhận quà giá trị lớn từ các nhà vận động hành lang — vốn được ban hành dưới thời Biden. Ông ta cũng loại bỏ nhiều quan chức phụ trách điều tra tham nhũng.
Hệ quả là Trump và vòng tròn thân tín của ông ta có thể dễ dàng làm giàu trên lưng quốc gia.
Đối kháng có nguyên tắc và hiệu quả
Không loại trừ khả năng những lo ngại của chúng tôi rồi sẽ bị cho là “quá lo xa” trong một hai năm tới. Có thể sự hỗn loạn trong cách điều hành của Trump sẽ tự hủy hoại tham vọng của chính ông ta . Có thể tòa án liên bang sẽ tiếp tục chế ngự ông ta, và cuối cùng ông ta sẽ buộc phải chấp nhận phán quyết.
Nhưng cũng có một kịch bản rất thực tế khác: rằng cuộc tấn công vào các trụ cột dân chủ sẽ ngày càng leo thang và tinh vi hơn. Nếu bạn lắng nghe chính Trump, ông ta đang công khai hứa hẹn điều đó. Chiến lược tổng thể của ông ta rất rõ ràng: gieo rắc sợ hãi để bịt miệng đối thủ, và tìm cách thao túng hệ thống chính trị để đồng minh của mình dễ thắng cử hơn.
Đây là bản sao của chiến lược phá hoại nền dân chủ hiện đại. Các nhà lãnh đạo như Putin (Nga), Orbán (Hungary), Erdogan (Thổ Nhĩ Kỳ), Modi (Ấn Độ), và Maduro (Venezuela) đều đã dùng chiến lược này. Họ không đảo chính theo kiểu cũ — họ thắng cử rồi dùng quyền lực được trao để tập trung quyền lực. Họ dập tắt phản kháng, bịt miệng báo chí, đe dọa đối thủ và bóp méo luật bầu cử. Trump cũng đang cho thấy ông ta muốn đi theo con đường đó.
Nhiệm vụ của người Mỹ lúc này là ngăn chặn kịch bản đó thành hiện thực. Và có cơ sở để hy vọng.
Không có cách nào đơn giản để bảo vệ nền dân chủ Mỹ. Các nhà lập quốc đã tạo ra một hệ thống kiểm soát chằng chéo vì họ hiểu rõ: một tổng thống mang tham vọng làm vua hoàn toàn có thể thành công. Quốc hội hay tòa án không có quân đội, không có cơ quan tình báo. Chỉ tổng thống có. Trật tự hiến định của chúng ta phụ thuộc phần lớn vào thiện chí của người lãnh đạo.
Nếu tổng thống hành xử với ác ý, cần có một chiến lược tổng thể và tinh vi để kiềm chế. Các cơ quan nhà nước, xã hội dân sự và cả giới doanh nghiệp phải suy nghĩ nghiêm túc về đối sách. Đặc biệt là khi Quốc hội — trụ cột mạnh mẽ nhất — đang bất lực.
Cách hiệu quả nhất để ngăn cản Trump là khiến ông ta phải trả giá chính trị cho tham vọng chuyên chế. Càng bị dư luận phản đối, các mục tiêu (mà ông ta nhắm tới để đàn áp) của ông ta càng có động cơ để phản kháng lại, và đảng viên Cộng hòa càng khó giữ im lặng.
Hiện tại, vị thế chính trị của Trump đã suy yếu. Tỉ lệ ủng hộ giảm còn khoảng 40%. Phần lớn người dân cho rằng chính sách của ông ta đã đi quá xa. Điều này khác với các trường hợp như Hungary hay Ấn Độ, nơi lãnh đạo vẫn rất được lòng dân khi phá hoại dân chủ. Sự không được lòng dân của Trump là điểm yếu có thể bị khai thác.
Trước mối đe dọa này, chúng tôi hiểu tâm lý muốn phản ứng dữ dội với mọi việc Trump làm. Điều đó có thể mang lại sự thỏa mãn tinh thần, và có vẻ là đúng đắn về mặt đạo đức. Nhưng tình hình quá nghiêm trọng để cảm xúc lấn át hiệu quả. Cách tốt nhất để bảo vệ nền dân chủ là xây dựng một liên minh lớn nhất có thể. Là lên tiếng trước mọi vi phạm hiến pháp, nhưng không cường điệu hóa. Nếu phe cấp tiến đánh đồng chính sách bảo thủ với hành vi vi hiến, họ có thể vô tình đẩy cử tri bảo thủ quay lại ủng hộ Trump.
Dĩ nhiên, một số chính sách của ông ta — dù hợp pháp — vẫn cần phải bị phản đối. Ông làm suy yếu vị thế nước Mỹ trên trường quốc tế, nhất là với các sắc thuế hỗn loạn. Ông ta đã tạo điều kiện dễ dàng hơn cho Trung Quốc và Nga do thám Hoa Kỳ. Ông ta làm xói mòn lòng tin vào đồng USD và tính độc lập của Cục Dự trữ Liên bang. Ông ta trì hoãn nghiên cứu y tế thiết yếu. Trong tất cả những vấn đề ấy, ông ta đang đi ngược lại dư luận.
Trường hợp của Đại học Harvard là một ví dụ điển hình cho đối kháng nguyên tắc. Khi Trump dọa cắt ngân sách trường vào mùa xuân, nhiều giảng viên và sinh viên kêu gọi ban giám hiệu công khai phản kháng. Nhưng Hiệu trưởng Alan Garber đã chọn cách khôn ngoan hơn. Ông thừa nhận một phần phê phán của Trump có lý — Harvard cũng như các đại học danh tiếng khác đã từng xem nhẹ vấn đề bài Do Thái, và đôi khi quá thiên tả về mặt tư tưởng.
Việc thừa nhận ấy giúp củng cố vị thế chính trị của Harvard. Khi chính quyền Trump đưa ra những yêu sách vô lý, Harvard đã phản kháng mạnh mẽ — kiện ra tòa với sự hỗ trợ của cả luật sư bảo thủ — và trở thành biểu tượng quốc gia của tinh thần phản kháng. Ông Garber làm Harvard trông hợp lý, còn Trump trông cực đoan.
Nhiều thẩm phán liên bang, kể cả đa số thẩm phán Tối cao Pháp viện, cũng phản ứng hợp lý. Họ không lao vào xung đột. Họ ra phán quyết hẹp, rõ ràng, buộc Trump phải tuân thủ luật. Chỉ khi ông ta phớt lờ phán quyết, họ mới phản ứng quyết liệt hơn. Đáng chú ý là phán quyết khẩn cấp mà bảy thẩm phán (trừ Alito và Thomas) đưa ra giữa đêm cách đây hai tuần — ngăn chính quyền Trump trục xuất nhóm người bị giam theo Đạo luật Ngoại kiều Thù địch. Tốc độ và độ bao quát của quyết định ấy cho thấy Chánh án John Roberts và các đồng nghiệp hiểu rõ mối đe dọa từ sự ác ý của Trump.
Phán quyết ấy đặt Trump vào thế khó. Nếu muốn vi phạm, ông ta sẽ phải hành động một cách lộ liễu, điều này sẽ càng làm ông ta mất điểm trước công chúng. Mọi nỗ lực bảo vệ nền dân chủ cũng cần có sự cẩn trọng như vậy.
100 ngày qua đã khiến nước Mỹ tổn thương. Không có gì đảm bảo rằng chúng ta sẽ hồi phục hoàn toàn. Nhưng không ai được phép buông xuôi. Nền dân chủ Mỹ từng thoái lui — sau thời Tái thiết, thời kỳ Jim Crow, thời kỳ săn lùng cộng sản, Watergate và nhiều lần khác. Chúng ta hồi phục không phải vì dân chủ là điều tất yếu, mà vì người Mỹ — kể cả những người bất đồng quan điểm — đã dũng cảm và thông minh chiến đấu vì lý tưởng quốc gia. Đó chính là nhiệm vụ của chúng ta hôm nay.
BAN BIÊN TẬP THE NEW YORK TIMES
_________________________
CHÚ THÍCH
(Do ChatGPT & T.Vấn thực hiện để giúp độc giả hiểu rõ hơn các nội dung được nhắc đến trong bài)
1. Reconstruction (Tái thiết)
Thời kỳ sau Nội chiến Hoa Kỳ (1865–1877), khi chính phủ liên bang cố gắng tái hòa nhập các bang miền Nam và đảm bảo quyền công dân cho người Mỹ gốc Phi. Kết thúc thời kỳ này, các chính sách phân biệt chủng tộc (Jim Crow) quay trở lại mạnh mẽ.
2. Alien Enemies Act (Đạo luật Ngoại kiều Thù địch)
Một đạo luật được thông qua năm 1798, cho phép chính quyền Mỹ trục xuất hoặc giam giữ công dân nước ngoài từ các quốc gia đối đầu trong thời chiến. Gần như không được sử dụng kể từ Thế chiến II.
3. Jan. 6 Rioters (Những kẻ bạo loạn ngày 6/1)
Chỉ những người tham gia vào cuộc tấn công vào Điện Capitol của Hoa Kỳ vào ngày 6 tháng 1 năm 2021 nhằm ngăn cản việc chứng nhận kết quả bầu cử năm 2020. Sự kiện này được xem là nỗ lực đảo chính của phe ủng hộ ông Trump.
4. ActBlue
Nền tảng gây quỹ trực tuyến lớn nhất của đảng Dân chủ, được dùng bởi hàng ngàn ứng cử viên và tổ chức cấp tiến.
5. Harvard & Alan Garber
Harvard là một đại học danh tiếng và thường bị phe bảo thủ chỉ trích là quá thiên tả. Alan Garber là hiệu trưởng hiện tại (2025), người dẫn đầu phản ứng chiến lược chống lại các chính sách trừng phạt của Trump nhắm vào các trường đại học.
6. Viktor Orbán, Recep Tayyip Erdoğan, Narendra Modi, Nicolás Maduro
Các lãnh đạo được bầu cử hợp pháp nhưng bị chỉ trích là đang chuyển dần sang mô hình chuyên chế:
- Orbán (Hungary): kiểm soát truyền thông, tư pháp và bầu cử.
- Erdoğan (Thổ Nhĩ Kỳ): đàn áp đối lập, mở rộng quyền tổng thống.
- Modi (Ấn Độ): bị cáo buộc kích động chủ nghĩa dân tộc Hindu và trấn áp quyền tự do dân sự.
- Maduro (Venezuela): bị coi là độc tài, gây khủng hoảng chính trị-kinh tế nghiêm trọng.
7. Chris Krebs
Cựu giám đốc Cơ quan An ninh mạng và Hạ tầng Hoa Kỳ (CISA). Bị Trump sa thải sau khi tuyên bố bầu cử 2020 là “an toàn nhất trong lịch sử nước Mỹ.”
8. Geraldine Brooks, Maya Angelou, Randall Kennedy, Imani Perry
Tác giả của các tác phẩm liên quan đến chủ đề chủng tộc, lịch sử và giới tính bị loại bỏ khỏi thư viện của Học viện Hải quân dưới chính sách văn hóa mới:
- Brooks: Tiểu thuyết gia (Pulitzer).
- Angelou: Nhà thơ, nhà văn nổi tiếng người Mỹ gốc Phi.
- Kennedy & Perry: Giáo sư luật và nghiên cứu chủng tộc tại Harvard.
9. $Trump và $Melania coin
Đồng tiền điện tử được công bố bởi gia đình Trump ngay trước ngày nhậm chức năm 2025. Được xem là hình thức nhận tài trợ ẩn danh và không kiểm soát cho các mục tiêu chính trị và cá nhân.
10. Supreme Court Ruling – Alien Enemies Case
Lệnh khẩn cấp của Tòa án Tối cao (7-2) ngăn chính quyền Trump trục xuất nhóm người bị giam giữ dựa vào Đạo luật Ngoại kiều Thù địch, đánh dấu phản ứng rõ rệt của ngành tư pháp trước các vi phạm hiến pháp.
11. Jim Crow Era
Giai đoạn luật pháp và tập quán phân biệt chủng tộc được áp dụng rộng rãi tại miền Nam Hoa Kỳ, từ cuối thế kỷ 19 đến giữa thế kỷ 20.
12. Red Scare (Nỗi sợ cộng sản)
Hai làn sóng hoảng loạn chống cộng sản tại Hoa Kỳ (1917–1920 và 1947–1957), trong đó người bị nghi ngờ là cộng sản có thể bị điều tra, mất việc, thậm chí bị truy tố.
