Tranh luận về việc Hoa Kỳ rút khỏi World Health Organization (WHO) thường xoay quanh chủ quyền, chi phí và hiệu quả. Nhưng có một câu hỏi mang tính sinh tử ít được nói rõ: ai sẽ nhìn thấy mầm dịch sớm nhất, và ai đủ năng lực dập nó khi nó còn nhỏ?
Trong thế giới dịch tễ, thời gian tính bằng giờ chứ không phải tháng. Phát hiện sớm vài ngày có thể quyết định việc một ổ dịch địa phương trở thành đại dịch toàn cầu hay bị chặn đứng tại chỗ. Ở điểm này, vai trò của WHO và mạng lưới giám sát quốc tế là then chốt.
WHO làm gì mà một quốc gia đơn lẻ khó thay thế?
WHO không phải “bộ y tế toàn cầu”, nhưng là trung tâm điều phối và cảnh báo sớm:
• Thu thập tín hiệu dịch tễ từ hàng trăm phòng thí nghiệm, bệnh viện, bộ y tế.
• Chuẩn hóa báo cáo để các nước “nói cùng một ngôn ngữ” dữ liệu.
• Phát cảnh báo sớm, kích hoạt cơ chế phản ứng nhanh xuyên biên giới.
• Điều phối chuyên gia, vật tư, và hướng dẫn kỹ thuật cho quốc gia có ổ dịch.
Khi một nước phát hiện ca bệnh lạ, WHO là nơi kết nối thông tin đó với phần còn lại của thế giới. Không có mạng lưới này, thông tin sẽ rời rạc, chậm trễ, và dễ bị bỏ sót vì rào cản chính trị hay năng lực kỹ thuật.
Vai trò đặc biệt của CDC Mỹ trong “dập lửa từ xa”
Bên cạnh WHO, Centers for Disease Control and Prevention (CDC) là lực lượng phản ứng nhanh hàng đầu thế giới. Khi có ổ dịch nguy hiểm, CDC thường:
• Cử đội dịch tễ thực địa đến hỗ trợ điều tra nguồn lây.
• Thiết lập quy trình cách ly, truy vết, bảo hộ cho nhân viên y tế địa phương.
• Chuyển giao kỹ thuật xét nghiệm, đào tạo tại chỗ.
• Phối hợp với WHO để mở rộng phản ứng đa quốc gia.
Trong đợt Ebola virus disease ở Tây Phi, chính quyền Barack Obama đã điều động hàng nghìn nhân viên, chuyên gia và hậu cần y tế sang khu vực, phối hợp cùng WHO và các nước khác. Mục tiêu rất rõ: dập dịch ở châu Phi để không phải chống dịch ở New York.
Đó là tư duy “an ninh y tế từ xa”: bệnh truyền nhiễm không cần visa.
Nếu Mỹ rút, điều gì suy yếu?
1. Dòng dữ liệu cảnh báo sớm: Mỹ vừa là nguồn cung dữ liệu lớn, vừa là nơi phân tích mạnh. Tách khỏi WHO làm giảm tốc độ và độ tin cậy của chia sẻ thông tin hai chiều.
2. Năng lực điều phối đa quốc gia: Khi khủng hoảng xảy ra, WHO cần những nước có năng lực như Mỹ để huy động chuyên gia, phòng thí nghiệm, vận tải, tài chính. Thiếu Mỹ, phản ứng toàn cầu chậm và mỏng hơn.
3. Chuẩn mực kỹ thuật chung: Từ xét nghiệm, báo cáo ca bệnh đến kiểm soát biên giới, WHO giúp các nước làm theo chuẩn chung. Mỗi nước “tự làm theo cách mình” sẽ tạo ra lỗ hổng.
4. Ngoại giao y tế: Nhiều quốc gia chỉ mở cửa dữ liệu nhạy cảm khi có cơ chế trung gian đáng tin. WHO đóng vai trò đó. Không có cầu nối, sự ngờ vực chính trị dễ lấn át hợp tác chuyên môn.
Bài học từ COVID-19
COVID cho thấy hai điều:
• Thế giới phản ứng chậm khi thông tin ban đầu bị chậm trễ và thiếu phối hợp.
• Khi đã bùng phát, chi phí (sinh mạng, kinh tế, xã hội) tăng theo cấp số nhân.
Giải pháp không phải là thu hẹp hợp tác, mà là cải thiện nó: minh bạch hơn, nhanh hơn, có trách nhiệm hơn. Rút lui làm suy yếu chính thứ cần được nâng cấp.
An ninh quốc gia trong thời đại virus
An ninh hôm nay không chỉ là biên giới và quân đội, mà còn là mạng lưới cảm biến y tế toàn cầu. WHO + CDC + các đối tác quốc tế tạo thành hệ thống đó. Khi một mắt xích lớn rời đi, độ nhạy của hệ thống giảm xuống.
Một ổ dịch được phát hiện muộn vài tuần ở một quốc gia xa xôi có thể trở thành khủng hoảng trong nước Mỹ vài tháng sau. Bài toán không còn là “đóng góp bao nhiêu”, mà là trả giá bao nhiêu khi phát hiện muộn.
Rút khỏi WHO không gây ra đại dịch. Nhưng nó làm giảm khả năng phát hiện sớm và dập dịch kịp thời — hai yếu tố quyết định để một mầm bệnh không trở thành thảm họa toàn cầu.
Trong thế giới phẳng của virus, hợp tác y tế quốc tế không phải là thiện chí, mà là tự vệ tập thể. Khi một trong những quốc gia có năng lực nhất thu mình lại, lỗ hổng mở ra không chỉ cho thế giới — mà cho chính họ.
Hoài Linh Ngọc Dương
*Bài do CTV/TVBH gởi
