Nguyên tác: THE CULT OF TRUMP
Tác Giả: STEVEN HASSAN
(Chuyển ngữ tiếng Việt: ChatGPT; Hiệu đính (và chịu trách nhiệm): T.Vấn)
GIỚI THIỆU TÁC GIẢ VÀ TÁC PHẨM
***
CHƯƠNG BẢY- NHỮNG NGƯỜI GÂY ẢNH HƯỞNG
Vào đầu tháng Giêng năm 2017, khi thông tin về các lựa chọn nhân sự nội các của Trump dần được hé lộ, tờ báo Anh The Guardian nhận xét rằng danh sách đề cử của ông cho thấy “một khuynh hướng rõ rệt dành cho các tướng lĩnh quân đội, những người ngoài giới chính trị và các ông trùm Phố Wall,” đồng thời thể hiện “sự thiếu vắng niềm tin vào giá trị của kinh nghiệm làm việc trong chính quyền.”¹ Khi xem xét danh sách các ứng viên, một mô thức còn kỳ quái hơn dần lộ diện. Đứng đầu là Rex Tillerson, được đề cử làm Ngoại trưởng — một người hoàn toàn không có kinh nghiệm trong chính phủ và lại có mối quan hệ làm ăn mật thiết với Vladimir Putin. Ứng viên cho chức Bộ trưởng Tài chính là Steven Mnuchin, một nhà quản lý quỹ đầu cơ kiêm nhà sản xuất Hollywood, nổi tiếng với biệt danh “vua tịch biên nhà đất.” Betsy DeVos, một người chỉ trích hệ thống giáo dục công lập, được Trump chọn làm Bộ trưởng Giáo dục. Rick Perry — người từng tuyên bố trong chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2011 của chính mình rằng ông sẽ xóa bỏ Bộ Năng lượng — lại được đề cử làm Bộ trưởng Năng lượng. Và cuối cùng, Scott Pruitt, một kẻ phủ nhận biến đổi khí hậu và là người chỉ trích lâu năm các nỗ lực bảo vệ môi trường, được Trump chọn để lãnh đạo Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA).
Trong những ngày đầu ấy, có người có thể lầm tưởng rằng dàn nhân sự kỳ quặc này chẳng khác nào một kịch bản của Saturday Night Live, hoặc đơn giản là Trump đang giễu cợt giới tinh hoa chính trị. Người khác lại cho rằng đây là những quyết định hỗn loạn của một tổng thống đắc cử chưa bao giờ nghĩ mình sẽ thắng cử. Nhưng cũng có thể nhìn thấy trong danh sách của Trump một dạng chiến lược — một chiến lược vốn được giới Cánh hữu Cơ Đốc giáo khởi xướng — nhằm làm mất tính chính danh của chính cấu trúc nhà nước và làm lung lay niềm tin của người dân Mỹ vào sự thật, khoa học, giới chuyên gia, thậm chí cả nền dân chủ.
CHIẾN LƯỢC LÀM MẤT TÍNH CHÍNH DANH
Trong suốt chiến dịch tranh cử, Trump liên tục đặt câu hỏi về tính chính danh của chính quyền. Trong các bài phát biểu, dòng tweet và các cuộc vận động, ông mô tả giới tinh hoa ở Washington như một phần của một “cấu trúc quyền lực toàn cầu” tham lam, với Hillary Clinton là trung tâm. Ông khai thác việc Clinton sử dụng máy chủ email riêng để làm suy yếu chiến dịch của bà, công khai kêu gọi Nga hỗ trợ phơi bày thêm các thông tin bất lợi, và tuyên bố bà là tội phạm đáng bị bỏ tù. Một trong những khoảnh khắc phá hoại nhất của ông diễn ra trong cuộc tranh luận tổng thống cuối cùng, khi ông nói rằng có thể ông sẽ không chấp nhận kết quả bầu cử nếu thua. Khi đó, ông không chỉ tấn công đối thủ, mà còn tấn công tính chính danh của một trụ cột căn bản của nền dân chủ — hệ thống bầu cử.
Đó là một khoảnh khắc chưa từng có tiền lệ — và choáng váng. Có người xem đó là Trump ở trạng thái khiêu khích tột độ. Nhưng thực chất, ông đang vận dụng một chiến lược được trình bày trong một cuốn sách của hai chiến lược gia Cơ Đốc giáo cánh hữu, Paul Weyrich và William S. Lind, mang tên The New Conservatism. Dù cuốn sách được xuất bản năm 2009, chủ yếu nhằm huy động phong trào cánh hữu chống lại Barack Obama, nhưng Weyrich và Lind đã phát triển và viết về phương pháp này suốt nhiều thập niên. Lind từng là thành viên của một nhóm phân tích, vào cuối thập niên 1980, đã đề xuất một học thuyết quân sự nhằm làm sụp đổ kẻ thù từ bên trong bằng cách phá vỡ nền tảng tâm lý, cảm xúc và đạo đức của họ — cách tiếp cận được gọi là chiến tranh thế hệ thứ tư (Fourth-Generation Warfare – 4GW).²
Weyrich, một nhà hoạt động Cơ Đốc giáo cánh hữu và đồng sáng lập các viện nghiên cứu bảo thủ như Heritage Foundation và Free Congress Foundation, tin rằng Cơ Đốc giáo cánh hữu đang tham gia vào một cuộc đấu tranh mang tính thời đại để giành quyền thống trị trước hàng loạt kẻ thù — cánh tả, chủ nghĩa thế tục, người đồng tính, chính phủ, người Do Thái và bất kỳ ai chống lại tầm nhìn Cơ Đốc giáo của họ. Họ phát triển một phương pháp nhằm hạ bệ các đối thủ bị xem là thù địch, sử dụng tuyên truyền, gây nhiễu loạn, chỉ trích dồn dập, gieo rắc nỗi sợ, phá rối và nhiều kỹ thuật gây ảnh hưởng khác — tất cả đều nhằm làm suy yếu “tính chính danh của chế độ thống trị.”³
Dưới sự dẫn dắt của họ, Cơ Đốc giáo cánh hữu đã triển khai nhiều chiến dịch tuyên truyền, chủ yếu thông qua truyền hình, phát thanh, phim ảnh và phim tài liệu — những phương tiện tác động đến cảm xúc hơn là lý trí. Đáng chú ý, Weyrich từng gặp Roger Ailes vào năm 1973, và theo nhà văn độc lập kiêm cựu chuyên gia phân tích tình báo dân sự cấp cao James Scaminaci III, đã góp phần đặt nền móng cho Fox News. Dĩ nhiên, internet đã mở ra một mặt trận hoàn toàn mới cho chiến tranh thế hệ thứ tư — không chỉ được khai thác bởi Cơ Đốc giáo cánh hữu mà còn bởi các nhóm thượng tôn da trắng, các tổ chức “alt-right,” những người theo chủ nghĩa tự do cực đoan chịu ảnh hưởng của Ayn Rand, chính phủ Nga và nhiều thế lực khác. Tất cả đều tham gia vào một nỗ lực quy mô lớn nhằm làm suy yếu, chia rẽ, phá hoại và tước bỏ tính chính danh của chính phủ Hoa Kỳ, đồng thời áp đặt phiên bản thực tại của riêng họ. Chiến tranh thế hệ thứ tư được sử dụng rộng rãi trên toàn thế giới. Điều đáng kinh ngạc là cách tiếp cận tinh vi này của chiến tranh hiện đại lại được một phe phái tôn giáo hùng mạnh của Mỹ triển khai một cách có hệ thống chống lại chính đất nước mình.
Cũng như Fox News và truyền thông bảo thủ đã dọn đường cho Trump, Cơ Đốc giáo cánh hữu — cùng với alt-right và các nhóm theo chủ nghĩa tự do cực đoan — đã cung cấp cho Trump không chỉ thông điệp mà còn cả một lực lượng ủng hộ sẵn có. Trong trường hợp của Cơ Đốc giáo cánh hữu, đó là hàng triệu tín đồ thuộc các “siêu giáo hội” (megachurch) cũng như các giáo phái nhỏ hơn, một số mang tính độc đoán cao. Những người này được huấn luyện chính trị và giáo dục tư tưởng để lan tỏa ảnh hưởng, thường với lòng nhiệt thành gần như sùng bái, vận động cho Trump — người mà họ xem là công cụ giúp họ thực hiện sứ mệnh thiết lập một “vương quốc thiên đàng trên mặt đất.”⁴
Mọi tổng thống khi nhậm chức đều bị bao quanh bởi một mạng lưới ảnh hưởng — các nhà tài trợ, quan chức đảng phái, tổ chức tôn giáo, ủy ban hành động chính trị và giới vận động hành lang. Nhưng chưa từng có tổng thống nào lại gắn bó chặt chẽ đến vậy với những thế lực chống chính phủ và phản dân chủ. Đáng chú ý trong số các nhà tài trợ của Trump là Robert Mercer và con gái ông, Rebekah Mercer — những người, giống như nhiều tỷ phú khác, đặt lợi ích kinh doanh lên trên lợi ích quốc gia. Chính họ đã cứu vãn chiến dịch của Trump vào phút chót bằng cách đưa nhân vật phá vỡ chuẩn mực, gây bất ổn và đầy tính phá hoại — nếu không muốn nói là phản dân chủ — Steve Bannon lên làm quản lý chiến dịch. Là đồng sở hữu Breitbart, họ cũng đóng vai trò quan trọng trong việc định hình hệ sinh thái truyền thông cánh hữu góp phần đưa Trump lên nắm quyền. Một phân tích đầy đủ về vai trò của các tỷ phú và tập đoàn vượt quá phạm vi cuốn sách này. Nhưng như Jane Mayer đã chỉ ra trong cuốn Dark Money, họ có ảnh hưởng vô cùng lớn trong việc giúp Trump đắc cử.⁵
PUTIN VÀ NƯỚC NGA
Ít có chiến dịch làm mất tính chính danh nào đạt đến quy mô và chiều sâu như chiến dịch do Nga tiến hành — điều này không có gì ngạc nhiên đối với một quốc gia mang nặng khuynh hướng phản dân chủ và sở hữu một bộ máy kiểm soát tư tưởng lâu đời và mạnh mẽ. Trong cuốn The Plot to Destroy Democracy, chuyên gia chống khủng bố Malcolm Nance mô tả cách Nga triển khai hàng nghìn đặc vụ chiến tranh mạng nhằm tìm cách xâm nhập tâm lý người Mỹ, nhắm mục tiêu có hệ thống vào từng cá nhân bằng các lời nói dối, thông tin sai lệch và những câu chuyện giả được thiết kế riêng theo sở thích của họ, với cách đóng khung nhằm gây rối loạn, chia rẽ và khiến người Mỹ đối đầu lẫn nhau. Nga đã mua quảng cáo Facebook cho các nhóm giả mạo như “African-Americans for Hillary,” kêu gọi cử tri chỉ tweet thay vì đi bỏ phiếu để tránh xếp hàng.⁶ Họ tạo ra các tài khoản Facebook mang tên những người không tồn tại, như “Melvin Redick,” dẫn người dùng đến các liên kết chứa thông tin sai lệch về Hillary Clinton, George Soros và các “kẻ thù” khác của Trump.⁷
Họ sử dụng nhiều kỹ thuật thuyết phục và kiểm soát tư tưởng giống như các giáo phái: nói dối và lừa gạt (toàn bộ chiến dịch dựa trên một sự lừa dối lớn — rằng các tài khoản đó là thật); gây nhiễu và gieo rắc hoài nghi bằng “sự thật thay thế” và các câu chuyện đối lập; đổ lỗi và chia rẽ; gán nhãn và định danh; đánh lạc hướng và tái khung thông tin; sử dụng ngôn ngữ mang tính kích động; và trên hết là gieo rắc nỗi sợ bằng cách dựng nên những kẻ thù giả tạo.⁸ Như Nance mô tả, kế hoạch của Nga là “phá hủy một nền dân chủ bằng chính nền dân chủ đó.” Nhiều tháng trước cuộc bầu cử năm 2016, các cơ quan tình báo — bao gồm FBI, CIA và Cơ quan An ninh Quốc gia — đã bắt đầu điều tra và kết luận rằng Nga đã can thiệp vào cuộc bầu cử. Họ công bố kết quả vào ngày 6 tháng 1 năm 2017.
Trong cuốn Cyberwar: How Russian Hackers and Trolls Helped Elect a President xuất bản năm 2018, Kathleen Hall Jamieson của Đại học Pennsylvania sử dụng dữ liệu thống kê để lập luận rằng thông qua chiến dịch truyền thông xã hội, Nga đã tác động đủ số cử tri tại các bang then chốt để xoay chuyển kết quả bầu cử theo hướng có lợi cho Trump.⁹ ¹⁰ Ngoài ra, Nga còn hack Ủy ban Quốc gia Đảng Dân chủ (DNC), Ủy ban Chiến dịch Quốc hội Dân chủ (DCCC) và chiến dịch tranh cử của Clinton.¹¹ Có bằng chứng cho thấy họ đã xâm nhập cả các hệ thống bỏ phiếu thực tế của Hoa Kỳ.¹² Một số người chỉ ra những yếu tố khác cũng góp phần vào thất bại của Clinton, bao gồm chiến lược vận động tại cơ sở của bà, đặc biệt là việc không vận động hiệu quả tại Michigan và Wisconsin.¹³ ¹⁴
CUỘC ĐIỀU TRA MUELLER
Tháng Bảy năm 2016, Giám đốc FBI khi đó là James Comey đã khởi động một cuộc điều tra phản gián nhằm xem xét các mối liên hệ khả dĩ giữa Nga và chiến dịch tranh cử của Trump. Ngày 9 tháng 5 năm sau, Trump sa thải Comey. Khoảng một tuần sau đó, cựu Giám đốc FBI Robert Mueller được bổ nhiệm làm công tố viên đặc biệt, lãnh đạo cuộc điều tra và tiếp quản các hồ sơ FBI mà Comey đang theo đuổi trước khi bị cách chức, trong đó có những cuộc điều tra liên quan đến mối quan hệ với Nga của Chủ tịch chiến dịch Trump là Paul Manafort và cựu Cố vấn An ninh Quốc gia Michael Flynn.
Ngày 18 tháng 4 năm 2019, một phiên bản đã được biên tập (che bớt thông tin mật) của Báo cáo Mueller được công bố trước công chúng. (Việc này diễn ra vài tuần sau khi Bộ trưởng Tư pháp do Trump bổ nhiệm là William Barr tung ra một bản tóm tắt dài bốn trang, khiến báo cáo trông có vẻ ít bất lợi cho tổng thống hơn thực tế.) Báo cáo này đã dập tắt mọi nghi ngờ về mức độ hiệu quả của chiến dịch can thiệp từ Nga, khi trong gần 200 trang của tổng số 448 trang, nó mô tả chi tiết chưa từng có các bước mà Nga đã tiến hành để phát tán thông tin sai lệch, chia rẽ quốc gia và làm suy yếu cuộc bầu cử năm 2016 nhằm giúp Trump đắc cử. Báo cáo xác nhận — và mở rộng thêm — những gì cộng đồng tình báo đã phát hiện về các tài khoản mạng xã hội giả mạo và các vụ hack email, đồng thời tìm thấy bằng chứng cho thấy ít nhất một quận ở bang Florida đã bị Nga xâm nhập. Báo cáo cũng nêu rõ vai trò của WikiLeaks và người sáng lập Julian Assange, xác nhận rằng ông ta đã nhận các email từ Nga, chứ không phải từ một nhân viên của Ủy ban Quốc gia Đảng Dân chủ (DNC) như ông ta từng tuyên bố.
Dù Mueller không tìm thấy bằng chứng kết luận về một “âm mưu phạm tội” giữa chiến dịch Trump và Nga, ông đã xác định “nhiều mối liên hệ” giữa các quan chức trong chiến dịch Trump và phía Nga. Mueller xem xét mười trường hợp có khả năng cản trở công lý của Trump và dù không thể truy tố, báo cáo của ông cho thấy rõ rằng hành vi cản trở cuộc điều tra của FBI và công tố viên đặc biệt đã “vượt qua các ranh giới hiến định và có thể đủ căn cứ để truy tố hình sự, nếu không vì chính sách của Bộ Tư pháp cấm truy tố một tổng thống đương nhiệm,” như Noah Bookbinder viết trên The New York Times.¹⁵ Ngay cả một số nhân vật trong truyền thông bảo thủ cũng đồng tình. “Tùy cách nhìn, những điều đó có thể đủ để truy tố,” thẩm phán của Fox News Andrew Napolitano nói. “Nhưng chắc chắn nó cho thấy một Donald Trump tham lam, vô đạo đức và gian dối, chỉ đạo các trợ lý nói dối và sẵn sàng giúp họ làm vậy.”¹⁶
Đến tháng 5 năm 2019, hơn 980 công tố viên liên bang — bao gồm cả đảng viên Cộng hòa lẫn Dân chủ — đã ký tên vào một tuyên bố đăng trên Medium, khẳng định rằng hành vi của Trump như được mô tả trong Báo cáo Mueller “trong trường hợp của bất kỳ người nào khác không được bảo vệ bởi chính sách của Văn phòng Cố vấn Pháp lý về việc không truy tố tổng thống đương nhiệm, đều sẽ dẫn đến nhiều cáo buộc trọng tội về cản trở công lý.”¹⁷
Trong suốt thời gian đó, Trump liên tục gọi cuộc điều tra là “thảm họa,” “trò lừa bịp,” “cuộc săn phù thủy,” và “nỗi ô nhục” do truyền thông “tin giả” dựng lên. Những cơn công kích của ông gợi nhớ đến các thủ lĩnh giáo phái như Lyndon LaRouche, người từng không ngừng lên án các âm mưu chống lại mình của CIA, người Do Thái và chính phủ Anh, và tin rằng mình đứng trên pháp luật. Trump coi cuộc điều tra Mueller là một cuộc tấn công cá nhân, thay vì một cuộc điều tra lưỡng đảng do một đảng viên Cộng hòa tiến hành. Mueller và các cộng sự đã truy tố ba mươi bốn người, bao gồm Flynn và Manafort, cũng như các thành viên chiến dịch Trump là George Papadopoulos, Rick Gates và Roger Stone. Ngoài ra, Mueller còn truy tố mười ba công dân Nga, ba công ty Nga và mười hai thành viên của cơ quan tình báo quân đội Nga (GRU).¹⁸
Dù Trump có thể không cấu kết hình sự, ông nhiều lần tỏ ra làm suy yếu lợi ích và các thể chế của Hoa Kỳ để đổi lấy lợi ích cho Nga. Tháng Bảy năm 2016, tại một cuộc họp báo ở Florida, Trump đưa ra lời kêu gọi nổi tiếng: “Nga, nếu các bạn đang nghe, tôi hy vọng các bạn có thể tìm ra 30.000 email bị mất,” ám chỉ các email đã bị xóa khỏi tài khoản cá nhân mà Hillary Clinton dùng khi còn là Ngoại trưởng. Sau này, khi đã là tổng thống, ông tổ chức một cuộc gặp riêng với Vladimir Putin tại Helsinki, trong đó ông tịch thu ghi chép của phiên dịch viên và tin lời Putin hơn là đánh giá của CIA, FBI và Cơ quan An ninh Quốc gia về sự can thiệp của Nga. Ông cũng ca ngợi sức mạnh lãnh đạo của Putin. Nhiều người nhận xét rằng Trump dường như đang nằm trong quỹ đạo chi phối của Putin. Câu hỏi đáng đặt ra là: Vì sao? Trong phần lớn chiến dịch tranh cử, Trump đang theo đuổi một thương vụ béo bở để xây khách sạn ở Moscow, như luật sư cũ của ông là Michael Cohen đã khai trước Quốc hội. Thực tế, mối liên hệ của Trump với Nga đã kéo dài hàng thập niên.
TRUMP ĐẾN MOSCOW
Khi Trump lần đầu đến Nga, Putin chỉ là một sĩ quan KGB cấp thấp ở Đức, đang tìm cách tuyển mộ nguồn tin. Theo tác giả Luke Harding, chuyến thăm đầu tiên của Trump tới Nga năm 1987 chính là kết quả của một “chuyến câu mồi” như vậy.¹⁹ Trump được Đại sứ Liên Xô tại Hoa Kỳ Yuri Dubinin mời đến Moscow, vào thời điểm KGB đang tích cực tìm kiếm người hợp tác. Đó là chuyến đi đầu tiên trong số nhiều chuyến, trong đó Trump được tiếp đãi nồng hậu — thường xuyên dưới sự giám sát 24 giờ mỗi ngày.
Ngày 2 tháng 9 năm 1987, không lâu sau khi trở về từ chuyến đi đầu tiên, Trump đăng quảng cáo nguyên trang trên The New York Times, The Boston Globe và The Washington Post, công kích chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ.²⁰ Dưới hình thức một bức thư ngỏ, Trump trình bày lý do “vì sao nước Mỹ nên ngừng trả tiền để bảo vệ những quốc gia có thể tự bảo vệ mình” — một điềm báo cho những chỉ trích sau này của ông, khi làm tổng thống, đối với NATO. Tháng sau đó, ông có một bài phát biểu tại New Hampshire mang dáng dấp của một bài diễn văn tranh cử, với nội dung dường như phù hợp với mục tiêu chính trị của Kremlin hơn là của nước Mỹ.²¹
Các mối liên hệ của Trump với Nga dường như trở nên sâu sắc hơn vào đầu thập niên 1990. Hai doanh nghiệp của ông — sòng bạc Trump Taj Mahal và khách sạn Plaza — phá sản, và hãng Trump Shuttle cũng sụp đổ. Khi đang ngập trong nợ nần, Trump được các tài phiệt Nga giàu tiền mặt cứu vãn. “Ông ta không thể vay được một xu nào ở Hoa Kỳ. Tất cả đều đến từ Nga. Mức độ dính líu của Trump với Nga sâu hơn rất nhiều so với những gì ông ta thừa nhận,” Michael Hirsh viết trong bài How Russian Money Helped Save Trump’s Business trên Foreign Policy.²²
Ban đầu, các khoản “giải cứu” này đến dưới dạng hợp tác bất động sản và việc mua các căn hộ Trump. Đầu những năm 2000, Trump bắt đầu làm việc với hai người Nga, những người giúp ông chuyển mình “từ một nhà xây dựng thành một thương hiệu.” Như Hirsh nhận xét, đến năm 2015, khi Trump tuyên bố tranh cử, ông đã “bị cuốn sâu vào dòng vốn bí ẩn từ nước ngoài.”²³
NHÌN KỸ HƠN
Một số quyết sách của Trump kể từ khi nhậm chức dường như ủng hộ hoặc thúc đẩy mục tiêu của Nga, bao gồm việc làm suy yếu NATO, cắt giảm ngân sách Bộ Ngoại giao, nới lỏng quan hệ với các đồng minh, và cuối cùng là làm giảm sức mạnh cũng như uy tín của Hoa Kỳ. Việc rút khỏi thỏa thuận hạt nhân Iran là một bước đi khác của Trump dường như phục vụ lợi ích của Israel và Saudi Arabia nhiều hơn là lợi ích của chính Mỹ hay NATO.
Trump chưa từng thể hiện lập trường cứng rắn trước các hành động xâm lược lãnh thổ nước ngoài của Nga, như tại Ukraine, cũng như sự hậu thuẫn liên tục của Nga đối với chế độ Assad ở Syria. Ông phớt lờ, hạ thấp hoặc thẳng thừng bác bỏ các kết luận của cộng đồng tình báo Mỹ về việc Nga xâm nhập mạng xã hội để gây ảnh hưởng đến bầu cử. Tại hội nghị thượng đỉnh Nga–Mỹ ở Helsinki năm 2018, Trump đứng trước báo chí quốc tế và đứng về phía Putin, nói rằng nhà lãnh đạo Nga “đã rất mạnh mẽ và thuyết phục trong lời phủ nhận hôm nay,” một lời khiển trách cay nghiệt đối với cộng đồng tình báo Mỹ. Ông ca ngợi Putin là “rất, rất mạnh mẽ” và đổ lỗi cho căng thẳng song phương là do “nhiều năm ngu xuẩn và dại dột của Hoa Kỳ.” Chính tại hội nghị này, Putin thừa nhận rằng ông ta muốn Trump đắc cử. Cựu diễn văn gia của Tổng thống George W. Bush, David Frum, bình luận trên The Atlantic: “Chúng ta vẫn chưa biết chính xác Vladimir Putin đang nắm giữ điều gì đối với Donald Trump, nhưng cả thế giới giờ đây đã chứng kiến sức mạnh của sự khống chế đó.”²⁴
Chúng ta biết Putin muốn gì — làm mất ổn định các thể chế dân chủ và chính phủ ở Hoa Kỳ và những nơi khác. Ông ta muốn phá vỡ liên minh NATO và đẩy lực lượng Mỹ ra khỏi châu Âu để có thể theo đuổi lợi ích của Nga — kể cả các cuộc xâm lược trong tương lai — mà không bị can thiệp quốc tế. Ông ta cũng muốn dỡ bỏ các lệnh trừng phạt của phương Tây, không chỉ đối với thương mại Nga mà còn đối với các tài khoản ngân hàng cá nhân ở nước ngoài của mình. Với mười sáu năm làm việc cho KGB (1975–1991) và nhiều năm áp dụng các kỹ thuật gây ảnh hưởng và kiểm soát tư tưởng lên chính người dân Nga khi làm thủ tướng, Putin có đủ khả năng và kiến thức để sáng tạo trong cách đạt được mục tiêu — bao gồm cả việc hậu thuẫn cho nhiệm kỳ tổng thống của Donald Trump.
GIÁO PHÁI PUTIN
Putin lên nắm quyền năm 1999, khi còn là một nhân vật ít người biết đến. Một trong những việc đầu tiên ông làm là dàn dựng một loạt vụ đánh bom chung cư rồi đổ lỗi cho quân nổi dậy Chechnya, tạo ra bầu không khí khủng hoảng và sợ hãi — qua đó giúp ông đắc cử tổng thống. Việc thứ hai là xây dựng hình tượng cá nhân. Ngay từ năm 1992, khi còn làm việc cho thị trưởng St. Petersburg, ông đã cho sản xuất một bộ phim về chính mình mang tên Vlast — từ tiếng Nga có nghĩa là “quyền lực.” Khi trở thành tổng thống, ông tiếp tục việc thần thoại hóa bản thân, tung ra các video và hình ảnh lặn biển, cưỡi ngựa — thậm chí cởi trần khi đi nghỉ mát.
Ông còn sử dụng nhiều thủ thuật khác trong “cẩm nang thủ lĩnh giáo phái” mà Pratkanis và Aronson mô tả, nhằm khiến người Nga ủng hộ, ngưỡng mộ và gắn bó với mình. Dù sức hút cứng rắn và chủ nghĩa dân tộc của Putin — ông hứa sẽ đưa nước Nga trở lại thời kỳ huy hoàng, về bản chất là “làm cho nước Nga vĩ đại trở lại” — ban đầu chiếm được cảm tình của công chúng, nhưng nó dẫn đến một kiểu cai trị độc đoán, kiểm soát nhiều mặt đời sống công dân — hành vi, thông tin, suy nghĩ và cảm xúc. Điều này bao gồm việc đàn áp báo chí, truy bức (và đầu độc) đối thủ chính trị, bóp nghẹt các quyền tự do cá nhân và quyền của các nhóm thiểu số, cùng với sự gia tăng các hành động xâm lược ra nước ngoài.
Thế nhưng Trump dường như bị cuốn hút. Sự cứng rắn của Putin phù hợp với hình dung của Trump về một nhà lãnh đạo “đích thực.” Theo Nance, Putin cung cấp một bản thiết kế cho Trump: “DJT dường như thực sự có trong tay một danh sách kiểm tra của Putin về cách củng cố một quốc gia thành chế độ chuyên chế.” Nó bắt đầu bằng việc kiểm soát thông tin — một “cuộc chiến chống lại thực thi pháp luật, tình báo và truyền thông. [Điều đó] là có thật, và sẽ làm suy yếu Hiến pháp của chúng ta.”²⁵
Giống như Trump, Putin là một kẻ tự ái ác tính. Ông ta quyến rũ nhưng tàn nhẫn, phóng đại thành tích, nói dối và biển thủ (ông ta là một tỷ phú gấp nhiều lần). Ông ta cũng thể hiện chứng hoang tưởng dường như được hun đúc từ KGB và tỏ ra thiếu vắng sự đồng cảm, thể hiện qua cách đối xử với những người bất đồng, như Sergei và Yulia Skripal — cha con người Nga bị đầu độc ở Anh. Những vụ tấn công như vậy gửi đi một thông điệp mạnh mẽ đến bất kỳ ai dám chống lại Putin, và là một cơ chế kiểm soát hiệu quả, ngay cả đối với những người không sống ở Nga.
Khi người dẫn chương trình Fox News Bill O’Reilly hỏi Trump nghĩ gì về việc Putin là một kẻ giết người, Trump đáp: “Chúng ta cũng có nhiều kẻ giết người. Anh nghĩ sao? Nước Mỹ của chúng ta trong sạch lắm à?”²⁶ Một lần nữa, chúng ta không biết chính xác điều gì tạo nên sự chi phối của Putin đối với Trump, nhưng thường thì các thủ lĩnh giáo phái hay mô phỏng theo những thủ lĩnh giáo phái khác. Sun Myung Moon từng ở trong một giáo phái Hàn Quốc trước khi lập ra giáo phái của riêng mình, và L. Ron Hubbard từng liên quan đến Aleister Crowley — kẻ tự xưng là Quái thú 666 — cùng tổ chức huyền học Thelema, vốn tự nhận sứ mệnh dẫn dắt nhân loại sang một kỷ nguyên mới.
Cũng có khả năng Putin kiểm soát Trump bằng nỗi sợ — rằng ông ta sẽ tung ra các tài liệu bất lợi. Dù O’Reilly và các bình luận viên Fox khác tỏ ra bối rối trước việc Trump bênh vực Putin, sự ôm ấp Putin của Trump dường như đang lan tỏa xuống cơ sở ủng hộ. Các cuộc thăm dò cho thấy mức độ thiện cảm của đảng viên Cộng hòa đối với Nga đã tăng lên đáng kể. Một phần có thể do chiến dịch đánh lạc hướng của Trump — ông hợp thức hóa Nga trong khi demon hóa đảng Dân chủ. Dù thế nào, điều đó dường như đang phát huy tác dụng. Tại một cuộc vận động của Trump ở Ohio, người ta chụp được ảnh hai người bạn mặc áo thun in dòng chữ: **“Tôi thà làm người Nga còn hơn làm đảng viên Dân chủ.”**²⁷
CÁNH HỮU CƠ ĐỐC GIÁO
Các thủ lĩnh giáo phái thường nói dối về quá khứ của mình. Họ tô vẽ, bóp méo, phóng đại và bịa đặt nhằm phóng lớn hình ảnh bản thân trong mắt chính họ và trong mắt các tín đồ. Dù Trump cũng không thiếu phần tự xây dựng huyền thoại cá nhân, nhưng những huyền thoại lớn nhất lại do người khác kể thay ông. Không nơi nào điều đó diễn ra hăng hái, táo bạo và trơ tráo hơn trong cánh hữu Cơ Đốc giáo. Họ đã chiếm dụng, tái chế và thao túng câu chuyện về Trump, sử dụng ngôn ngữ và hình ảnh nặng tính biểu tượng của riêng họ cho những mục đích riêng. Theo nhiều lãnh đạo của cánh hữu Cơ Đốc, Trump được Chúa lựa chọn để lãnh đạo nước Mỹ. Ông có thể là một kẻ có tội, nhưng Chúa đã nâng ông lên để biến nước Mỹ thành một quốc gia Cơ Đốc.
Nhà lý thuyết thần quyền Lance Wallnau, trong cuốn sách xuất bản năm 2016 God’s Chaos Candidate: Donald J. Trump and the American Unraveling, đã so sánh Trump với vua Ba Tư thờ ngẫu tượng Cyrus, người từng giúp người Do Thái trở về Jerusalem. Giống như Cyrus, Trump được nhìn nhận như một nhân vật giải cứu, một kênh dẫn vô thức, một vật chứa không ai ngờ tới. Và ông đã “giải cứu” thật — không chỉ cho cánh hữu Cơ Đốc mà cả cho cánh hữu Do Thái. Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu, khi cảm ơn Trump vì quyết định chuyển Đại sứ quán Mỹ đến Jerusalem, đã ví ông với “Vua Cyrus Đại đế.”²⁸
Tại hội nghị CPAC vào tháng Hai, Mark Lindell, nhà sáng chế và CEO của MyPillow, đã xúc động kể về lần gặp Trump năm 2016. “Tôi biết Chúa đã chọn ông ấy cho thời khắc này. Chúng ta được trao cơ hội thứ hai, được ban thêm thời gian để đưa đất nước trở lại đúng hướng với các giá trị bảo thủ của mình và để cứu rỗi con người nhân danh Chúa Jesus.”²⁹
Dù những tuyên bố như vậy có vẻ lố bịch đến đâu, chúng vẫn được hàng triệu tín đồ bảo thủ nghiêm túc tiếp nhận. Khi một lãnh đạo được tôn vinh và khoác lên mình tính thiêng liêng, thì chỉ còn một bước ngắn để người đó đòi hỏi sự trung thành tuyệt đối, tận hiến và vâng phục hoàn toàn. Điều đặc biệt đáng lo ngại là những quan điểm này không chỉ được rao giảng bởi các nhà truyền giáo hay người bán gối, mà còn bởi một cựu phát ngôn viên Nhà Trắng. “Tôi nghĩ Chúa kêu gọi mỗi người chúng ta đảm nhận những vai trò khác nhau vào những thời điểm khác nhau, và tôi tin rằng Ngài muốn Donald Trump trở thành tổng thống, và đó là lý do ông ấy đang ở vị trí đó,” Sarah Huckabee Sanders nói trong một cuộc phỏng vấn với Christian Broadcasting Network.³⁰
Sẽ là sai lầm nếu xem cánh hữu Cơ Đốc như một khối đồng nhất gồm những người vung Kinh Thánh và chăm chỉ đi nhà thờ. Đây là một phong trào năng động, được thúc đẩy bởi các phe phái và tổ chức bảo thủ — chủ yếu là Tin Lành Phúc Âm và Công giáo. Điểm chung của họ là khát vọng mạnh mẽ biến các lập trường bảo thủ của mình — chống phá thai, chống đồng tính, chống khoa học (bao gồm nghiên cứu tế bào gốc và thuyết tiến hóa) — thành luật pháp quốc gia, như một bước tiến tới viễn kiến thần quyền vĩ đại của họ. Khẩu hiệu tập hợp của họ là “tự do tôn giáo,” nhưng không phải theo nghĩa Tu chính án Thứ Nhất — quyền được tin khác với giới giàu có và quyền lực, không bị chính phủ và các thiết chế tôn giáo chi phối — mà là quyền tước đoạt các quyền hiến định của người khác dựa trên niềm tin tôn giáo của chính mình.
Các tổ chức của cánh hữu Cơ Đốc trải rộng về quy mô, từ những siêu giáo đường lớn do Rick Warren lãnh đạo và các nhà truyền giáo truyền hình như Pat Robertson, cho đến các giáo đoàn nhỏ. Phần lớn là nhỏ và ít người biết đến. Trong đó còn có cả các giáo phái mang tham vọng thần quyền — như Westboro Baptist Church, International Church of Christ và Giáo hội Thống Nhất. Cần nhấn mạnh rằng phần lớn Cơ Đốc giáo dòng chính — bao gồm ba mươi tám hệ phái thành viên của Hội đồng Các Giáo hội Quốc gia³¹ và đa số người Công giáo — đều bác bỏ các phương thức và mục tiêu thần quyền của cánh hữu Cơ Đốc. Trên thực tế, các tín hữu dòng chính thường bị nhiều lãnh đạo cánh hữu Cơ Đốc coi là tà giáo hoặc bội đạo; dù có khác biệt nội bộ, họ nhìn chung tin rằng chỉ những phiên bản cực đoan của họ mới là Cơ Đốc giáo “đích thực.”
Ẩn bên dưới bề mặt của các nhà thờ cánh hữu Cơ Đốc là những mạng lưới quyền lực — đôi khi hoạt động bí mật — với mục tiêu gây ảnh hưởng lên những người có thế lực: doanh nhân, người nổi tiếng, chính trị gia, thậm chí cả tổng thống như Trump, nhằm hiện thực hóa viễn kiến một quốc gia Cơ Đốc. Một trong số đó, được biết đến công khai là Fellowship và bí mật là the Family, vận hành nhiều tổ chức bình phong để che giấu hoạt động. Một mạng lưới khác là Phong trào Cải cách Tông đồ Mới (New Apostolic Reformation – NAR), xuất thân từ nhánh Ngũ Tuần và đặc sủng của Tin Lành Phúc Âm, bao gồm nhiều tổ chức lớn nhỏ. Thứ ba là tổ chức Công giáo Opus Dei. Tất cả đều có quan hệ rộng, đầy tham vọng, và tin rằng Cơ Đốc giáo đang bị bao vây và cần được khôi phục về vị trí trung tâm bằng một cuộc tiếp quản thần quyền các thiết chế chính trị và văn hóa Mỹ. Như lãnh đạo NAR Dutch Sheets tuyên bố tại CPAC năm 2019: “Chúng tôi sẽ phơi bày kẻ thù của Chúa, phá vỡ các kế hoạch của họ, thực thi quyền cai trị của Thiên đàng và cải cách nước Mỹ.”³²
Các nhóm Cơ Đốc giáo dòng chính có thể truyền giáo hoặc tìm cách ảnh hưởng đến chính trị và chính quyền. Điểm khác biệt của cánh hữu Cơ Đốc hiện đại là niềm tin rằng cuộc tiếp quản thần quyền của họ đã được Chúa định sẵn — và theo một số người, có thể dẫn tới sự tái lâm của Jesus. Theo Frederick Clarkson, chuyên gia phân tích cao cấp của Political Research Associates và nhà nghiên cứu lâu năm về cánh hữu Cơ Đốc, họ tin rằng “bất kể khác biệt thần học, phương tiện hay thời gian biểu, Chúa đã kêu gọi các Cơ Đốc nhân bảo thủ thực thi quyền thống trị xã hội bằng cách kiểm soát các thiết chế chính trị và văn hóa.”³³ Học thuyết thần quyền này, được gọi là Dominionism, là “động cơ tư tưởng của cánh hữu Cơ Đốc” và đã thúc đẩy các tổ chức của họ trên khắp nước Mỹ — và trong trường hợp của the Family, ngay giữa trung tâm Washington, D.C.
THE FAMILY
Không ai góp phần soi sáng nhóm này nhiều hơn Jeffrey Sharlet. Trong cuốn sách The Family, Sharlet — phó giáo sư báo chí văn học tại Đại học Dartmouth — truy nguyên lịch sử của nhóm về năm 1935. Abraham (Abram) Vereide, một mục sư Methodist sinh tại Na Uy và là người sáng lập Goodwill Industries ở Seattle, đã có một “khải tượng.” “Chúa đã nói với ông rằng Cơ Đốc giáo đã đi sai đường suốt 2.000 năm khi tập trung vào người nghèo, kẻ yếu và những người cùng khổ,” Sharlet kể.³⁴ “Chỉ ‘người vĩ đại’ mới có khả năng sửa chữa thế giới. Nhưng ai sẽ giúp người vĩ đại?”
Vereide tổ chức các buổi cầu nguyện ăn sáng với giới lãnh đạo dân sự và doanh nghiệp tại Seattle — một người trong số họ trở thành thị trưởng năm 1938 — rồi mở rộng ra vùng Tây Bắc và cuối cùng là toàn quốc. Đến năm 1942, ông đã có sáu mươi nhóm họp thường xuyên. Cũng trong năm đó, khi đã sống ở Washington, D.C., Vereide tổ chức buổi cầu nguyện chung đầu tiên cho Thượng viện và Hạ viện. Năm 1953, ông triệu tập Bữa sáng Cầu nguyện Quốc gia đầu tiên — sự kiện vẫn diễn ra đến ngày nay, thu hút giới tinh hoa giàu có và quyền lực của Washington, cùng mọi tổng thống kể từ thời Eisenhower. Theo The New York Times, sự kiện này trở thành “một khu chợ buôn bán ảnh hưởng mang tầm quốc tế, nơi các nguyên thủ, lãnh đạo tôn giáo, nhà ngoại giao và giới vận động hành lang tranh nhau tiếp cận các đỉnh cao quyền lực của Mỹ”³⁵ — trong đó có Marina Butina, một nghiên cứu sinh người Nga và nhà hoạt động quyền sở hữu súng. Năm 2017, cô tham dự bữa sáng này, nơi Trump là diễn giả chính, với hy vọng thiết lập một kênh liên lạc hậu trường với các chính trị gia Mỹ. Sau đó, cô bị kết án làm gián điệp cho Nga.³⁶
Vereide tiếp tục mở rộng viễn kiến của mình theo thời gian. Ông có thứ mà Sharlet gọi là the Idea — “dự án thần quyền tham vọng nhất của thế kỷ Mỹ: ‘mỗi Cơ Đốc nhân là một lãnh đạo, mỗi lãnh đạo là một Cơ Đốc nhân.’” Khi Chiến tranh Lạnh bắt đầu, giữa những tuyên bố rằng “những kẻ cộng sản vô thần” đang tìm cách thống trị thế giới, Vereide hình dung một “tầng lớp cai trị gồm những người đàn ông tận hiến cho Chúa Kitô, gắn kết trong một tình huynh đệ của những kẻ được xức dầu, những người được chọn, những ‘nhân vật then chốt’ trong một nền độc tài tự nguyện mang tính thần thánh.”³⁷ Dù ông định vị the Family như, trong số những thứ khác, một phong trào thanh niên vì Jesus, phần lớn các hoạt động của họ đều được tiến hành một cách kín đáo. Ngày nay, họ vận động hành lang, chiêu mộ, và tổ chức các cuộc gặp riêng tư cùng những kỳ tĩnh tâm tâm linh trong một ngôi nhà gạch đỏ trên phố C, được gọi là C Street House, nằm trên Đồi Capitol, cũng như tại những địa điểm khác, bao gồm một tòa nhà kiểu thuộc địa màu xám ở Arlington mang tên Ivanwald.
Sharlet từng sống tại Ivanwald cùng các tân binh trẻ — “những thượng tế đang trong quá trình huấn luyện” — theo một chế độ sinh hoạt hằng ngày nghe rất quen thuộc với nhiều cựu thành viên giáo phái: “không chửi thề, không rượu chè, không tình dục, không cái tôi. Tránh xa tạp chí, đừng lãng phí thời gian với báo chí và tuyệt đối không xem TV. Ăn thịt, học Phúc Âm, chơi bóng rổ: Chúa yêu người đàn ông biết ném cú ba điểm.”³⁸ Anh được bảo rằng mình ở đó “để học cách cai trị thế giới.”
Thành viên của the Family và tội phạm Watergate Charles Colson từng gọi tổ chức này là “một mạng lưới ngầm thực sự của những người đàn ông của Chúa Kitô xuyên suốt chính phủ Hoa Kỳ.”³⁹ Dù rất kín tiếng về danh sách thành viên, người ta tin rằng nó bao gồm Jeff Sessions, Betsy DeVos, các thượng nghị sĩ Chuck Grassley, Pete Domenici và John Ensign, cùng với Phó tổng thống Mike Pence. Không phải tất cả đều là đảng Cộng hòa. Chiến lược của the Family là nuôi dưỡng những cá nhân có tiền bạc, quyền lực hoặc kỹ năng đặc biệt bằng cách mời họ tham dự Bữa sáng Cầu nguyện Quốc gia — họ đã mời cả người Hồi giáo, Do Thái, công dân nước ngoài, thậm chí các nhà độc tài của những quốc gia khác, cũng như các chính trị gia Dân chủ. The Family từng cho rằng Hillary Clinton có thể trở thành tổng thống trong tương lai và đã bắt đầu vun đắp quan hệ với bà từ nhiều năm trước. Theo các nguồn tin, Clinton là người tham gia tích cực vào các hoạt động của the Family (dù có vẻ không phải là thành viên chính thức) trong những năm ở Washington, và từng mô tả Doug Coe, lãnh đạo tổ chức khi đó, là “một tinh thần thực sự yêu thương và là người thầy dẫn dắt.”⁴⁰
Tuy nhiên, lòng trắc ẩn dường như không chiếm vị trí trung tâm trong triết lý của the Family. Một trong những bước đi quan trọng nhất của Vereide là tái hình dung Chúa Jesus như một kiểu “người mạnh tay,” được đúc theo khuôn mẫu của các lãnh đạo độc đoán như Adolf Hitler. “Thông điệp cốt lõi của Chúa Kitô thực ra không phải là tình yêu, lòng thương xót, công lý hay sự tha thứ. Mà là quyền lực,” Sharlet dẫn lời.⁴¹ Dù Vereide lên án Hitler, theo Sharlet, “ông ngưỡng mộ cách chủ nghĩa phát xít nuôi dưỡng các tầng lớp tinh hoa — điều then chốt đối với cái mà ông xem là ‘kỷ nguyên cai trị của thiểu số’ do Chúa định sẵn.”⁴² Doug Coe sau này còn bổ sung Stalin, Pol Pot và Mao Trạch Đông vào danh sách đó. “Coe nhanh chóng nói rằng đây là những con người độc ác, nhưng họ hiểu quyền lực,” Sharlet viết.⁴³
Không rõ the Family có chủ động ủng hộ Trump — người đặc biệt yêu thích quyền uy — hay không, bởi họ chủ yếu hoạt động sau hậu trường. Nhưng ở Mike Pence — người mà theo Sharlet, được Charles Colson chiêu mộ vào the Family năm 2009 — họ dường như đã có “người của mình” ngay trong Nhà Trắng. Dù được nuôi dạy trong môi trường Công giáo và từng là đảng viên Dân chủ, Pence đã trải qua một cuộc “tái sinh” như một Cơ Đốc nhân Phúc Âm trong thời sinh viên. Đến giữa thập niên 1990, ông nổi tiếng với câu tự định danh: “Tôi là một Cơ Đốc nhân, một người bảo thủ và một đảng viên Cộng hòa — theo thứ tự đó.”
Khi còn là nghị sĩ Quốc hội, Pence được biết đến với “chủ nghĩa bảo thủ truyền thống thuần khiết,”⁴⁴ nhưng hơn hết là với đức tin của mình. Ông nổi tiếng vì không uống rượu và không giao du xã hội với phụ nữ nếu không có mặt vợ. “Cơ Đốc giáo Phúc Âm giờ đây là động lực chi phối chương trình nghị sự chính trị của ông — từ việc tìm cách cắt ngân sách liên bang cho Planned Parenthood cho đến nỗ lực hợp pháp hóa việc cho phép các tín đồ bảo thủ từ chối phục vụ các cặp đôi đồng tính,” Jonathan Mahler và Dirk Johnson viết trên The New York Times. “ ‘Pence không chỉ mang đức tin trên tay áo; ông khoác trọn cả chiếc áo đấu của Jesus,’ như nhà bình luận chính trị Brian Howey ở Indiana từng nói.”⁴⁵
Dù cố ý hay không, the Family đã tiến một bước dài toward việc hiện thực hóa sứ mệnh cốt lõi của họ — tạo dựng, theo lời Vereide, một “tầng lớp cai trị gồm những người đàn ông tận hiến cho Chúa Kitô” — khi Pence tiếp quản vai trò lãnh đạo đội ngũ chuyển giao quyền lực của Trump. Khi công việc này kết thúc, nội các Trump có không dưới chín người Tin Lành Phúc Âm, bao gồm — ngoài Jeff Sessions — Rick Perry, Sonny Perdue (Nông nghiệp), Ryan Zinke (Nội vụ), Tom Price (Y tế và Dịch vụ Nhân sinh), Ben Carson (Nhà ở và Phát triển Đô thị), Elaine Chao (Giao thông) và Betsy DeVos, người sớm bắt đầu thúc đẩy trường bán công và đưa cầu nguyện trở lại lớp học.
Zinke và Price buộc phải từ chức giữa những bê bối. Trump cũng thay thế Ngoại trưởng Rex Tillerson bằng Mike Pompeo, một tín đồ Tin Lành Phúc Âm bảo thủ, người đã mô tả quan hệ Hồi giáo–Cơ Đốc như một cuộc thánh chiến, và trong cương vị giám đốc CIA trước đó từng có những bài phát biểu nặng màu sắc tôn giáo. Trump sau đó thay Jeff Sessions bằng William Barr. Dù không phải Tin Lành Phúc Âm, Barr có mối liên hệ chặt chẽ — như ta sẽ thấy — với tổ chức Công giáo bảo thủ và kín tiếng Opus Dei, tổ chức cũng mang sứ mệnh thần quyền tương tự the Family. Khoảng một tháng sau khi nhậm chức Bộ trưởng Tư pháp năm 2019, Barr công bố bản tóm tắt bốn trang của báo cáo Mueller mà theo nhiều người là đã “tẩy trắng” và chọn lọc có lợi các phát hiện của Mueller.
“Điều thú vị ở Trump là ông ta thực sự không phải là người có đức tin, vậy mà lại tập hợp được nội các mang tính chính thống cực đoan nhất trong lịch sử Hoa Kỳ,” Sharlet nhận xét. “Chưa từng có nội các nào như thế. Đây là nội các ‘thân thiện với the Family’ nhất.”⁴⁶
PHONG TRÀO CẢI CÁCH SỨ ĐỒ MỚI
(The New Apostolic Reformation)
Ngày 7 tháng 12 năm 2018, một buổi cầu nguyện khác thường đã diễn ra trong một trong những phòng khiêu vũ sang trọng của khách sạn Trump International tại Washington, D.C.
“Nhân danh Chúa Giê-su, chúng tôi tuyên bố rằng Nhà nước ngầm (Deep State) sẽ không chiến thắng!” — Jon Hamill, người đứng đầu Lamplighter Ministries, hô lớn, trong khi hàng chục tín đồ giơ cao tay và thực hành glossolalia — hiện tượng thường được gọi là “nói tiếng lạ”.
“Chúng ta có những nhà lãnh đạo chính phủ khắp chính quyền Trump, những người yêu Chúa Giê-su bằng cả trái tim và đang dâng hiến toàn bộ con người mình cho quốc gia này và cho giấc mơ của Chúa dành cho đất nước này.”⁴⁷
Hamill kể lại rằng ông cùng một nhóm lãnh đạo tôn giáo đã được cựu thượng nghị sĩ Cộng hòa bang Kansas Sam Brownback — khi đó là Đại sứ lưu động của Hoa Kỳ về tự do tôn giáo quốc tế và là thành viên của tổ chức The Family — mời vào văn phòng để cầu nguyện cho mục sư Tin Lành Andrew Brunson, người đang bị chính phủ Thổ Nhĩ Kỳ giam giữ. Sau đó, Brunson đã được thả một cách “kỳ diệu”.
Theo niềm tin của nhiều người trong phong trào được gọi là Phong trào Cải cách Sứ đồ Mới (New Apostolic Reformation – NAR), cầu nguyện có sức mạnh phi thường. NAR là một phong trào đương đại gồm các mạng lưới mục vụ, mỗi mạng lưới được lãnh đạo bởi những “tiên tri” hay “sứ đồ” thời hiện đại như Hamill và vợ ông, Jolene. Họ cùng chia sẻ niềm tin rằng cầu nguyện chuyển cầu có thể tạo ra phép màu.
NAR bắt nguồn từ các phong trào Ngũ Tuần và đặc sủng, đồng thời có gốc rễ từ những phong trào “kỷ luật hóa” và “chăn dắt” (discipling và shepherding), vốn tuyên bố mô phỏng Kitô giáo thời các sứ đồ thế kỷ thứ nhất. Thông qua việc xây dựng mạng lưới mạnh mẽ, sử dụng công nghệ một cách khôn khéo, các chiến thuật vận động cơ sở quyết liệt, cùng sự thành thạo các kỹ thuật gây ảnh hưởng rút ra trực tiếp từ “cẩm nang của các giáo phái”, NAR đã phát triển thành một phong trào với hàng chục triệu tín đồ tại Hoa Kỳ và được cho là khoảng 300 triệu người trên toàn cầu. Nhiều người trong số này bị nhồi sọ ở mức độ cao — trở nên lệ thuộc sâu sắc và tuyệt đối vâng phục các lãnh đạo của họ.
Nhiều tổ chức và mục vụ thuộc NAR — bao gồm International House of Prayer, Bethel Church và Morningstar Church — đáp ứng các tiêu chí trong mô hình BITE, chẳng hạn như tuyển mộ mang tính lừa dối, hạn chế quyền tiếp cận thông tin và con người phản biện, cũng như gieo rắc nỗi sợ trong các thành viên, điều sẽ được phân tích kỹ ở chương 8. (Nhà thờ Hillsong có trụ sở tại Úc và lãnh đạo tại New York của họ, Carl Lentz, từng chiêu mộ ca sĩ nhạc pop Justin Bieber và nhiều người nổi tiếng khác.)
Các tín đồ được dạy rằng Chúa đang hành động thông qua những lãnh đạo được Ngài chỉ định, những người nhận được mặc khải, nói tiếng lạ, trừ tà và chữa bệnh bằng đức tin. Họ tin rằng thông qua cầu nguyện, họ có thể tạo ra phép màu: không chỉ giải cứu Andrew Brunson, mà còn giúp Brett Kavanaugh trở thành thẩm phán Tối cao Pháp viện và đưa Trump vào Nhà Trắng. Trong Giáo phái Trump, các tín đồ NAR là những người tin tưởng cuồng nhiệt nhất vào viễn kiến thống trị (Dominionism) và vào ý tưởng rằng Trump được Chúa chọn để lãnh đạo họ.
Mặc dù hiện nay họ ủng hộ Trump, nhưng trong các cuộc bầu cử sơ bộ của Đảng Cộng hòa, Ted Cruz mới là ứng viên được nhiều lãnh đạo NAR ưa chuộng. Khi Trump trở thành ứng viên gần như chắc chắn, một ủy ban điều phối gồm các nhân vật của cánh hữu Kitô giáo — trong đó có lãnh đạo cấp cao của NAR là Joseph Mattera, người có khẩu hiệu trên website là “Gây ảnh hưởng đến những người lãnh đạo định hình văn hóa” — đã tổ chức một cuộc họp tại Trump Tower với hơn một nghìn lãnh đạo Tin Lành và Kitô giáo cánh hữu.⁴⁸ Phần lớn những người tham dự rời cuộc họp với cảm giác yên tâm rằng họ có thể ủng hộ Trump, bất chấp lịch sử đầy những hành vi trái với luân lý Kitô giáo của ông.
Khi Trump bước vào Nhà Trắng, ông nhanh chóng thực hiện những cam kết với NAR và với cánh hữu Kitô giáo nói chung. Trong cuộc gặp tại Trump Tower, các lãnh đạo Kitô giáo đã bày tỏ lo ngại về cái mà họ cho là sự tấn công của chính phủ vào tự do tôn giáo — được họ định nghĩa là quyền thực hành phiên bản Kitô giáo của riêng mình, ngay cả khi điều đó đồng nghĩa với việc từ chối thực hiện các thủ thuật y tế, làm bánh cưới, hay cung cấp dịch vụ cho những người mà họ cho là “không Kitô giáo”.
Trump đã đáp ứng: ký các sắc lệnh hành pháp về tự do tôn giáo và bổ nhiệm thẩm phán. Trong khi đó, NAR và các phe phái khác của cánh hữu Kitô giáo đã đạt được những bước tiến lịch sử ở cấp bang và địa phương. Một số nhóm đã tổ chức một chiến dịch lập pháp mang tên Project Blitz, cung cấp cho các nhà lập pháp bang một cuốn cẩm nang hướng dẫn cách soạn thảo luật nhằm thúc đẩy mục tiêu thống trị thần quyền Kitô giáo của họ.⁴⁹ Cuốn cẩm nang này bao gồm các “dự luật mẫu”.
Năm 2018, ít nhất 75 dự luật đã được đưa ra tại hơn 20 bang, nhiều dự luật trong số đó rất giống với các mẫu này. Tại năm bang, các dự luật đã được thông qua cho phép — và đôi khi yêu cầu — treo khẩu hiệu “In God We Trust” (Chúng ta tin cậy nơi Chúa) trong các tòa nhà công cộng, trường học và phương tiện công vụ, bao gồm cả xe cảnh sát. Và đó mới chỉ là phần nổi của tảng băng. Mục tiêu là đưa ra luật pháp điều chỉnh mọi thứ, từ cầu nguyện trong trường học đến hôn nhân đồng giới và quyền lựa chọn của phụ nữ, qua đó từng bước hiện thực hóa viễn kiến thần quyền của họ.
Viễn kiến này được Weyrich và Lind định khung như một cuộc đấu tranh giữa một cuộc nổi dậy thần quyền chống lại cái mà họ xem là một nền văn hóa và chính quyền ngày càng thế tục, chống Kitô giáo. Khi thúc đẩy chủ nghĩa thống trị và cách hiểu được “tái cấu trúc” về tự do tôn giáo, các mục vụ NAR đặt mình đối đầu với Đảng Dân chủ, phe Cộng hòa chính thống và chính phủ nói chung. Họ thậm chí còn tuyên bố rằng FBI và Bộ Tư pháp đang tìm cách phá hoại nhiệm kỳ tổng thống của Trump.
Trong một bài đăng blog, “Sứ đồ” Dutch Sheets mô tả cách NAR sẽ sử dụng “thẩm quyền vương quốc” của mình để bẻ gãy “nỗ lực khiến Tổng thống Trump trở nên bất lực”.
“Chúng tôi sẽ giải phóng ân huệ trên ông, giúp ông hoàn thành mọi điều mà Chúa đã sai ông đến Nhà Trắng để thực hiện — bao gồm cả việc xoay chuyển Tối cao Pháp viện! Tổng thống Trump sẽ hoàn thành mọi mục đích của Chúa dành cho ông,” Sheets viết.⁵⁰
RALPH DROLLINGER VÀ CAPITOL MINISTRIES
Ralph Drollinger là một người đàn ông to lớn, cao hơn bảy feet, với tầm ảnh hưởng rộng khắp. Ông là người sáng lập và giám đốc Capitol Ministries — một tổ chức quốc tế với sứ mệnh được tuyên bố là “tạo ra các môn đồ của Chúa Giê-su Christ trong lĩnh vực chính trị trên toàn thế giới.”⁵¹
Mỗi tuần một lần, Drollinger rời văn phòng của mình để đến một địa điểm bí mật, nơi ông tổ chức buổi học Kinh Thánh cho các thành viên trong Nội các Trump.⁵² Tại đây, những nhân vật như Rick Perry, Mike Pompeo, Sonny Perdue và Mike Pence học Kinh Thánh từng câu một, và tiếp nhận bài giảng do chính Drollinger soạn thảo và đăng tải trực tuyến hàng tuần.
Trump không trực tiếp tham dự, nhưng ông nhận được bản chép lại các bài giảng và — theo lời Drollinger — thường gửi trả lại với những ghi chú nguệch ngoạc.
“Ông ấy có một cây bút Sharpie đầu nỉ bị chảy mực, viết toàn chữ in hoa. ‘Làm tốt lắm Ralph, tôi rất thích bài học này, cứ tiếp tục nhé.’ Đại loại vậy,” Drollinger kể.⁵³
Đó là một mức độ tiếp cận quyền lực phi thường — và Drollinger còn tổ chức các buổi học Kinh Thánh trong các tòa nhà của Thượng viện, Hạ viện Hoa Kỳ và tại nhiều nghị viện bang. Tuy nhiên, theo André Gagné — cựu mục sư Tin Lành, nay là nhà phê bình và phó giáo sư ngành Thần học tại Đại học Concordia ở Montreal — các bài giảng của Drollinger thường gây hiểu lầm, thậm chí sai hoàn toàn và xa rời các tiêu chuẩn học thuật căn bản về Kinh Thánh.⁵⁴
Còn có những lý do khác để lo ngại. Trong cuốn sách năm 2013 Rebuilding America: The Biblical Blueprint, Drollinger tuyên bố rằng nhà nước có “trách nhiệm do Chúa ban” là đạo đức hóa một thế giới sa ngã “thông qua việc sử dụng vũ lực”. Trong một bài xã luận trên The New York Times, Katherine Stewart mô tả Drollinger là người tin rằng các chương trình phúc lợi xã hội “không có cơ sở trong Kinh Thánh”, rằng các Kitô hữu trong chính quyền có nghĩa vụ chỉ thuê Kitô hữu, và rằng phụ nữ không nên được phép giảng dạy cho đàn ông trưởng thành.⁵⁵
Là người ủng hộ Trump từ sớm, Drollinger từng kêu gọi ông thiết lập một “chế độ độc tài nhân từ”.⁵⁶ Theo trang web của Capitol Ministries, “những bình luận của Drollinger chỉ là lời nói thoáng qua nhằm đề cập đến một Quốc hội chia rẽ không thể hoàn thành công việc; ông đang nói về nhu cầu của quốc gia đối với một nhà lãnh đạo mạnh mẽ, có khả năng thuyết phục.”⁵⁷
Cũng cần lưu ý rằng Drollinger từng được trích dẫn khi gọi Công giáo là “tôn giáo giả mạo lớn nhất thế giới”,⁵⁸ đồng tính luyến ái là một “sự ghê tởm”, và cho rằng việc “phụ nữ có con” phục vụ trong các chức vụ công quyền hoặc đi làm là “một tội lỗi”.⁵⁹
OPUS DEI VÀ CÁNH HỮU CÔNG GIÁO
Người Công giáo và Tin Lành đã xung khắc với nhau—đôi khi là chiến tranh công khai—suốt hàng trăm năm. Ngay cả ngày nay, mối quan hệ này vẫn có thể trở nên cay đắng, như nhận xét của Drollinger đã cho thấy. Tuy nhiên, một bước ngoặt lịch sử đã xảy ra vào năm 2009—một năm sau khi Obama nhậm chức—khi các lãnh đạo Công giáo và Tin Lành cánh hữu, cùng với một số lãnh đạo của Chính Thống giáo Đông phương, cam kết “vượt qua những khác biệt giáo hội mang tính lịch sử” để cùng nhau bảo vệ ba “chân lý”: “sự thánh thiêng của sự sống con người, phẩm giá của hôn nhân như sự kết hợp giữa một người chồng và một người vợ, và tự do lương tâm và tôn giáo”.
Những cam kết này được ghi trong một bản tuyên ngôn có tên Tuyên bố Manhattan—do 150 lãnh đạo ký tên, trong đó có năm mươi giám mục, tổng giám mục và hồng y đương nhiệm—kèm theo lời thề sẽ bảo vệ tầm nhìn này bằng mọi giá. “Xuyên suốt lịch sử, Kitô giáo đã dạy chúng ta rằng bất tuân dân sự không chỉ được phép, mà đôi khi còn là điều bắt buộc,” bản tuyên bố viết. Theo Frederick Clarkson, công thức ba phần của Tuyên bố đã trở thành một khẩu hiệu tập hợp lực lượng cho cánh hữu Kitô giáo. “Cách tiếp cận tích hợp đối với phá thai, hôn nhân và tự do tôn giáo được thiết kế để đoàn kết các lãnh đạo chủ chốt của những phe phái lớn quanh những lập luận chung và đóng vai trò như chất xúc tác cho sự tái sinh chính trị,” ông viết.
Một trong những người soạn thảo chính của Tuyên bố—đến nay đã có hơn 550.000 chữ ký—là giáo sư luật học Đại học Princeton Robert P. George, một nhân vật nổi bật trong giới tân bảo thủ Công giáo, có quan hệ sâu rộng với mạng lưới các nhóm chính trị và tôn giáo bảo thủ trên khắp nước Mỹ. “Nếu thực sự tồn tại một âm mưu cánh hữu quy mô lớn, có lẽ các thủ lĩnh của nó gặp nhau trong tầng hầm nhà George,” Anne Morse viết trên tạp chí Công giáo bảo thủ Crisis. Trong số những mối quan hệ đó—dù George thường hạ thấp—có một tổ chức kín tiếng: Opus Dei.
Opus Dei đã hỗ trợ nhiều dự án của George, đáng chú ý nhất là Chương trình James Madison về Lý tưởng và Thiết chế Hoa Kỳ tại Princeton. Theo Max Blumenthal viết trên The Nation, chương trình này “đóng vai trò như bãi thử cho nỗ lực của cánh hữu nhằm chính trị hóa các khuôn viên đại học.” Blumenthal cho biết thêm: “Chương trình của George được tài trợ bởi một nhóm các quỹ cánh hữu và một mạng lưới mờ ám các tổ chức bình phong của giáo phái Công giáo mang tên Opus Dei.” (Theo một bài báo năm 2005 của The Daily Princetonian, tổ chức này đã chuyển hàng trăm nghìn đô la cho các dự án trong khuôn viên Princeton—thậm chí còn có một khu cư trú của Opus Dei trong trường—nhiều dự án trong số đó có sự tham gia trong ban quản trị của Luis Tellez, người từng nhiều năm giữ chức giám đốc Opus Dei tại Princeton.)
Tên gọi Opus Dei có nghĩa là “Công việc của Chúa”. Tổ chức này được công chúng biết đến rộng rãi qua tiểu thuyết bán chạy Mật mã Da Vinci của Dan Brown, trong đó Opus Dei được mô tả qua hình ảnh một tu sĩ bạch tạng tự hành xác, sát nhân, phục tùng một tổ chức mang tính giáo phái và khát quyền lực. Dù mô tả của Brown là hư cấu (Opus Dei không có tu sĩ) và mang tính giật gân, nhưng theo nhiều nguồn, tổ chức này quả thực rất khắt khe và đầy tham vọng. “Đây là một nhóm kín, kỷ luật, được dẫn dắt bởi một hệ tư tưởng độc đoán,” Robert Hutchison viết trong bài “Giáo phái của chính Vatican” đăng trên The Guardian năm 1997—một nhóm “lao động âm thầm và lén lút” nhằm điều chỉnh chính quyền theo các chính sách của họ. “Mục tiêu chính của họ là đưa Giáo hội Công giáo trở lại trung tâm xã hội, như thời Trung cổ,” Hutchison—tác giả cuốn Their Kingdom Come—viết.
Trong những đặc điểm cốt lõi của nhóm—được thành lập năm 1928 bởi linh mục người Tây Ban Nha Josemaría Escrivá de Balaguer và được Giáo hoàng John Paul II nâng lên năm 1982 thành một “giáo hạt cá nhân” trực thuộc trực tiếp Giáo hoàng—là nhu cầu về bí mật và vâng phục, đôi khi đòi hỏi việc “gạt bỏ những băn khoăn đạo đức cá nhân” để phục vụ tổ chức. Thành viên và cộng tác viên được sắp xếp theo một hệ thống phân cấp nội bộ gồm: numerary (độc thân, sống độc thân, thường sống cùng tổ chức), supernumerary (có thể đã lập gia đình, làm việc bên ngoài nhưng đóng góp một phần thu nhập), và cooperator (người ủng hộ nhưng không phải thành viên). Các numerary—và cả một số supernumerary—sống trong môi trường đòi hỏi cao, thường bị tách khỏi gia đình, như trường hợp con gái của Dianne DiNicola, một nhà phê bình nổi bật và là người sáng lập Mạng lưới Nhận thức về Opus Dei (ODAN), cũng như nhiều cựu thành viên mà tôi từng tư vấn. Họ tham gia các nghi thức nhập môn bí mật, tuyên thệ vâng phục và tuân theo các “chuẩn mực đào luyện”, mà Hutchison mô tả là một hình thức “điều kiện hóa tư duy”: báo cáo hằng tuần với một giám đốc giám sát mọi hoạt động cá nhân lẫn nghề nghiệp, và xưng tội mỗi tuần. “Những người sống độc thân phải thường xuyên đeo cilice—một vòng đinh quấn đùi từng được các cộng đồng tu hành thời Trung cổ sử dụng—và thực hành tự hành xác,” ông viết.
Số lượng thành viên không lớn—chỉ khoảng 3.000 người tại Hoa Kỳ và 85.000 trên toàn thế giới. Chỉ một phần trong số này là linh mục; đa số là giáo dân. Nhưng cũng như với the Family, trọng tâm là “chất lượng, không phải số lượng.” Như Frank L. Cocozzelli, một tác giả Công giáo, luật sư và người ủng hộ nghiên cứu tế bào gốc, viết: “Họ nhắm tới giới tinh hoa và giàu có.”
Tại Washington, D.C., Opus Dei hoạt động thông qua Trung tâm Thông tin Công giáo (Catholic Information Center – CIC), đặt trong một tòa nhà cách Nhà Trắng hai dãy phố, gồm văn phòng, hiệu sách và nhà nguyện nơi diễn ra thánh lễ hằng ngày (và nơi Robert George từng viết blog rằng ông tham dự lễ cải đạo sang Công giáo của một đồng nghiệp từng theo Do Thái giáo). Trong nhiều năm, trung tâm này do Linh mục C. John McCloskey—một lãnh đạo táo bạo và lôi cuốn—điều hành; năm 2002 ông bị cáo buộc sàm sỡ một phụ nữ trẻ và năm sau đó bị thuyên chuyển. (Opus Dei sau này dàn xếp vụ kiện với khoản bồi thường 977.000 đô la.) Trong thời kỳ đỉnh cao của mình tại CIC, McCloskey đã thu hút một danh sách “ai là ai” của giới tinh hoa Washington cải đạo sang Công giáo, bao gồm các Thượng nghị sĩ khi đó là Rick Santorum và Sam Brownback (chuyển từ Tin Lành Trưởng Lão chính thống), Lawrence Kudlow—chuyên gia phân tích tài chính và từ năm 2018 là Giám đốc Hội đồng Kinh tế Quốc gia—và cựu Chủ tịch Hạ viện Newt Gingrich.
Dù McCloskey đã rời đi từ lâu, Trung tâm Thông tin Công giáo vẫn duy trì ảnh hưởng mạnh mẽ tại Washington, D.C. Ban quản trị của trung tâm tiếp tục có Leonard Leo, nhà hoạt động pháp lý bảo thủ và phó chủ tịch Hội Federalist, tổ chức đã làm việc suốt nhiều thập kỷ nhằm tổ chức cuộc “tiếp quản” Tòa án Tối cao của cánh hữu. Leo đã giúp chặn đề cử Merrick Garland của Obama và vận động đưa các thẩm phán bảo thủ (Công giáo) Samuel Alito, John Roberts, Neil Gorsuch và Brett Kavanaugh vào Tòa án Tối cao—những người, cùng với thẩm phán Công giáo Clarence Thomas, được xem là có khả năng cao nhất lật ngược phán quyết lịch sử Roe v. Wade, vốn tuyên bố việc hạn chế tiếp cận phá thai là vi hiến. Hỗ trợ các chiến dịch tư pháp này là một tổ chức phi lợi nhuận do Leo đồng sáng lập, Judicial Crisis Network, mà theo The Guardian đã chi 17 triệu đô la để dập tắt đề cử Garland và đưa Gorsuch lên—và ban đầu được điều hành ngay tại nhà riêng của Ann Corkery, một thành viên công khai của Opus Dei.
Theo The Washington Post, trung tâm Opus Dei nhỏ bé ở Washington vẫn có “tác động vượt xa quy mô” đối với chính sách và chính trị. Không rõ liệu Leo—người có ảnh hưởng trực tiếp tới Trump—có đóng vai trò trong việc đề cử William Barr làm Bộ trưởng Tư pháp hay không. Nhưng Pat Cipollone—cũng từng là thành viên ban quản trị CIC—thì rất có thể có. Ông được bổ nhiệm làm Cố vấn Pháp lý Nhà Trắng hai tháng trước khi Barr được đề cử vào tháng 12 năm 2019. (Cipollone từng là trợ lý của Barr khi Barr làm Bộ trưởng Tư pháp dưới thời George H. W. Bush.) Thực tế, Barr bản thân ông từng là thành viên trong hội đồng quản trị tám người của CIC. Trong bản câu hỏi phục vụ điều trần phê chuẩn trước Ủy ban Tư pháp Thượng viện, Barr cho biết từ năm 2014 đến 2017 ông giữ chức giám đốc của CIC—trùng với thời gian Leo và Cipollone tại vị. Mối liên hệ của Barr với Opus Dei còn xa hơn nữa: từ 1992 đến 1993, một numerary của Opus Dei là John Wauck—sau này trở thành linh mục—đã làm người viết diễn văn cho Barr.
Trong bài viết “Liệu Opus Dei có dạy Bộ trưởng Tư pháp Barr ‘gạt bỏ lương tâm’ hay không?”, Cocozzelli mô tả cách Barr trình bày Báo cáo Mueller trước Quốc hội. “Khi bị chất vấn về bản ghi nhớ bốn trang nổi tiếng và việc liên tục xuyên tạc Báo cáo Mueller, hết lần này đến lần khác Barr né tránh, lươn lẹo—trong khi từ chối trả lời những câu hỏi cơ bản của các Thượng nghị sĩ Dân chủ,” Cocozzelli viết. “Chúng ta cũng biết rằng Barr đã đưa ra lời khai gây hiểu lầm trước Ủy ban Phân bổ Ngân sách Hạ viện,” khi tuyên bố rằng ông chưa nghe bất kỳ chỉ trích nào từ Mueller—trong khi Mueller đã gửi thư cho Barr đúng hai ngày sau khi Barr công bố bản ghi nhớ. Theo Cocozzelli, sự che giấu và cản trở của Barr có thể phản ánh tư duy Opus Dei kiểu “gạt bỏ lương tâm cá nhân, mục đích biện minh cho phương tiện”.
Vậy những “mục đích” đó là gì? Opus Dei là một tổ chức cực kỳ giàu có, với tài sản gần 2,8 tỷ đô la—sở hữu một tòa nhà ở Rome và một tòa nhà trị giá 42 triệu đô la ở New York. Nhưng sự giàu có ấy chỉ là phương tiện để theo đuổi mục tiêu thần quyền: đưa Giáo hội Công giáo trở lại vị trí trung tâm của xã hội. Barr từng bộc lộ quan điểm thần quyền của mình từ rất sớm, trong một bài phát biểu năm 1992 trước Liên đoàn Công giáo vì Quyền Tôn giáo và Dân sự, khi ông kêu gọi “áp đặt luật của Chúa tại Hoa Kỳ”.
Barr đã “thả” Trump trong vấn đề Báo cáo Mueller, bất chấp khối lượng bằng chứng cho thấy tổng thống đã tìm cách cản trở công lý bằng việc can thiệp vào cuộc điều tra. Dù nhiều người suy đoán về động cơ của Barr, vẫn có khả năng ông đặt Trump lên trên pháp luật vì tin rằng vị tổng thống này có thể phục vụ một mục đích cao hơn. Chắc chắn, đối với Opus Dei, phần thưởng mong muốn không chỉ là lật ngược Roe v. Wade, mà là lật ngược nền dân chủ thế tục, bằng cách đưa các tín đồ Công giáo bảo thủ vào những vị trí then chốt trong chính quyền và đời sống công cộng—đặc biệt là trong hệ thống tư pháp. Bằng việc thay thế hai thẩm phán Công giáo bảo thủ Antonin Scalia và Anthony Kennedy bằng Gorsuch và Kavanaugh—và bổ nhiệm các thẩm phán bảo thủ vào các tòa án liên bang trên khắp cả nước—Trump đã và đang thực hiện đúng điều đó.
TRÁI TIM CỦA BÓNG TỐI: PHONG TRÀO ALT-RIGHT
Trump đã dung dưỡng rất nhiều kiểu tư duy sai lầm và độc hại, nhưng không ở đâu điều đó nguy hiểm hơn trong mối quan hệ của ông với cái gọi là “alt-right”. Thuật ngữ này — viết tắt của “alternative right” (cánh hữu thay thế) — dùng để chỉ một tập hợp các hệ tư tưởng, nhóm và cá nhân mà theo Liên đoàn Chống Phỉ báng (ADL), là những người “bác bỏ chủ nghĩa bảo thủ chính thống để ủng hộ các hình thức bảo thủ dung chứa phân biệt chủng tộc ngầm hoặc thuyết thượng đẳng da trắng”. Những nhóm này bao gồm các phần tử dân tộc chủ nghĩa da trắng, những người bênh vực Liên minh miền Nam, thành viên Ku Klux Klan, tân phát xít, tân phát xít Đức Quốc xã, những người theo thuyết John Birch, các phần tử bài Do Thái, chủ nghĩa biệt lập và chống toàn cầu hóa.
Richard Spencer, một thủ lĩnh thuyết thượng đẳng da trắng, tuyên bố chính ông là người đặt ra thuật ngữ “alt-right”, vốn thường được xem như một cách nói giảm nói tránh cho các niềm tin mang tính phân biệt chủng tộc, tân phát xít và tân Đức Quốc xã. Ở trung tâm của hệ tư duy này là ý niệm rằng “bản sắc da trắng” đang bị tấn công — bởi người Do Thái, người Da đen, người Hồi giáo, người đồng tính, Cộng sản và các lực lượng đa văn hóa khác — dưới những khẩu hiệu như “đúng đắn chính trị” và “công bằng xã hội”.
“Alt-right là một phản ứng chống lại việc chúng ta bị tước đoạt bản sắc sắc tộc,” một người dùng Reddit theo alt-right viết, được trích dẫn trong một bài báo trên Medium. “Đó là nỗ lực đánh thức người da trắng để họ đấu tranh cho lợi ích sắc tộc của mình giống như các chủng tộc khác vẫn làm, bởi vì các chính sách hiện nay rõ ràng là bất lợi cho người da trắng.”
Bằng cách khắc họa đa số da trắng như một lực lượng nổi dậy bị áp bức, đang vật lộn chống lại phe cánh tả toàn cầu hóa, alt-right đã vận dụng trực tiếp kịch bản “chiến tranh thế hệ thứ tư” của Lind và Weyrich. Một trong những chiến thuật mà Weyrich và Lind cổ súy là “một làn sóng chỉ trích không ngừng nghỉ” nhắm vào cánh tả và các đối thủ khác.
Alt-right không chỉ sử dụng tuyên truyền và các kỹ thuật chiến tranh thế hệ thứ tư khác, mà còn đưa cuộc chiến ra đường phố. Bạo lực đã trở thành một đặc điểm nổi bật của phong trào này, cả trên không gian mạng — nơi tràn ngập những nội dung kích động và thù hận — lẫn ngoài đời thực. Trump hầu như không làm gì để ngăn chặn điều đó — thậm chí còn ngược lại.
Cuộc tuần hành của những người theo chủ nghĩa thượng đẳng da trắng tại Charlottesville, nơi một người thiệt mạng và nhiều người khác bị thương; các vụ tấn công tại Nam Carolina, Pittsburgh và New Zealand — tất cả đều cho thấy sự gia tăng của tội ác thù hận và bạo lực mang động cơ thù hận kể từ khi Trump nhậm chức.
Có lý do để tin rằng đây không phải là sự trùng hợp ngẫu nhiên. Sau thảm kịch Charlottesville, Trump lên án “những màn thể hiện ghê tởm của lòng thù hận, cố chấp và bạo lực từ nhiều phía, từ nhiều phía”. Dù sau đó ông rút lại lời nói trong một tuyên bố soạn sẵn — lên án chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và nêu đích danh các nhóm alt-right — ông lại quay ngoắt lần nữa, đánh đồng hành động của những người phản đối với các phần tử thượng đẳng da trắng, cho rằng cả hai bên đều có lỗi. (Chính Steve Bannon, cựu cố vấn của Trump và là người ủng hộ alt-right, đã giúp xây dựng luận điệu “hai phía đều có lỗi” này.)
Rồi đến phản ứng của Trump trước vụ thảm sát 50 người tại hai nhà thờ Hồi giáo ở Christchurch, New Zealand, do một kẻ thượng đẳng da trắng thực hiện — kẻ đã gọi Trump là “biểu tượng của bản sắc da trắng được hồi sinh”. Dù Trump không thể trực tiếp chịu trách nhiệm cho lời ca ngợi đó, phản ứng của ông trước vụ việc lại là phủ nhận rằng chủ nghĩa dân tộc da trắng đang trở thành một mối đe dọa toàn cầu gia tăng.
Trump cũng từng chia sẻ lại hashtag #WhiteGenocide từ bốn tài khoản theo thuyết thượng đẳng da trắng, những tài khoản sau đó đã bị đình chỉ. Đáng chú ý hơn nữa, chính quyền Trump còn tái cấu trúc và làm suy yếu đơn vị thuộc Bộ An ninh Nội địa phụ trách chống khủng bố trong nước.
Các nhóm thù hận đã được tiếp thêm sinh lực từ việc Trump sử dụng ngày càng thuần thục “cẩm nang của các giáo phái”: ngôn ngữ ám chỉ, kích động bạo lực, tư duy “chúng ta – chúng nó”, gieo rắc hoang mang, hình tượng “người mạnh mẽ”, cùng với những lời nói dối, bóp méo sự thật và các mối đe dọa mập mờ — chẳng hạn như phát biểu này, được New York Times ghi nhận:
“Tôi có thể nói với các bạn rằng tôi có sự ủng hộ của cảnh sát, của quân đội, của Bikers for Trump. Tôi có những người cứng rắn, nhưng họ không hành động cứng rắn — cho đến khi mọi chuyện đi đến một điểm nào đó, và khi ấy thì sẽ rất tệ, rất tệ.”
Ngay từ khoảnh khắc bước chân vào Nhà Trắng, với sự tư vấn của Steve Bannon và những người cảm tình với alt-right khác, Trump đã vi phạm vô số chuẩn mực đạo đức vốn được kỳ vọng ở một tổng thống Hoa Kỳ.
Con người đến với các quan điểm thù hận theo nhiều con đường khác nhau — từ môi trường nuôi dưỡng, trải nghiệm sống, và ngày càng nhiều hơn, thông qua việc đắm mình trong những góc tối của internet. Nhà xã hội học Kathleen M. Blee (Đại học Pittsburgh) phát hiện rằng những người đàn ông thuộc tầng lớp trung lưu và trung lưu trên đang bị lôi kéo từ dòng chính vào những ngóc ngách ngày càng cực đoan trên mạng, nơi họ bị cực đoan hóa thông qua các chiến thuật gieo rắc nỗi sợ và thao túng tâm lý.
Con đường tuyển mộ trực tuyến này không chỉ được trải sẵn bởi các kênh truyền thông thượng đẳng da trắng như The Daily Stormer hay Breitbart, mà còn bởi các thế lực bên ngoài như Nga — quốc gia đang tìm cách chia rẽ nước Mỹ thông qua chiến tranh tâm lý. Và họ khó có thể tìm được điểm kích hoạt nào tốt hơn.
“Thiên tài lạnh lùng trong chiến dịch tuyên truyền của Vladimir Putin,” nhà báo Spencer Ackerman viết trên The Daily Beast, “là việc khai thác cam kết nền tảng của nước Mỹ đối với chủ nghĩa thượng đẳng da trắng. Chính thuật ngữ này quá trần trụi và ghê tởm đến mức nó khiến diễn ngôn chính trị dòng chính dị ứng với việc sử dụng. Nhưng không có thuật ngữ nào khác — như phân biệt chủng tộc hay đặc quyền da trắng — có thể mô tả chính xác động lực đang vận hành.”
CÁNH HỮU TỰ DO CỰC ĐOAN VÀ AYN RAND
Một nhóm khác tìm cách làm suy yếu — nếu không muốn nói là làm mất tính chính danh — của chính phủ là phong trào tự do chủ nghĩa (libertarian). Lấy cảm hứng một phần từ các tác phẩm của tiểu thuyết gia kiêm triết gia Ayn Rand — người, qua các cuốn như The Fountainhead và Atlas Shrugged, đã cổ vũ một hệ tư tưởng cá nhân chủ nghĩa cực đoan, đề cao kẻ mạnh, mang tính tinh hoa — họ theo đuổi một chương trình nghị sự rõ ràng: thu nhỏ chính phủ, cắt giảm thuế và quy định, và loại bỏ các mạng lưới an sinh xã hội.
Trong số họ có những tỷ phú như anh em nhà Koch và Peter Thiel (đồng sáng lập PayPal), những người đã đóng góp mạnh mẽ cho chiến dịch của Trump và có thể đã tác động đến các chính sách như cắt giảm thuế doanh nghiệp, bổ nhiệm thẩm phán, bãi bỏ quy định đối với doanh nghiệp và bảo vệ ngành nhiên liệu hóa thạch.
Dù luôn nhân danh quyền tự do cá nhân theo Hiến pháp, trong phong trào libertarian — đặc biệt là ở tầng lớp tinh hoa như Koch, Thiel, cựu Chủ tịch Hạ viện Paul Ryan, cố vấn Trump Stephen Moore, hay các chính trị gia Ron và Rand Paul — tồn tại một dòng tư tưởng chống dân chủ. Trong một bài viết trên New York magazine, Jonathan Chait mô tả rằng nhiều người trong số họ xem dân chủ là một cơ chế cho phép đa số “bắt nạt” thiểu số giàu có và thực hiện “trộm cắp hợp pháp” thông qua tái phân phối.
Theo cách hiểu này, khái niệm tự do cao nhất không phải là ý chí của số đông, mà là việc bảo vệ quyền sở hữu khỏi tiến trình dân chủ — và trong lịch sử, họ đã sẵn sàng chấp nhận những nhà lãnh đạo độc đoán miễn là các nhà lãnh đạo ấy bảo vệ chương trình nghị sự của họ. Mối bận tâm cốt lõi của họ, như Chait nhận xét, là bảo vệ “những người tạo ra” khỏi “những kẻ ăn theo” — điều này hoàn toàn phù hợp với triết lý chiến thắng bằng mọi giá của Trump và xu hướng độc đoán của ông.
MẠNG LƯỚI ẢNH HƯỞNG
Cánh hữu Cơ đốc giáo, Nga và phong trào alt-right có chung một mục tiêu: làm mất ổn định các thể chế dân chủ để đạt được lợi ích riêng. Nhưng cuộc tấn công này vào nền dân chủ — sử dụng cơn giận dữ, nỗi sợ và hoảng loạn để phá hoại từ bên trong — đã diễn ra ngay trong lòng các thể chế.
James Scaminaci III cho rằng những ứng dụng chính trị ban đầu của chiến lược này xuất hiện từ cuối thập niên 1980, khi Newt Gingrich trở thành Chủ tịch Hạ viện và bắt đầu chủ động gieo rắc chia rẽ giữa các đảng phái bằng thứ ngôn ngữ kích động, mang phong cách “chúng ta – chúng nó”, “thiện – ác”. Theo Scaminaci, sự trỗi dậy của phong trào Tea Party — vốn giành quyền lực bằng cách khai thác lòng thù ghét dân túy đối với chính phủ — có thể truy nguyên trực tiếp từ Gingrich.
Cách tiếp cận chính trị mang tính phá hoại này quá quen thuộc với tôi. Khi còn là thành viên của giáo phái Moon, tôi được dạy rằng dân chủ — cũng như chủ nghĩa cộng sản — đều là tà đạo. Thế nhưng Moon lại dành phần lớn thời gian luồn sâu vào các thể chế dân chủ, tiếp cận thượng nghị sĩ, nghị sĩ, tổng thống, lãnh đạo tôn giáo, doanh nhân — bất kỳ ai có ảnh hưởng và quyền lực.
Moon chia sẻ nhiều mục tiêu thần quyền giống với cánh hữu Cơ đốc giáo — kiểm soát chính phủ Hoa Kỳ — và đã thông đồng với họ trong nhiều thập kỷ. Ông tuyển mộ tín đồ dưới vỏ bọc là một đấng cứu thế, lãnh đạo một tổ chức tôn giáo muốn thiết lập thiên quốc trên trần gian, nhưng thực chất lại đứng đầu một hệ thống phức tạp với chương trình nghị sự chính trị sâu rộng.
Dù Moon sáng lập tổ chức từ những năm 1950, Cơ quan Tình báo Trung ương Hàn Quốc (KCIA) sau này đã biến nó thành một tổ chức bình phong nhằm chống lại cái mà họ gọi là làn sóng cộng sản đang dâng cao. Tất nhiên, tôi không hề biết điều đó khi gia nhập. Cũng như tôi không biết rằng Moon đã thiết lập quan hệ với giới tội phạm có tổ chức ở Nhật Bản.
Khi Moon đến Hoa Kỳ vào thập niên 1960, mục tiêu rõ ràng của ông là tạo dựng quan hệ với những người có ảnh hưởng. Ông nhiều lần tham dự Bữa sáng Cầu nguyện Quốc gia do Abram Vereide tổ chức. Đầu thập niên 1970, tổ chức Moon đã dốc toàn lực ủng hộ việc tái tranh cử của Richard Nixon — một người mà trước đó tôi vô cùng căm ghét. Với chúng tôi, Nixon là “người được Chúa chọn”.
Tôi đã cùng các thành viên khác tuyệt thực trên bậc thềm Quốc hội để thể hiện sự ủng hộ Nixon trong vụ bê bối Watergate. Chúng tôi trông như những thanh niên Mỹ trẻ tuổi, lý tưởng và đầy nhiệt huyết, tự phát tập hợp để ủng hộ tổng thống. Nhưng thực chất, sự hiện diện của chúng tôi là kết quả của một chuỗi sự kiện và mối ràng buộc phức tạp hơn nhiều.
Điều tương tự cũng có thể nói về những người ủng hộ Trump. Họ đang mắc kẹt trong một mạng lưới ảnh hưởng rộng lớn và tinh vi hơn rất nhiều so với lời tuyên bố: “Chỉ mình tôi có thể sửa chữa được mọi thứ.”
