Nguyên tác: “The Wannabe Fascists: A Global History of Modern Democracy and Dictatorship“
(Chuyển ngữ tiếng Việt: Gemini; Hiệu đính (và chịu trách nhiệm): T.Vấn)
Chương 2: Những Lời Dối Trá và Tuyên Truyền Phát Xít (phần 1)
“Phải chăng đó là ảnh hưởng của một bộ máy tuyên truyền khổng lồ—phim ảnh, đài phát thanh, báo chí, cờ phướn, và ngày càng nhiều lễ kỷ niệm (hôm nay là Ngày Quốc gia, sinh nhật Lãnh tụ Adolf)? Hay đó là sự run rẩy, nỗi sợ hãi nô lệ bao trùm khắp nơi?” Đây là câu hỏi mà giáo sư người Đức gốc Do Thái Victor Klemperer tự hỏi trong nhật ký riêng của mình vào ngày 20 tháng 4 năm 1933, chưa đầy hai tháng sau khi Adolf Hitler lên nắm quyền ở Đức Quốc xã. Klemperer đã chứng kiến sự tan rã nhanh chóng của nền dân chủ Đức và vẫn chưa thể nắm bắt được cách thức tuyên truyền và dối trá hoạt động song song với bạo lực, nỗi sợ hãi và khủng bố. Thực tế, chính sự kết hợp giữa lời nói dối và nỗi sợ hãi đã biện minh cho hành động của những kẻ gây ra tội ác và giáng những đòn đau đớn, tê liệt lên cả nạn nhân và những người đứng ngoài cuộc.
Giống như nhiều người khác, Klemperer rơi vào sự cam chịu: “Tôi gần như tin rằng bây giờ mình sẽ không được chứng kiến sự kết thúc của chế độ chuyên chế này. Và tôi gần như đã quen với tình trạng không có quyền. Tôi đơn giản không phải là người Đức và Aryan, mà là một người Do Thái và phải biết ơn nếu được phép sống sót.” Nhưng Klemperer chưa bao giờ hoàn toàn mất “hy vọng” rằng tình trạng “chuyên chế vô bờ bến và dối trá” của chủ nghĩa phát xít Đức sẽ sụp đổ vào một thời điểm nào đó. Klemperer đã sống sót qua chủ nghĩa Quốc xã và đã viết một tác phẩm lớn, Ngôn ngữ của Đệ Tam Quốc xã, trong đó ông miêu tả chủ nghĩa phát xít Đức đã biến “mọi thứ nó chạm vào—như một vị vua Midas của sự dối trá—thành sự giả dối.” Việc biến thực tế thành sự giả dối này đánh dấu một yếu tố then chốt của chủ nghĩa phát xít.
Không có chủ nghĩa phát xít nào mà không có những lời nói dối lớn. Những kẻ phát xít không chỉ tin vào lời nói dối của mình mà còn muốn biến chúng thành hiện thực. Chỉ khi vũ trụ giống với lời nói dối của họ thì vũ trụ mới có ý nghĩa đối với họ. Ý thức đảo ngược về thực tế này định nghĩa logic của tuyên truyền phát xít, một logic xác định cái gì là thật và cái gì không, một logic khẳng định rằng hoàng đế không hề khỏa thân. Lời nói dối là một trụ cột quan trọng của chủ nghĩa phát xít. Chúng không chỉ khác với các loại tuyên truyền khác, mà còn đặc biệt về cả số lượng và chất lượng. Lời nói dối phát xít là thông tin sai lệchvề chính trị nhằm mục đích đảo lộn thế giới. Các chính trị gia phát xít nói dối, tin vào lời nói dối của họ và muốn áp đặt chúng lên người khác.
Phép Chiếu và Sự Lặp Lại
Sự lặp lại những lời nói dối là một công cụ mạnh mẽ đối với các nhà lãnh đạo phát xít trong quá khứ, cũng như đối với những kẻ “phát xít tập sự” trong hiện tại. Cả hai loại lãnh đạo này đều gán việc tạo ra lời nói dối cho kẻ thù của họ. “Có một từ [gọi là] ‘thông tin sai lệch.’… Nếu bạn nói đủ nhiều, và cứ nói mãi, cứ nói mãi, họ [mọi người] sẽ bắt đầu tin điều đó.” Donald Trump đã chia sẻ quan sát tiết lộ này ở Florida vào ngày 3 tháng 7 năm 2021. Trump tuyên bố rằng chính kẻ thù của ông ta là những người “nói đi nói lại và sau nhiều tháng nghe đi nghe lại, mọi người bắt đầu tin vào tuyên bố của Đảng Dân chủ.” Điều này không thể sai sự thật hơn.
Khi Trump liên tục nói dối về cuộc bầu cử, cuộc đảo chính thất bại của ông ta, hay đại dịch COVID-19, ông ta đang tạo ra một cảm giác sai lệch về “sự thật,” về sự vĩ đại và bất khả chiến bại của chính mình. Năm 2018, Trump nói với những người theo mình rằng “những gì bạn đang thấy và những gì bạn đang đọc không phải là những gì đang xảy ra.” Theo tư duy này, những gì nhà lãnh đạo nói và làm quan trọng hơn các sự kiện, khoa học và thậm chí cả nhận thức của những người theo ông ta về thế giới.
Lời nói dối phát xít thường chiếu những gì những người phát xít làm lên người khác. Thực tế, nhà tuyên truyền phát xít nổi tiếng nhất, lãnh đạo Quốc xã Joseph Goebbels, thường bị trích dẫn sai khi nói rằng việc lặp lại lời nói dối là trọng tâm của chủ nghĩa Quốc xã. Ông ta chưa bao giờ nói điều đó. Sự trích dẫn sai này đã dẫn đến một nhận thức rằng các nhà lãnh đạo phát xít hoàn toàn ý thức được mức độ sai lệch cố ý của họ. Nhưng mối quan hệ giữa sự thật và lời nói dối trong chủ nghĩa Quốc xã phức tạp hơn. Khi Goebbels nói rằng Hitler biết mọi thứ và ông ta là “công cụ sáng tạo tự nhiên của số phận thiêng liêng,” đó không phải là lời tâng bốc hay lảng tránh. Ông ta thực sự tin điều đó. Tương tự, Hitler tin sâu sắc rằng ông ta có thể thắng một cuộc chiến trên mọi mặt trận vì ông ta bất khả chiến bại. Goebbels và những người khác phục vụ chế độ cũng tin điều đó.
Goebbels là một bậc thầy trong việc tạo ra một thực tế thay thế biện minh cho sự cai trị và bạo lực của Quốc xã. Như nhà viết tiểu sử của ông, nhà sử học Peter Longerich, đã lưu ý, sau khi đã giả mạo và sau đó công bố tin tức về một vụ ám sát ông ta, Goebbels sau đó “công bố” nó như một sự thật trong nhật ký của mình. Trong những nhật ký này, không được viết cho công chúng mà được công bố nhiều năm sau khi ông ta qua đời, ông ta cũng ghi nhận “thành công” của các bài phát biểu của mình sau khi chúng được các phương tiện truyền thông mà ông ta kiểm soát ca ngợi.
Goebbels có đang tự lừa dối mình không, hay ông ta tin vào một hình thức sự thật vượt lên trên sự chứng minh thực nghiệm? Cả hai. Đối với những người phát xít như Goebbels, kiến thức là một vấn đề của đức tin, và đặc biệt là một đức tin sâu sắc vào huyền thoại về nhà lãnh đạo phát xít. Những người phát xít tin vào một sự thật vượt lên trên các sự kiện. Họ không thấy sự mâu thuẫn giữa sự thật và tuyên truyền.
Như triết gia Jason Stanley giải thích, tuyên truyền có thể được tin một cách chân thành khi nó được biện minh bằng hệ tư tưởng. Những tín đồ trung thành sẽ coi trọng nó ngay cả khi nó rõ ràng là sai và vô lý.
Vào những năm 1930 và 1940, những người phát xít trên khắp thế giới nhìn thấy sự thật được thể hiện trong các huyền thoại bài Do Thái, cũng như các huyền thoại về một quá khứ vàng son sẽ được phục hồi và mở rộng—cái mà nhà triết học người Đức gốc Do Thái Ernst Cassirer gọi là “huyền thoại theo kế hoạch.” Những người phát xít đã tưởng tượng ra một thực tế thay thế—đối với Hitler, đây là một thế giới nơi người Do Thái đã nói dối để nổi bật và mang lại sự sụp đổ kinh tế cho người dân Đức—và sau đó thay đổi thực tế hiện tại để phản ánh những ý tưởng của họ.
Các chính sách cụ thể nhằm định hình lại thế giới theo những lời nói dối phát xít này. Ví dụ, nếu những lời nói dối bài Do Thái tuyên bố rằng người Do Thái vốn dĩ bẩn thỉu và dễ lây bệnh và do đó nên bị giết, thì những người Quốc xã đã tạo ra các điều kiện trong các khu ghetto và trại tập trung nơi sự bẩn thỉu và bệnh tật lan rộng trở thành hiện thực. Bị bỏ đói, bị tra tấn và bị phi nhân hóa một cách triệt để, những tù nhân Do Thái đã trở thành những gì những người Quốc xã đã lên kế hoạch cho họ trở thành và, theo đó, bị giết.
Trong cuộc tìm kiếm một sự thật không trùng khớp với thế giới trải nghiệm, những người phát xít đã hình dung rằng những gì họ thấy và không thích là sự giả dối. Họ tin vào một hình thức sự thật vượt lên trên lẽ thường và sự quan sát.
Nhà độc tài Ý Benito Mussolini tuyên bố, “Tại một thời điểm nhất định trong cuộc đời, tôi đã liều mình không được lòng quần chúng để công bố cho họ điều tôi nghĩ là sự thật mới, một sự thật thiêng liêng (la verità santa).” Ý tưởng về một sự thật thiêng liêng thay thế sự thật thực nghiệm là chìa khóa để hiểu cách thức dối trá hoạt động trong chủ nghĩa phát xít.
Hitler, và cả Goebbels, khẳng định rằng tuyên truyền cần phải lặp đi lặp lại liên tục, nhưng họ không bao giờ nói rằng họ đang nói dối. Thực tế, họ tin rằng những gì họ nói là sự thật. Năm 1942, Goebbels viết trong nhật ký riêng của mình rằng “bản chất của tuyên truyền là sự đơn giản và lặp lại.”
Sách hướng dẫn tuyên truyền thường quan trọng hơn nội dung của lời nói dối. Klemperer lập luận rằng hình thức, chứ không phải nội dung, là “công cụ tuyên truyền mạnh mẽ nhất của Hitler.” Ông nhấn mạnh rằng “ảnh hưởng mạnh mẽ nhất không phải do các bài phát biểu riêng lẻ cũng không phải do các bài báo hoặc tờ rơi, áp phích hoặc cờ; nó không đạt được bởi những thứ mà người ta phải tiếp thu bằng suy nghĩ có ý thức hoặc cảm xúc có ý thức. Thay vào đó, chủ nghĩa Quốc xã đã thấm vào xương thịt của người dân thông qua những từ ngữ, thành ngữ và cấu trúc câu đơn lẻ được áp đặt lên họ trong hàng triệu lần lặp lại và được tiếp thu một cách máy móc và vô thức.” Đây là lý do tại sao việc chỉ lặp lại các thông điệp có thể cực kỳ nguy hiểm, đặc biệt khi chúng không dựa trên sự thật mà dựa trên hệ tư tưởng chống dân chủ.
Thông tin sai lệch và Hệ quả chết người
Việc kiểm tra sự thật các bình luận của Tổng thống Trump và các nhà lãnh đạo tương tự đã trở thành một công việc toàn thời gian. Các bình luận của họ luôn có những thông tin không chính xác và những lời nói dối. Như chúng ta đã thấy, những lời nói dối này có hậu quả chết người. Nhưng có một vấn đề sâu xa hơn chỉ đơn giản là nói dối, đó là tin rằng những lời nói dối này đang phục vụ sự thật.
Điều này đặc biệt nguy hiểm khi nói đến phản ứng của Hoa Kỳ đối với đại dịch COVID-19 dưới chế độ Trump. Trump luân phiên từ việc coi thường bản chất chết người của nó đến việc lặp lại những lời hứa về một “phép màu,” mà ông ta sử dụng để lập luận cho việc dỡ bỏ các hạn chế được thiết kế để làm chậm sự lây lan của virus. Lời lẽ của ông ta đã đối lập “những người thực sự” với các chuyên gia, nhà khoa học và đặc biệt là giới truyền thông trong một nỗ lực nhằm đổ lỗi cho thảm họa kinh tế phát sinh.
Trump tin rằng ý kiến của mình vượt trội hơn ý kiến của các bác sĩ, nhà khoa học và quan chức địa phương. Ban đầu ông ta không đeo khẩu trang để bảo vệ bản thân và những người khác khỏi COVID-19, ông ta đã quảng bá các phương pháp chữa bệnh tưởng tượng, và ông ta yêu cầu các thống đốc và thị trưởng làm theo kế hoạch của ông ta để giải quyết các đợt bùng phát. Nguy hiểm hơn nữa, ông ta đã đối lập các biện pháp phòng ngừa sức khỏe cộng đồng với việc mở cửa lại nền kinh tế, như thể một nền kinh tế có thể được bật lên như một công tắc đèn trong khi hàng nghìn người chết mỗi ngày vì coronavirus. Hàng triệu người thất nghiệp, ông ta lập luận, không phải vì một cuộc khủng hoảng sức khỏe hợp pháp, mà vì kẻ thù chính trị của ông ta đang trừng phạt ông ta bằng cách nhấn mạnh vào việc đóng cửa, ở nhà và các nỗ lực giảm thiểu khác.
Sau khi không còn nắm quyền, Trump liên tục lặp lại rằng Hoa Kỳ đang đối mặt với sự hủy diệt. Ông ta lập luận rằng mình bị “những kẻ điên,” “những kẻ biến thái,” và “những kẻ mất trí” đàn áp. Trump tưởng tượng về sự hủy diệt kinh tế đang diễn ra và sự kết thúc của an ninh biên giới. Nhưng trên hết, Trump giả vờ rằng Mỹ sống trong một thực tế toàn trị nơi những kẻ cực đoan thống trị.
Theo nghĩa này, thông điệp của ông ta vào Ngày của Mẹ năm 2023 rất có ý nghĩa. Trump viết, “Chúc mừng Ngày của Mẹ tới TẤT CẢ, đặc biệt là các Bà mẹ, Vợ và Người tình của những kẻ Phát xít Cực đoan cánh tả, Marxists và Cộng sản đang làm mọi thứ trong khả năng của họ để phá hủy và xóa sổ Đất nước từng vĩ đại của chúng ta. Xin hãy làm cho những kẻ Điên rồ và Maniac này Hiền lành hơn, Nhẹ nhàng hơn, Dịu dàng hơn và, quan trọng nhất, Thông minh hơn, để chúng ta có thể, nhanh chóng, LÀM CHO NƯỚC MỸ VĨ ĐẠI TRỞ LẠI!!!” Như vậy, ông ta đề xuất rằng mọi vấn đề có thể được khắc phục bằng cách theo ông ta và phong trào MAGA của ông ta.
Trước đó, vào lễ Phục sinh, ông ta đã kỷ niệm sự phục sinh của Chúa Jesus với thông điệp sau: “CHÚC MỪNG LỄ PHỤC SINH TỚI TẤT CẢ, BAO GỒM CẢ NHỮNG KẺ MƠ MÀNG KHÔNG NGỪNG VỀ VIỆC PHÁ HỦY ĐẤT NƯỚC CỦA CHÚNG TA VÌ CHÚNG KHÔNG THỂ MƠ VỀ BẤT CỨ ĐIỀU GÌ KHÁC.” Ý nghĩa của sự cứu rỗi của Trump liên quan đến một thực tế không tồn tại. Và tuy nhiên nhiều người theo ông ta lại xem nhà lãnh đạo chính là người phải chịu chung số phận với Chúa Jesus. Như Nữ nghị sĩ Marjorie Taylor Greene, một đại diện của Trump từ Georgia, đã tuyên bố vào tháng 4 năm 2023 khi Trump bị bắt trong một trong nhiều phiên tòa mà ông ta phải đối mặt, “Chúa Jesus đã bị chính quyền La Mã bắt giữ và sát hại…. Đã có nhiều người trong lịch sử bị bắt giữ và đàn áp bởi các chính phủ tham nhũng cực đoan, và điều đó đang bắt đầu hôm nay ở Thành phố New York.” Chỉ những tín đồ ý thức hệ mù quáng mới có thể tin vào những lập luận này, điều đã gây sốc khi gán ghép điều thiêng liêng với điều tục tĩu nhất, thay vì coi chúng là sự sai lệch khỏi thế giới mà chúng ta biết.
Như Hannah Arendt giải thích, tuyên truyền phát xít trình bày một hệ thống tư tưởng và lập luận khép kín tạo ra một lời giải thích hoàn chỉnh. Nó nhằm mục đích “giải phóng tư duy khỏi kinh nghiệm thông qua một số phương pháp chứng minh. Tư duy ý thức hệ sắp xếp các sự kiện thành một quy trình logic tuyệt đối bắt đầu từ một tiền đề được chấp nhận một cách hiển nhiên, suy luận mọi thứ khác từ đó; tức là, nó tiến hành với một sự nhất quán không tồn tại ở bất kỳ đâu trong lĩnh vực thực tế.”
Những Lời Nói Dối Lớn
Những lời nói dối của phát xít không hề giống nhau và chúng thay đổi theo thời gian. Phạm vi và nội dung của chúng không có giới hạn, nhưng sự đơn giản và tính đơn giản hóa của chúng thì vẫn như cũ. Tuyên truyền phát xít dựa vào ý tưởng về một công chúng dễ tin. Như Goebbels đã giải thích, “Tuyên truyền của chúng ta thô sơ [vì] người dân suy nghĩ thô sơ. Chúng ta nói ngôn ngữ mà người dân hiểu.” Nỗ lực tuyên truyền “thô sơ” của phát xít dẫn đến những lời lẽ mê hoặc đối với những người tin tưởng, trong khi lại đáng ghê tởm, phi thực tế và thậm chí ngu ngốc đối với những người chỉ trích.
Tại sao mọi người lại tin vào những lời nói dối của phát xít? Klemperer quan sát thấy rằng “điều phi thường là sự minh bạch trơ trẽn của những lời nói dối được tiết lộ qua các con số; một trong những nền tảng của học thuyết Quốc xã là niềm tin rằng quần chúng là những người không suy nghĩ và tâm trí của họ có thể bị làm cho đờ đẫn hoàn toàn.” Nhưng việc làm đờ đẫn tâm trí này đòi hỏi các kỹ thuật tuyên truyền phát xít. Arendt giải thích rằng những lời nói dối và tuyên truyền là “tự tạo ra” nhưng cũng lấy một vài yếu tố từ thực tế, biến chúng thành những lập luận vòng vo được phóng đại mà cuối cùng khiến chúng gần như không thể bác bỏ. Lời nói dối có thể có những hạt nhân sự thật, nhưng tuyên truyền đã đẩy chúng đi rất xa khỏi thực tế. Điều không thể tin được đã trở thành một vấn đề của niềm tin. Một khi điều này xảy ra, bằng chứng và tư duy phản biện trở nên vô nghĩa. Những người phát xít đã sử dụng những lời nói dối này như vũ khí phá hủy lý trí. Đây là lý do tại sao Klemperer tuyên bố rằng “không thể phủ nhận rằng tuyên truyền bị vạch trần là khoe khoang và dối trá vẫn có tác dụng nếu bạn có đủ táo bạo để tiếp tục như thể không có gì xảy ra; lời nguyền của cấp độ cao nhất không phải lúc nào cũng tự hủy diệt, mà quá thường xuyên phá hủy trí tuệ dám chống lại nó; và Goebbels có tài năng hơn nhiều so với những gì tôi đã đánh giá, và sự vô nghĩa không hiệu quả đó không hề vô nghĩa hay không hiệu quả đến vậy.”
Những lời nói dối lớn luôn bao gồm cáo buộc rằng chính kẻ thù mới là kẻ đang nói dối. Lời nói dối lớn đảo lộn thế giới và tự thể hiện mình như một Chân lý lớn.
Khi Hitler nói về những lời nói dối lớn và những chân lý lớn, ông ta muốn lật ngược thế giới của cái thật và cái giả. Quan niệm phát xít của ông ta về thực tế dựa trên một khái niệm về sự thật không cần kiểm chứng thực nghiệm. Nói cách khác, điều mà hầu hết chúng ta coi là sự thật (kết quả của các nguyên nhân và hiệu ứng có thể chứng minh được) có thể là giả đối với ông ta. Điều mà hầu hết chúng ta sẽ coi là lời nói dối hoặc các sự kiện bịa đặt thì đối với ông ta là những hình thức sự thật cao hơn. Giống như các tuyên bố của truyền thông dân túy ngày nay, Hitler đã đảo ngược thực tế bằng cách chiếu sự không trung thực của chính mình về sự thật lên kẻ thù của mình, tuyên bố sai rằng người Do Thái là những kẻ nói dối, chứ không phải ông ta. Kẻ nói dối phát xít hành động như thể ông ta đại diện cho sự thật. Ông ta buộc tội người Do Thái đã tham gia vào “sự bóp méo khủng khiếp của Sự Thật.” Nhưng Hitler đã đồng nhất chân lý thực sự này với những huyền thoại bài Do Thái mà ông ta tin và truyền bá. Ông ta nói:
“Những người am hiểu nhất về chân lý này liên quan đến khả năng sử dụng sự giả dối và vu khống luôn là người Do Thái; bởi vì suy cho cùng, toàn bộ sự tồn tại của họ dựa trên lời nói dối lớn, đó là việc họ là một cộng đồng tôn giáo trong khi thực tế họ là một chủng tộc—và một chủng tộc như thế nào! Một trong những bộ óc vĩ đại nhất của nhân loại đã đóng đinh họ mãi mãi như vậy trong một câu nói vĩnh viễn đúng về sự thật cơ bản: ông ta gọi họ là ‘những bậc thầy vĩ đại của lời nói dối.’ Và bất cứ ai không nhận ra điều này hoặc không muốn tin điều đó sẽ không bao giờ trên thế giới này có thể giúp sự thật chiến thắng.”
Trong bài phát biểu của mình ở Arizona vào mùa hè năm 2021, Trump cũng tương tự đã biến những lời nói dối lớn của mình thành một sự thật thay thế, một thực tế thay thế bị làm cho đơn giản hóa để phục vụ ông ta và những người theo ông ta: “Họ gọi đó là lời nói dối lớn, bạn biết lời nói dối lớn là gì không? Điều ngược lại mới là lời nói dối lớn. Cuộc bầu cử mới là lời nói dối lớn.” Bài phát biểu này một lần nữa làm rõ rằng Trump là một người phát xít chuyên nghiệp. Ông ta đại diện cho sự trở lại các yếu tố cốt lõi của chủ nghĩa phát xít: một phong cách và nội dung thấm đẫm bạo lực chính trị, sự sùng bái lãnh đạo, các mục tiêu và thực tiễn độc tài (hãy nhớ đến nỗ lực đảo chính), một nền chính trị thù hận, cuồng tín tôn giáo, quân sự hóa chính trị, phủ nhận khoa học và tuyên truyền toàn trị.
Những người phát xít tin vào lời nói dối của họ và cố gắng biến đổi thực tế để phù hợp với lời nói dối của họ. Đây là điều Trump mong đợi ở công chúng của mình ở Arizona; đó cũng là điều ông ta mong đợi ở những người “phát xít tập sự” đồng hành trên khắp thế giới. Bolsonaro là kẻ nói dối có ảnh hưởng nhất trong nhóm của ông ta. Khi được hỏi về cuộc tấn công vào Điện Capitol Hoa Kỳ, Bolsonaro tuyên bố, “Tôi đã theo dõi mọi thứ hôm nay. Bạn biết tôi có liên hệ với Trump, phải không? Vì vậy, bạn đã biết câu trả lời của tôi rồi… Có rất nhiều báo cáo về gian lận, rất nhiều báo cáo về gian lận.” Bolsonaro thậm chí còn tin rằng có gian lận chống lại ông ta khi ông ta thắng cử vào năm 2008; ông ta nghĩ rằng lẽ ra ông ta phải thắng mà không cần đến vòng thứ hai.
Sau thất bại trong cuộc bầu cử năm 2022, trong một nỗ lực tái tranh cử không thành công, Bolsonaro ban đầu giữ im lặng trong khi những người ủng hộ ông ta (bao gồm nhiều thành viên của lực lượng cảnh sát) cố gắng tạo điều kiện cho một cuộc đảo chính. Trong cuộc bầu cử, cảnh sát đường cao tốc liên bang đã tích cực tham gia vào các nỗ lực đàn áp cử tri bằng cách tạo ra các rào chắn, đặc biệt là ở các bang đã bỏ phiếu cho phe đối lập. Giống như Trump, Bolsonaro đã tạo ra cái mà New York Times gọi là “huyền thoại về các cuộc bầu cử bị đánh cắp.” Tại một cuộc mít tinh năm 2022, khi những người theo ông ta hô vang biệt danh của ông ta – “Huyền thoại” – “ông ta nói với họ rằng đối thủ của ông ta không thể thắng một cách khả thi.” Lời khẳng định này được củng cố bởi ý tưởng về sự bất khả sai lầm của chính ông ta như một chiến binh anh hùng, nghĩa là ông ta không thể bị đa số người dân từ chối. Trong tưởng tượng này, cái chết huyền thoại của chiến binh là lựa chọn thay thế cho thất bại hoặc nhà tù. Năm 2021, Bolsonaro nói, “Tôi có ba lựa chọn cho tương lai của mình: bị bắt, bị giết hoặc chiến thắng.” Điều này hóa ra chỉ là một lời nói dối khác.
Trong quá trình lên nắm quyền một cách nhanh chóng của mình, Bolsonaro đã bình thường hóa những lời nói dối như “tin giả là một phần cuộc sống của chúng ta. Ai chưa bao giờ nói dối bạn gái một chút? Nếu tôi không làm thế, đêm sẽ không kết thúc tốt đẹp.” Nhưng ông ta phân biệt giữa lời nói dối của chính mình, bắt nguồn từ một hình thức nam tính áp bức, và lời nói dối của kẻ thù (đặc biệt là các nhà báo độc lập), mà về cơ bản là độc ác. Ông ta lập luận rằng ông ta là nạn nhân cuối cùng của tin giả và ông ta đã “phải chịu đựng” nhiều nhất.
Trong việc đổ lỗi cho người khác về những nỗi đau do các chính sách hủy diệt của họ gây ra, Trump, Bolsonaro và các “phát xít tập sự” khác đang lặp lại những gì Goebbels đã làm. Và, giống như ông ta, họ tin vào lời nói dối của chính mình. Kết quả đã là một phần của lịch sử, và chúng là thảm khốc.
Những người phát xít đã đồng nhất sự thật với cái thiêng liêng, và sau đó gán ghép lời nói dối của lãnh đạo với ý muốn của Chúa. Những ai không chấp nhận những niềm tin thiêng liêng này là những kẻ nói dối thực sự. Như nhà phát xít Nicaragua Pablo Cuadra đã tuyên bố vào năm 1940, “Lời nói dối luôn là những kẻ bắt chước đáng ghê tởm của sự thật,” và trong bối cảnh những lời nói dối của kẻ thù, “Chúa bị từ chối sự thờ phượng xứng đáng” và những gì còn lại là “sự hèn nhát và nữ tính.”
Sự ám ảnh này về “sự thật” như một sự phát ra từ một hệ tư tưởng, điều cũng định nghĩa thực tế thực nghiệm mà những người khác bám vào là “sự giả dối,” là trọng tâm của sự xuất hiện của chủ nghĩa phát xít và những phát triển gần đây hơn, bao gồm cả những lời nói dối về bệnh tật, bầu cử và thuyết Đại Thay Thế.
Những Lời Nói Dối và Sự Thao Túng Truyền Thông
Một xã hội dân chủ và các phương tiện truyền thông độc lập của nó nên phản ứng thế nào với tuyên truyền phát xít? Như lịch sử chủ nghĩa phát xít cho thấy, các tổ chức tin tức từ lâu đã chiến đấu với các nhà lãnh đạo phát xít để giành quyền kiểm soát thông tin, cân bằng giữa yêu cầu trình bày các quan điểm khác nhau với nhu cầu thông tin dựa trên sự kiện, không phải sai sự thật.
Các nhà lãnh đạo toàn trị đã thao túng các phương tiện truyền thông độc lập để giành quyền lực, chỉ để đập tan hoạt động của chúng một khi họ đã làm được điều đó. Tại sao? Bởi vì các nhà độc tài và độc tài dựa vào sự lặp lại và khuếch đại những lời nói dối lớn. Đối với họ, truyền thông vừa là công cụ thao túng vừa là mối đe dọa tiềm tàng đối với các nỗ lực tuyên truyền của họ.
Có một bài học quan trọng cần học từ lịch sử những lời nói dối của phát xít. Các nhà báo độc lập, và toàn thể công dân, không thể giả định rằng những người tuyên truyền là những người trung thực. Họ cần nhận ra rằng những người tuyên truyền là những người chơi không trung thực, những người muốn quảng bá lời nói dối của họ hơn là thông tin cho công chúng.
Adolf Hitler hiểu tầm quan trọng của tuyên truyền – và do đó là việc kiểm soát báo chí – trong việc đạt được, và sau đó duy trì, quyền lực chính trị. Trong Mein Kampf, ông ta viết, “Tuyên truyền phải được điều chỉnh cho phù hợp với quần chúng rộng rãi về nội dung và hình thức, và tính đúng đắn của nó phải được đo lường duy nhất bằng kết quả hiệu quả của nó.” Đây là lý do tại sao ông ta cũng lập luận rằng nhà nước “đặc biệt phải thực hiện kiểm soát chặt chẽ đối với báo chí…. Nó không được để mình bị lú lẫn bởi những lời nói nhảm nhí về cái gọi là ‘tự do báo chí.'”
Khi lên nắm quyền, những người Quốc xã đã phá hủy các phương tiện truyền thông độc lập, đóng cửa hơn hai trăm tờ báo, với tổng số lượng phát hành là 1,3 triệu độc giả. Và họ đã bỏ tù hàng nghìn nhà báo. Như nhà sử học Richard Evans giải thích, “Luật Biên tập ngày 4 tháng 10 năm 1933 đã trao cho Quốc xã toàn quyền kiểm soát báo chí.” Khi đã nắm quyền, “[Joseph] Goebbels [bộ trưởng tuyên truyền Quốc xã] đã đưa ra các chỉ thị cho các tờ báo mỗi ngày, vạch ra những gì họ có thể hoặc không thể in.” Những người phát xít đặc biệt ghét các nhà báo vì công việc của họ đại diện cho điều ngược lại với những gì chủ nghĩa phát xít đại diện: sự thật, minh bạch và tự do tư tưởng.
Năm 1932, một trong số ít nhà báo Mỹ phỏng vấn Hitler, Hans Kaltenborn, giải thích rằng “Adolf Hitler có một sự ghét bỏ bẩm sinh mãnh liệt đối với các cuộc phỏng vấn. Người đàn ông này, với ‘trực giác’ kỳ lạ về việc phải làm gì và cảm giác lạ thường về thời điểm để làm điều đó đã làm cả thế giới kinh ngạc, suy nghĩ tốt nhất và quyết định khôn ngoan nhất khi ông ta ở một mình. Ông ta không thích nói chuyện với người lạ vì họ làm ông ta sợ hãi. Ông ta bù đắp cho sự rụt rè của mình bằng sự tự khẳng định ồn ào khi có mặt họ. Thay vì trả lời các câu hỏi của người phỏng vấn, ông ta lại hùng biện một cách hưng phấn, do đó tìm cách tạo cho mình bầu không khí của một cuộc họp công cộng nơi ông ta cảm thấy thoải mái.”
Kaltenborn hy vọng cuộc phỏng vấn sẽ làm sáng tỏ các hoạt động của Quốc xã, đặc biệt là tư duy phân biệt chủng tộc và chống dân chủ của các nhà lãnh đạo. Nhưng những câu hỏi của ông ta về chủ nghĩa bài Do Thái của Hitler và quan điểm của ông ta về chế độ độc tài đã mâu thuẫn với một yếu tố trung tâm của sách lược phát xít, đó là Führerprinzip, ý tưởng rằng các nhà lãnh đạo luôn đúng, và những người khác, bao gồm cả các nhà báo, nên chấp nhận lời giải thích của họ mà không cần đặt câu hỏi.
Đây là lý do tại sao, như Kaltenborn giải thích, “Ngay từ đầu sự nghiệp công khai của mình, Hitler đã tránh tiếp xúc cá nhân với những người không đồng ý với ông ta. Ông ta ý thức được sự bất lực của mình trong việc thuyết phục các cá nhân cũng như ông ta tự tin vào kỹ năng thu hút quần chúng của mình. Không quá một chục nhà báo nước ngoài đã tiếp cận cá nhân ông ta trong nhiều năm.”
Kaltenborn cảm thấy ông ta có thể đặt những câu hỏi mang tính phê phán cho Hitler. Nhưng khi Hitler không hài lòng với việc hỏi han, ông ta chỉ đơn thuần khẳng định chủ nghĩa bài Do Thái, liên minh phát xít của ông ta với Mussolini, và tầm nhìn độc tài của ông ta. Nói cách khác, ông ta lặp lại những lời nói dối lớn của mình.
Đây là lý do tại sao các nhà độc tài như Hitler thích thực hiện các cuộc phỏng vấn với những người tôn sùng họ – chứ không phải các nhà báo độc lập, chuyên nghiệp – để họ có thể tránh các câu hỏi phê phán và mở rộng lượng người theo dõi sùng bái của mình. Nhà độc tài đầu tiên của Argentina, José Félix Uriburu, đã được “phỏng vấn” để hợp pháp hóa cuộc đảo chính năm 1930 bằng cách coi đó là một “cuộc cách mạng” anh hùng. Cuộc phỏng vấn đã giúp củng cố huyền thoại của ông ta như một nhà lãnh đạo, kết tinh một câu chuyện hư cấu trở thành một phần lịch sử của chủ nghĩa độc tài ở Argentina.
Năm 1931, nhà văn Đức gốc Do Thái Emil Ludwig đã phỏng vấn Benito Mussolini ở đỉnh cao chế độ độc tài của ông ta. Ban đầu, Mussolini coi đây là cơ hội để truyền bá những lời nói dối của mình ra nước ngoài, trong khi Ludwig coi đây là cơ hội để tách Mussolini khỏi Hitler và chỉ trích chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và bài Do Thái của Quốc xã. Có lẽ chính giọng điệu chúc mừng, thậm chí ngưỡng mộ của Ludwig đã khiến Mussolini hạ thấp cảnh giác và công khai chế giễu các lý thuyết bài Do Thái của người Germanic.
Nhưng sau đó Mussolini thay đổi ý định, cuối cùng dừng việc phát hành cuộc phỏng vấn và chỉ cho phép tái bản sau khi đã có những thay đổi quan trọng, vì sợ bị coi là yếu đuối trước các nhà báo và để tránh làm hỏng quan hệ của mình với Hitler. Cuộc phỏng vấn được xuất bản trên toàn thế giới bằng nhiều ngôn ngữ, giúp bình thường hóa hình ảnh của Mussolini ở nước ngoài, trong khi lại bị im lặng ở chính Ý. Cuối cùng, Mussolini đã thông qua các luật phân biệt chủng tộc của riêng mình vào mùa thu năm 1938, và như nhà sử học Simon Levis Sullam đã chỉ ra, những người phát xít đã trở thành những kẻ gây tội ác chính trong Holocaust ở Ý vài năm sau đó.
Cựu tổng thống Donald Trump đã đột ngột kết thúc một cuộc phỏng vấn với NPR sau khi ông ta bị hỏi về “lời nói dối lớn” của mình rằng cuộc bầu cử năm 2020 đã bị “gian lận” chống lại ông ta. Nhưng bản thân cuộc phỏng vấn lại cung cấp một cơ hội khác để ông ta khuếch đại tuyên truyền vô căn cứ của mình – và nhắc nhở chúng ta tại sao việc các nhà báo, đặc biệt là các đài truyền hình, tiếp tục phỏng vấn những “phát xít tập sự” này là nguy hiểm.
Trong lịch sử, những người phát xít và dân túy đã khinh thường các cuộc tranh luận và tiếp cận cởi mở với các ý tưởng, đồng thời tìm cách giảm thiểu sự phù hợp của các thể chế dân chủ quan trọng như báo chí tự do. Các nhà lãnh đạo “phát xít tập sự” thường đổ lỗi cho sự tồn tại của báo chí tự do về những lời chỉ trích mà họ nhận được, nhưng họ thường đưa ra những lời phàn nàn này thông qua báo chí tự do. Đây là lý do tại sao Trump, Bolsonaro, Orbán, Milei và những người khác đã coi báo chí độc lập là một đối thủ chính của nền chính trị của riêng họ nhưng cũng là một công cụ thao túng. Khung “hai phe” của truyền thông độc lập khiến nó dễ bị lợi dụng để khuếch đại những lời nói dối nguy hiểm. Như lịch sử cho chúng ta thấy, các nhà độc tài phát xít từ lâu đã hiểu rằng vai trò của truyền thông tự do không tương thích với tuyên truyền chống dân chủ của họ. Nhưng nếu họ có thể khai thác nó, họ sẽ làm.
Những Liệt Sĩ Phát Xít Xưa và Nay
Một lời nói dối trung tâm của chủ nghĩa phát xít là những người quyết định hy sinh bản thân vì ý thức hệ của lãnh đạo không phải là những kẻ mù quáng và liều lĩnh, mà là liệt sĩ.
Những người phát xít đã cắm rễ bạo lực của họ vào các huyền thoại về những nhà lãnh đạo chiến binh trong quá khứ và những trận chiến “tất cả hoặc không có gì” của họ chống lại những kẻ xâm lược ngoại lai. Từ các hoàng đế La Mã đến những kẻ xâm lược Tây Ban Nha cho đến những chiến binh Hindu, những người phát xít đã tưởng tượng một lịch sử bạo lực như nền tảng huyền thoại cho hiện tại của họ. Họ tin rằng quá khứ vang vọng trong hiện tại của họ, và họ bóp méo lịch sử vì một nhu cầu được nhận thức là để sửa chữa “sự bóp méo lịch sử” của kẻ thù. Những sự bóp méo quá khứ này trở thành lý do cho bạo lực tuyệt đối trong hiện tại: “Hãy đứng lên vì sự nghiệp của Quốc gia Hindu ở phía Bắc, và tôi, cùng với những lính giáo dũng cảm của mình, cũng sẽ xông xuống từ ngai vàng núi của tôi, như một dòng thác, quét sạch kẻ thù khỏi đất đai và tham gia cùng các bạn ở đồng bằng, nơi chúng ta sẽ hợp lực và tạo ra một ngọn lửa sức mạnh như vậy, để chúng ta sẽ hoàn toàn tiêu diệt và nhổ tận gốc dấu vết nhỏ nhất của kẻ thù, và tái lập Đế chế Hindu ở Hindusthan.”
Các hành vi bạo lực được đưa vào kho tàng thần thoại của chủ nghĩa phát xít. Những kẻ gây tội ác đã chết khi tham gia vào các hành vi tàn bạo phát xít toàn diện được chào đón vào đền thờ, trong khi không hề nhắc đến trạng thái hưng phấn do ma túy của họ. Như Ruth Ben-Ghiat giải thích, có một mối liên hệ giữa bạo lực nội bộ của các đội phát xít và “các hành vi bạo lực được khởi xướng hai mươi năm trước đó — việc ép uống dầu, đánh đập bằng dùi cui, và đốt phá, cướp bóc các tòa nhà công cộng và tư nhân — [để] tái tạo sự say mê tập thể và hành vi vượt giới hạn đã đánh dấu các squadristi khi các cuộc cướp bóc và hãm hiếp diễn ra trong vài ngày, được tiếp sức bởi cocaine và rượu.” Điều làm cho hành vi này khác biệt với các hoạt động thời chiến khác là nó được có ý thức bắt nguồn từ các huyền thoại nguồn gốc phát xít. Các cuộc chiến tranh thuộc địa và Thế chiến thứ hai đã mang lại cho chủ nghĩa phát xít những cơ hội mới để quay trở lại quá khứ huyền thoại được tạo dựng của nó. Những sự bịa đặt này đã biện minh cho hành động của những người phát xít Ấn Độ chống lại người Hồi giáo và sự đàn áp của những người phát xít Miến Điện đối với kẻ thù chủng tộc của họ. Sự đàn áp và thống trị nội bộ được subsumed (được xếp vào) trong việc tôn vinh bạo lực và quân sự hóa chính trị.
Đây là điều đã xảy ra với Ashli Babbitt, người đã bị cảnh sát giết tại Điện Capitol Hoa Kỳ khi cô đang tham gia vào nỗ lực chống hiến pháp nhằm chiếm giữ nơi đó. Những người phát xít hành xử như thể họ đang cố gắng đoán trước những gì nhà lãnh đạo có thể ra lệnh cho họ làm, hoặc những gì ông ta mong đợi ở họ, ngay cả khi lời nói của ông ta không rõ ràng. Trong đầu họ, họ đang có một cuộc trò chuyện liên tục với nhà lãnh đạo. Babbit có thể đã nghĩ rằng cô đang bảo vệ luật pháp, nhưng thực ra cô đang lật đổ nó.
Cái gọi là “kẻ đánh bom MAGA”, một cư dân Florida 57 tuổi mà các luật sư của chính ông ta gọi là “một siêu fan của Donald Trump,” đã tuân theo logic tương tự. Năm 2018, ông ta đã gửi trái phép các chất nổ nhằm mục đích giết kẻ thù của Trump. Các công tố viên nói rằng tội ác của Cesar Sayoc đại diện cho một “cuộc tấn công khủng bố trong nước.” Kẻ đánh bom MAGA sống một mình trong điều kiện tồi tàn, xa lánh gia đình. Ông ta bị lo lắng và hoang tưởng. Các luật sư của ông ta viết rằng “trong bóng tối này, ông Sayoc đã tìm thấy ánh sáng ở Donald J. Trump.” Ông ta “sùng đạo” theo dõi Trump trên mạng xã hội và tại các cuộc mít tinh. “Ông ta bị ám ảnh bởi ‘các cuộc tấn công’ từ những người mà ông ta coi là kẻ thù của Trump. Ông ta tin vào những câu chuyện được chia sẻ trên Facebook rằng những người ủng hộ Trump đang bị đánh đập trên đường phố. Ông ta bắt đầu tin rằng mình đang bị nhắm mục tiêu cá nhân vì ủng hộ Trump.” Trong chủ nghĩa Quốc xã, điều đã xảy ra với Babbit và kẻ đánh bom MAGA được gọi là Führerprinzip, có nghĩa là mọi thứ Hitler muốn đều là hợp pháp và vượt ra ngoài luật pháp. Đây là lý do cho các nỗ lực đảo chính thất bại của Trump và Bolsonaro. Những người theo các giáo phái phát xít đóng vai trò là vật tế thần cho lãnh đạo của họ, cung cấp sự ủng hộ và khả năng phủ nhận.
Những huyền thoại dân tộc đã truyền cảm hứng và hợp pháp hóa bạo lực như một yếu tố then chốt của tôn giáo chính trị phát xít. Theo ý thức hệ phát xít, những huyền thoại này có trước và vượt lên thời gian lịch sử. Trung tâm của những huyền thoại này là ý tưởng về một chiến binh cứu thế sẽ dẫn dắt người dân vào những cuộc thi đấu thánh thiện chống lại kẻ thù bêntrong và bên ngoài. Như Hans Frank, nhà lý luận và thống đốc tội phạm Quốc xã của Ba Lan bị chiếm đóng, đã nói, “Mệnh lệnh tuyệt đối của Đệ Tam Quốc xã: Hành động theo cách mà Führer, nếu ông ta biết hành động của bạn, sẽ chấp thuận nó.” Sự sùng bái hoạt động như một mệnh lệnh tuyệt đối đối với những người theo phát xít, và sau này, những người dân túy và những kẻ “phát xít tập sự”. Những người theo được kỳ vọng sẽ hành động như thể nhà lãnh đạo sẽ thích hành động của họ nếu ông ta biết về chúng. Do đó, họ giả vờ đoán trước những gì nhà lãnh đạo muốn.
Những người phát xít thường gán ghép sự sùng bái chính trị của họ với tôn giáo thể chế. Ở Argentina, những người phát xít so sánh sự đau khổ của Chúa Kitô với sự đau khổ của các liệt sĩ của họ và nhà độc tài của họ, Tướng Uriburu.
Những người phát xít luôn tin rằng bạo lực và cái chết có mối liên hệ không thể tách rời với nền chính trị độc tài của họ. Nếu những người phát xít Tây Ban Nha tìm về quá khứ huyền thoại để khẳng định sự sùng bái “bạo lực thiêng liêng hợp pháp (la santa violencia legítima),” thì nhà lãnh đạo “phát xít tập sự” người Tây Ban Nha của Vox, Santiago Abascal, đã khẳng định với ngôn ngữ thần thánh hóa tương tự rằng ông ta sẽ không cho phép những người theo ông ta bị “ném đá.” Hứa hẹn bạo lực ngăn chặn chống lại các cuộc tấn công tưởng tượng của kẻ thù (những người chống phát xít và con cái của những người nhập cư hành xử như “chó”), Abascal thề rằng ông ta sẽ “tóm cổ” những “kẻ khủng bố đường phố.”
Tuyệt vời! Tiếp nối tinh thần chúng ta đã thống nhất, đây là phần dịch về “Sự Sùng Bái Lãnh Đạo” trong chủ nghĩa phát xít, bao gồm cả những sắc thái tinh tế và mỉa mai khi cần thiết.
(Còn Tiếp)
