Nguyên tác: “The Wannabe Fascists: A Global History of Modern Democracy and Dictatorship“
(Chuyển ngữ tiếng Việt: Gemini; Hiệu đính (và chịu trách nhiệm): T.Vấn)
LỜI BẠT
Sau những nỗ lực đảo chính thất bại, những người phát xít đôi khi đã phải dùng đến các phương tiện khác bằng cái gọi là “cách mạng hợp pháp”. Như nhà sử học Alan E. Steinweis giải thích: “Điều quan trọng là sự cai trị của Quốc xã phải được nhìn nhận là hậu quả của một quá trình hợp pháp chứ không phải là một dạng đảo chính. Nhưng cả tuyên truyền của Quốc xã, lẫn sự tự lừa dối hay sự không trung thực ích kỷ của những người Đức sẵn sàng chấp nhận nó, đều không được phép làm các nhà sử học sao nhãng khỏi quá trình về cơ bản là chống dân chủ và chống hiến pháp đã khai sinh ra Đệ Tam Đế chế vào năm 1933.”
Cho dù những người phát xít thừa nhận hay không, chế độ độc tài là một kết quả tự nhiên của chủ nghĩa phát xít khi nắm quyền. Hans Frank, Bộ trưởng Tư pháp Quốc xã và sau này là toàn quyền Ba Lan bị chiếm đóng, đã nói với những người thẩm vấn mình tại Nuremberg: “Hitler đã thề trước Tòa án Tối cao Đế chế ở Leipzig rằng ông ta sẽ lên nắm quyền một cách hợp pháp và nếu lên nắm quyền ông ta sẽ cai trị một cách hợp pháp. Chừng nào Quốc trưởng còn ở vị trí cần luật sư và thẩm phán trước khi lên nắm quyền, ông ta có thể cần tôi, nhưng một khi đã lên nắm quyền, tôi càng ngày càng cảm thấy rằng ông ta sẽ bỏ qua những hình thức này và cai trị một cách độc tài, với tư cách là một nhà độc tài.” Đến lúc đó, Frank đã cùng những người Quốc xã khác cố gắng tách mình khỏi chế độ độc tài Quốc xã.
Thái độ của Franz là điển hình và lan rộng sang các đồng minh toàn cầu. Như lãnh đạo Quốc xã Albert Speer đã nhớ lại vào năm 1945, khi dự án Quốc xã của Hitler đang lung lay: “những con chuột đã bỏ con tàu đang chìm.”
Trái với kỳ vọng, không điều nào trong số này xảy ra với chủ nghĩa Trump sau thất bại bầu cử thảm hại vào năm 2020. Giống như tên Goebbels cuồng tín, người đã ở lại với con tàu Quốc xã đang chìm đến cùng, những người ngưỡng mộ và theo dõi cuồng nhiệt của Donald Trump không hề có dấu hiệu từ bỏ chính trị hủy diệt của nhà lãnh đạo của họ.
Các đồng minh quốc gia và quốc tế lớn cũng không từ bỏ Trump. Chủ nghĩa Trump và nền chính trị mới của chủ nghĩa phát xít muốn trở thành đã định hình nó và sẽ còn tồn tại. Điều này rất rõ ràng khi chúng ta đánh giá tình trạng chuyên quyền toàn cầu sau thời Trump. Hơn nữa, đối với nhiều nhà độc tài, con tàu chuyên quyền hoàn toàn không chìm, và nhiều chính trị gia chính thống, trung hữu ở Mỹ và nước ngoài đã rút ra bài học sai lầm từ vụ đắm tàu.
Thật khó để nói liệu sự sụp đổ quyền lực của chủ nghĩa Trump, hay sự trở lại sắp xảy ra của nó dưới hình thức những kẻ mạo danh hoặc chính bản thân người đàn ông đó, có thể huy động các lực lượng dân chủ trên toàn thế giới hay không. Nhưng sau tất cả những lời bàn tán – vào khoảng thời gian Trump thắng cử năm 2016 và Brexit ở Vương quốc Anh – về một cuộc nổi dậy dân túy toàn cầu từ cánh hữu, điều quan trọng là phải tự hỏi liệu, bất chấp những thất bại rõ ràng của nền chính trị “muốn trở thành phát xít”, chúng ta có vẫn đang đứng trước một sự dịch chuyển sâu sắc hơn theo con đường tai họa đó hay không. Có thể còn quá sớm để khẳng định. Chủ nghĩa độc tài không phải là máy móc, không thể ngăn cản, hoặc không bị ảnh hưởng bởi các quá trình kháng cự và việc trao quyền cho nền dân chủ. Đây là lý do tại sao chúng ta nên tìm hiểu về những quá trình đó như một phần của lịch sử rộng lớn hơn về chủ nghĩa phát xít và chủ nghĩa dân túy.
Đây là một hiện tượng toàn cầu. Mặc dù có thể hiểu được khi rất nhiều phương tiện truyền thông, các nhà bình luận và giới học thuật đã tập trung chú ý vào Trump và hậu quả của cuộc bầu cử Hoa Kỳ, nhưng thật đáng thất vọng khi có ít cuộc thảo luận trên các phương tiện truyền thông nói tiếng Anh về các cuộc tàn sát và sự đàn áp gia tăng ở Ấn Độ, việc Bolsonaro xử lý sai trái một cách tội phạm COVID-19 và cuộc đảo chính thất bại năm 2023, cũng như sự thành công của những “Trumpist thu nhỏ” như Nayib Bukele ở El Salvador, liên minh dân túy-tân phát xít của Giorgia Meloni và Matteo Salvini ở Ý, hoặc triển vọng của các nhà lãnh đạo độc tài khác, bao gồm Juan Antonio Kast ở Chile, Santiago Abascal ở Tây Ban Nha và Marine Le Pen ở Pháp. Nói tóm lại, không có nhiều cuộc thảo luận về tiềm năng toàn cầu của việc phá hủy nền dân chủ từ bên trong mà chủ nghĩa Trump đã thể hiện rất rõ.
Mặc dù đối với nhiều người ở Hoa Kỳ, thực tế là đa số cử tri của họ, chủ nghĩa Trump phải biến mất, nhưng sức mạnh lời nói của cựu tổng thống vẫn thu hút sự chú ý sau thất bại của ông ta vào năm 2020. Các nhà độc tài trên thế giới đã nhớ chủ nghĩa Trump khi còn nắm quyền, và ở nhiều quốc gia, các cuộc tấn công vào nền dân chủ và chính trị thù hận của họ đã tồn tại và thậm chí gia tăng trong những năm gần đây. Trong khi đại dịch đã làm rõ những giới hạn của chế độ độc tài ở các nước dân chủ, trong hầu hết các bối cảnh độc tài, đại dịch và sự bất ổn chính trị và kinh tế sau đó đã tạo lý do cho các nhà lãnh đạo tạo ra nhiều cuộc khủng hoảng hơn và đàn áp nhiều hơn đối với báo chí và phe đối lập.
Việc chỉ tập trung vào Hoa Kỳ đặt ra những trở ngại đáng kể cho việc tìm hiểu thế giới, và thậm chí cả việc tìm hiểu Hoa Kỳ. Chúng ta phải đánh giá tình trạng rộng lớn hơn của chế độ chuyên quyền toàn cầu dựa trên những thách thức trong quá khứ của nó đối với nền dân chủ để hiểu được những thách thức trong tương lai. Triển vọng nào cho các nhà chuyên quyền toàn cầu, đặc biệt là những người muốn lạm dụng nền dân chủ, hạ thấp và thậm chí phá hủy nó từ bên trong? Chắc chắn, các nhà chuyên quyền đã phát triển mạnh mẽ rất lâu trước khi Trump lên nắm quyền. Nhưng các quốc gia nơi nền dân chủ không tồn tại hoặc bị hạn chế nghiêm trọng sẽ tiếp tục phát triển, bất kể hiện tượng toàn cầu gần đây của các nhà chuyên quyền dân túy muốn quay trở lại con đường của chủ nghĩa phát xít. Thật vậy, các quốc gia như Thổ Nhĩ Kỳ, Trung Quốc, Triều Tiên, Zimbabwe, Venezuela, Iran, Ả Rập Xê Út, Cuba, Nga và Belarus không thể được giải thích trong khuôn khổ của những nỗ lực gần đây nhằm làm suy yếu hoặc thậm chí phá hủy nền dân chủ. Khi chỉ có một đảng hoặc không có đảng nào cả, khi các yêu cầu của nhân dân không được truyền tải bằng các cuộc bầu cử, biểu tình và phê bình của truyền thông, nền dân chủ đơn giản là không tồn tại. Kết quả của sự đàn áp này là các hình thức chuyên quyền truyền thống hơn – cụ thể là chuyên chế, bạo ngược và độc tài. Nơi chuyên quyền tồn tại mà không có dân chủ, thất bại của Trump ít gây hậu quả hơn. Các quốc gia như Nga và Triều Tiên chủ động thích những lập trường đồng cảm hơn của Trump đối với họ, và trong trường hợp của nước Nga, thậm chí còn cố gắng hết sức để ảnh hưởng đến kết quả bầu cử năm 2020 (như họ cũng có thể đã làm vào năm 2016), nhưng những nhà chuyên quyền này là những người ít bị ảnh hưởng nhất bởi sự ra đi của Trump. Các quốc gia khác như Iran, một nền thần quyền độc tài nơi các cuộc bầu cử bị hạn chế bởi quyền lực của các cơ quan tôn giáo, có thể đã vui hơn khi Trump biến mất, nhưng điều này không ảnh hưởng đến sự ổn định của các nhà lãnh đạo độc tài của họ. Điều tương tự cũng áp dụng cho các chế độ độc tài như Syria. Trên thực tế, các lập trường đối đầu, thường thất thường của Trump đã củng cố các loại nhà chuyên quyền này bằng cách cho phép họ sử dụng chủ nghĩa dân tộc và chống chủ nghĩa đế quốc để che giấu các vấn đề cơ cấu về đàn áp, bất bình đẳng và nghèo đói của họ. Trung Quốc, quốc gia phi dân chủ mạnh nhất thế giới, có thể thấy mình trong tình huống tương tự.
Trung Quốc, Triều Tiên và Việt Nam đã là các chế độ chuyên quyền cộng sản trong nhiều thập kỷ, và chính trị của họ không thay đổi đáng kể sau năm 2020. Trong số các nhà chuyên quyền toàn cầu khác không bị ảnh hưởng nhiều bởi sự sụp đổ của chủ nghĩa Trump hay chủ nghĩa phát xít muốn trở thành nói chung, chúng ta có lẽ nên kể đến những người mà Trump đã nhiệt thành ủng hộ và thậm chí tạo điều kiện, chẳng hạn như các nhà lãnh đạo Ả Rập Xê Út và Ai Cập.
Điều tương tự cũng đúng với các quốc gia nơi đời sống dân chủ ở mức tối thiểu. Đối với các chế độ hỗn hợp như Thổ Nhĩ Kỳ, Ethiopia, Rwanda và Venezuela, nơi một số quyền tự do tồn tại trong một môi trường cực kỳ đàn áp, sự sụp đổ của chủ nghĩa Trump có nghĩa là những thay đổi địa chính trị chứ không phải một sự thay đổi lớn trong nội bộ. Các nhà lãnh đạo chuyên quyền như Recep Tayyip Erdoğan, Nicolás Maduro, Daniel Ortega và Vladimir Putin đã kết hợp đàn áp, chủ nghĩa dân tộc và nỗi sợ hãi để duy trì quyền lực.
Trump có mối quan hệ mập mờ với Erdoğan, được thúc đẩy bởi địa chính trị phức tạp ở Trung Đông nhưng không bao giờ bị ảnh hưởng bởi bản chất đàn áp của Trump. Ngược lại, Trump thường sử dụng Maduro như một đối trọng, hứa hẹn hành động gây hấn chống lại chế độ độc tài của ông ta nhưng chưa bao giờ thực hiện. Điều này gợi nhớ đến sự thất bại của Vịnh Con Lợn và những ký ức của Mỹ Latinh về chủ nghĩa đế quốc Mỹ trong khu vực, và nó có kết quả kép là tạo ra sự ủng hộ cho Maduro cả trong và ngoài nước ông ta, cũng như thúc đẩy các công dân Mỹ gốc Venezuela và Cuba bỏ phiếu cho Trump, đặc biệt trong cuộc bầu cử năm 2020. Mối quan hệ giữa Trump và Putin vẫn là một bí ẩn đối với nhiều người. Tại sao tổng thống Mỹ lại sợ đối tác Nga của mình, hầu như không bao giờ chỉ trích Putin vì những hành động đi ngược lại lợi ích và mạng sống của người Mỹ? Các nhà sử học tương lai với nhiều thông tin lưu trữ hơn có thể trả lời những câu hỏi này, nhưng trong mọi trường hợp, có thể lập luận rằng mặc dù Putin chắc chắn nhớ Trump, nhưng sự cai trị của ông ta không bị ảnh hưởng bởi sự ra đi của Trump. Các nhà độc tài ở châu Phi như João Manuel Gonçalves Lourenço ở Angola, Paul Kagame ở Rwanda và Emmerson Mnangagwa ở Zimbabwe cũng không bị ảnh hưởng nhiều bởi chủ nghĩa Trump. Điều này cũng đúng với các nhà lãnh đạo độc tài ở Ethiopia, Congo, Cameroon và Mali. Chủ nghĩa Trump cũng không có nhiều liên quan đến các chế độ chuyên quyền ở châu Á như Uzbekistan, Thái Lan, Kazakhstan, Malaysia và gần đây hơn là Myanmar. Tóm lại, các chính phủ chuyên quyền ít hoặc không có dân chủ không bị ảnh hưởng nhiều bởi sự thất sủng của thủ lĩnh Mỹ. Những tác động sâu rộng của chủ nghĩa Trump trên toàn thế giới và nền chính trị của chủ nghĩa phát xít muốn trở thành mà chúng đã hợp pháp hóa trên quy mô toàn cầu đặc biệt liên quan đến những nơi nền dân chủ vẫn còn tồn tại. Những tác động của Trump đã phổ biến nhất đối với các nhà lãnh đạo của các nền dân chủ, và có lẽ các quốc gia dân chủ có thể thấy sự vắng mặt của ông ta khỏi quyền lực là một tình huống tích cực.
Đây là một bài học lịch sử quan trọng: khi nền dân chủ vẫn còn tồn tại và các đặc điểm thiết yếu của nó (bầu cử tự do, đa nguyên, bình đẳng, chống phân biệt chủng tộc, báo chí tự do) bị tấn công từ trên xuống, di sản của chủ nghĩa phát xít vẫn là một mối đe dọa. Đây chính xác là trường hợp của Trump, nhưng nó không phải là bản chất gốc hay độc quyền của Mỹ.
Trên thực tế, chủ nghĩa Trump là một phần của cuộc tấn công toàn cầu vào nền dân chủ từ bên trong nền dân chủ. Đây là điều liên kết chủ nghĩa Trump với một xu hướng mới của các phong trào chuyên quyền toàn cầu. Sự phá hủy nền dân chủ từ bên trong một cách chuyên quyền này lặp lại các hệ tư tưởng lịch sử trong quá khứ, chẳng hạn như chủ nghĩa phát xít. Chủ nghĩa dân túy của Trump là chương mới nhất trong một lịch sử dài.
Nghịch lý của chủ nghĩa dân túy là nó thường xác định các vấn đề thực sự nhưng lại tìm cách thay thế chúng bằng những thứ tồi tệ hơn. Chủ nghĩa phát xít muốn trở thành đại diện cho nỗ lực mới nhất nhằm tạo ra một vị trí thứ ba giữa nền dân chủ tự do và các hình thức độc tài truyền thống hơn.
Với sự thiếu khiêm tốn đặc trưng của mình, Donald Trump đã cố gắng định nghĩa trạng thái mới của thế giới là “thời đại Trump.” Nhưng trong giai đoạn chuẩn bị cho cuộc bầu cử tổng thống năm 2024, rõ ràng đối với bất kỳ ai sống bên ngoài Hoa Kỳ rằng ngay cả khi đúng là chủ nghĩa Trump đã thúc đẩy tính hợp pháp của các nhà chuyên quyền trên toàn thế giới, thì các nhà chuyên quyền cùng loại với ông ta đã tồn tại trước Trump và sẽ vẫn còn sau khi chủ nghĩa Trump biến mất hoặc biến thành một cái gì đó khác. Bốn trụ cột của chủ nghĩa phát xít được xây dựng dựa trên các yếu tố xã hội cung cấp sự ủng hộ và tính hợp pháp. Ngay cả khi không có Trump nắm quyền, chúng ta vẫn sẽ có chủ nghĩa Trump bằng các phương tiện khác. Chủ nghĩa Trump là một phần của xu hướng toàn cầu trong thế kỷ 21 hướng tới chế độ chuyên quyền đã tái định hình lịch sử chủ nghĩa dân túy, biến nó thành chủ nghĩa phát xít muốn trở thành.
Chủ nghĩa dân túy, đặc biệt là sau thất bại của chủ nghĩa phát xít vào năm 1945, đã vượt ra ngoài bốn yếu tố chính của chủ nghĩa phát xít: sự dối trá toàn trị, chế độ độc tài, bài ngoại, và sự tôn vinh bạo lực cùng sự quân sự hóa chính trị. Nhưng những kẻ muốn trở thành phát xít đã tái kích hoạt bốn yếu tố chính này và, ở các mức độ khác nhau, đã hướng chủ nghĩa dân túy theo con đường của chủ nghĩa phát xít.
Chắc chắn, sự trỗi dậy của chủ nghĩa Trump và sự rút lui đáng hổ thẹn của nó bốn năm sau đó thông qua một cuộc bầu cử thua cuộc và một cuộc đảo chính thất bại đã có ảnh hưởng lớn đến vận mệnh của các nền dân chủ trên quy mô toàn cầu. Nhưng các nhà chuyên quyền và phát xít đã tồn tại trước Trump.
Các vấn đề chính trị, xã hội và kinh tế đã hỗ trợ sự trỗi dậy của những nhà độc tài này vẫn còn tồn tại, và chúng cần được giải quyết. Đặc biệt ở Hoa Kỳ, có những dấu hiệu hy vọng rằng chính trị chống phát xít và chống phân biệt chủng tộc có thể bình đẳng hơn, bảo vệ môi trường và tạo ra việc làm. Nhưng ngay cả khi điều đó là lạc quan sớm, điều quan trọng là phải nghĩ rằng một Hoa Kỳ — hoặc châu Âu, hoặc châu Á, hoặc châu Phi, hoặc Mỹ Latinh — hòa nhập hơn có thể là một tấm gương cho những người khác trên thế giới, giúp họ đối đầu với các tác nhân chống dân chủ của chính họ. Đây không chỉ là một vấn đề của Hoa Kỳ. Nhưng rõ ràng là một nền ngoại giao Mỹ ít đối đầu hơn có thể đóng một vai trò trong việc mang lại một sự đảo ngược.
Trong quá khứ, khi các lực lượng chống phát xít gác lại những khác biệt của họ và cùng nhau kháng cự, nền dân chủ đã thắng thế. Các nhà phát xít độc đoán hoạt động trong nền dân chủ chỉ thành công khi truyền thông độc lập bị tấn công và không được bảo vệ, khi sự phân chia quyền lực và pháp quyền bị giảm thiểu hoặc phá hủy, khi cánh tả cấp tiến không quan tâm đến nền dân chủ tự do, khi những người bảo thủ lặp lại lập luận của các nhà độc tài, và khi lực lượng vũ trang và cảnh sát đứng về phía nhà lãnh đạo độc đoán thay vì hiến pháp. Khi điều này xảy ra, nền dân chủ đã bị mất và các chế độ độc tài khủng bố đã bắt đầu. Ngược lại, khi chủ nghĩa phát xít bị chống lại và nền dân chủ được bảo vệ, chủ nghĩa phát xít đã không trỗi dậy hoặc không thể duy trì được. Thật khó để biết điều gì sẽ xảy ra, nhưng rất nhiều điều phụ thuộc vào hành động của các chính phủ và công dân đối lập với những nhà độc tài này.
Chủ nghĩa phát xít đã mất đi tính hợp pháp khi người dân tích cực tham gia vào chính trị bằng cách trao cho nhà nước một vai trò quan trọng trong việc giải quyết các vấn đề bất bình đẳng, chẳng hạn như đảo ngược thuế không công bằng và chống đói nghèo. Hiện tại, đây có thể là một chiến lược thoát ra dân chủ hơn cho chủ nghĩa dân túy và chủ nghĩa phát xít. Nhưng chúng ta vẫn chưa biết liệu chiến lược này có thành công hay không—liệu nó có thể thuyết phục cử tri quay lưng lại với các lựa chọn độc đoán hay không.
Bằng cách quay trở lại lịch sử của chủ nghĩa phát xít và chủ nghĩa dân túy, cuốn sách này đã trình bày một lời giải thích lịch sử về một sự phát triển mới trong lịch sử và mối nguy hiểm do phát xít truyền cảm hứng mà chủ nghĩa Trump và các nhà chuyên quyền toàn cầu đại diện.
Đóng góp chính của Trump vào tính hợp pháp của chế độ chuyên quyền toàn cầu là làm cho chính trị phát xít, độc hại trở nên khả thi trở lại. Nhưng Trump chỉ là một trong số nhiều người. Nền chính trị ông ta đại diện còn lâu mới kết thúc. Có lẽ ảnh hưởng lâu dài của ông ta sẽ là sự bình thường hóa toàn cầu của những kẻ muốn trở thành phát xít.
Lời cảm ơn
Vào tháng 11 năm 2021, tôi đã được mời tham gia một hội thảo do Chủ tịch Tòa án Tối cao Brazil, Luis Fux, tổ chức. Bối cảnh đầy ý nghĩa này đã mang đến cho tôi cơ hội trao đổi quan điểm và học hỏi từ các thành viên khác của hội thảo, bao gồm Thẩm phán Alexandre de Moraes, thành viên Tòa án Tối cao Brazil, người đóng vai trò chủ chốt trong việc bảo vệ nền dân chủ Brazil khỏi các cuộc tấn công của Bolsonaro, bao gồm cả cuộc đảo chính thất bại của ông ta. Hội thảo này, với tiêu đề “Cuộc gặp gỡ ảo về tự do ngôn luận: Thông tin sai lệch như một mối đe dọa đối với quyền con người và dân chủ”, đã tạo cơ hội để trình bày lập luận của tôi về sự cần thiết phải học hỏi từ lịch sử để hiểu được những mối nguy hiểm phát xít của hiện tại. Trong bối cảnh này, tôi muốn cảm ơn các thành viên tham gia khác, đặc biệt là Jean Wyllys và Daniela Mercury.
Năm 2022, tôi đã được phỏng vấn bởi một nhóm các cố vấn và chuyên gia điều tra từ Ủy ban Tuyển chọn điều tra vụ tấn công ngày 6 tháng 1 vào Điện Capitol Hoa Kỳ. Mối quan tâm chính của họ là xác định nguyên nhân gốc rễ và những hệ lụy lâu dài của cuộc tấn công đó chống lại nền dân chủ Mỹ, đây cũng là chủ đề chính của cuốn sách này.
Sau đó, tôi được yêu cầu nộp một tuyên bố bằng văn bản cho Ủy ban Quốc hội. Tôi đã đồng viết một báo cáo với người bạn và đồng nghiệp của tôi, chuyên gia về chủ nghĩa phát xít, Giáo sư Jason Stanley. Tiêu đề của báo cáo là “Mối nguy hiểm phát xít đối với nền dân chủ được thể hiện qua các sự kiện ngày 6 tháng 1 năm 2021.” Tôi đã đồng viết nhiều bài xã luận với Jason trong vài năm qua cho nhiều tờ báo và trang web, bao gồm Project Syndicate, Los Angeles Times và New Republic. Tôi đã học được rất nhiều từ sự hợp tác này, và tôi muốn cảm ơn Jason vì những cuộc trò chuyện và tình bạn của anh ấy.
Tôi cũng muốn cảm ơn các đồng nghiệp và bạn bè của tôi vì những cuộc trò chuyện và hợp tác của chúng tôi: Melissa Amezcua, Carlos de la Torre, Luis Herrán Ávila, Antonio Costa Pinto, Emmanuel Guerisoli, Andrea Mammone và Pablo Piccato, cũng như Enzo Traverso, Angelo Ventrone và Nadia Urbinati.
Tôi đã trình bày một số lập luận chính của mình trong các bài giảng và hội thảo tại các trường đại học và viện hàn lâm ở nhiều quốc gia, bao gồm Hoa Kỳ, Mexico, Ấn Độ, Israel, Tây Ban Nha, Thụy Sĩ, Vương quốc Anh, Costa Rica, Bồ Đào Nha, Ý, Brazil và Uruguay. Tôi cũng đã trình bày chúng trong các bối cảnh công cộng, bao gồm các bài báo trên các tờ báo như Washington Post, New York Times, Clarín (Argentina), Folha de S.Paulo (Brazil), Domani giornale (Ý), El faro (El Salvador) và El país (Tây Ban Nha). Tôi đặc biệt muốn nhắc đến sự hợp tác của tôi với nền tảng truyền thông xuất sắc của Mỹ Latinh Latinoamérica21.
Vào mùa xuân năm 2023, tôi đã đồng giảng một hội thảo sau đại học về lịch sử và lý thuyết độc tài với người bạn thân thiết và đồng nghiệp của tôi tại Trường Nghiên cứu Xã hội Mới, Andreas Kalyvas. Đó là một cơ hội lý tưởng để học hỏi từ anh ấy và cũng để hoàn thành việc viết chương 4 của cuốn sách này trong khi giảng dạy và thảo luận về các chủ đề này. Andreas hiểu biết nhiều hơn về các lý thuyết độc tài hơn bất kỳ ai, và tư duy của tôi chịu ảnh hưởng sâu sắc từ anh ấy.
Tôi cũng xin gửi lời cảm ơn tới Giulia Albanese, José Alves Neto, Andrew Arato, Luis Fernando Beneduzi, Ruth Ben-Ghiat, Mabel Berezin, Bruno Bimbi, Fabián Bosoer, Odilon Caldeira Neto, Renato Camurri, Claudia Costin, Carolyn Dean, Paula Diehl, Patrizia Dogliani, Oz Frankel, Maximiliano Fuentes Codera, Valeria Galimi, Fabio Gentile, Jerónimo Giorgi, Jacob Glick, Nicolas Goldbart, Susanne Hillman, Natalia Jacovkis, Dominick LaCapra, Simon Levis Sullam, George Lucas, Oscar Mazzoleni, Sandra McGee Deutsch, José Moya, Julia Ott, José Ragas, Raanan Rein, Sven Reichardt, Javier Rodrigo, Hector Raul Solis Gadea, Alberto Spektorowski, Alan Steinweis, Maria Bonaria Urban, Benjamin Zachariah và Fulvia Zega.
Tôi xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tới Kate Marshall, biên tập viên xuất sắc của tôi tại UC Press. Tại UC Press, tôi cũng xin bày tỏ sự cảm kích tới Chad Attenborough, cũng như Brian Hurley vì công việc biên tập của anh ấy và Linda Gorman vì công việc hiệu đính.
Tôi xin cảm ơn cha mẹ tôi, Norma và Jaime, và các anh chị em của tôi, Diego và Inés. Lời cảm ơn sâu sắc nhất của tôi đến vợ tôi, Laura, và các con gái tôi, Gabriela và Lucia. Cuốn sách này được dành tặng cho họ.
Federico Finchelstein
