Nguyên tác: THE CULT OF TRUMP
Tác Giả: STEVEN HASSAN
(Chuyển ngữ tiếng Việt: ChatGPT; Hiệu đính (và chịu trách nhiệm): T.Vấn)
GIỚI THIỆU TÁC GIẢ VÀ TÁC PHẨM
***
CHƯƠNG CHÍN- LÀM THẾ NÀO ĐỂ GỠ BỎ KIỂM SOÁT TƯ TƯỞNG
Michael Cohen — cựu luật sư riêng và người “dọn dẹp hậu trường” cho Trump — xuất hiện trước Ủy ban Giám sát và Cải cách Hạ viện vào ngày 27 tháng 2 năm 2019, với vẻ ngoài mệt mỏi, ăn năn và hoang mang. Ông đã nói dối, gian lận, đe dọa và bắt nạt; ông đã phạm tội gian lận và khai man — tất cả đều vì ông chủ cũ của mình. Giờ đây, ông sắp phải vào tù.
“Ngồi ở đây hôm nay, thật khó tin rằng tôi đã bị Donald Trump mê hoặc đến mức sẵn sàng làm những việc mà tôi biết rõ là hoàn toàn sai trái,” Cohen nói.
Dù có người nghi ngờ động cơ của Cohen khi ông quyết định nói sự thật — cho rằng ông đang bịa chuyện hoặc bôi nhọ Trump để tự cứu mình — tôi nhìn nhận điều đó theo cách khác. Ông khiến tôi nhớ đến chính bản thân mình sau khi rời khỏi giáo phái Moon — và đến vô số cựu thành viên của các nhóm và mối quan hệ có mức độ đòi hỏi cao, những người buộc phải đối mặt với thực tế về sự dính líu của chính họ. Cohen sau này mô tả mối quan hệ của mình với Trump là “một thứ gì đó rất giống với một giáo phái.”
Đó là một khoảnh khắc tàn khốc khi bạn nhận ra rằng mình đã trao cả cuộc đời cho một nhà lãnh đạo giả dối, một nhà tiên tri giả, hay một đấng cứu thế giả. Với tôi, khoảnh khắc đó đến vào ngày thứ năm của quá trình giải tẩy não, khi tôi được xem một bài phát biểu mà Moon đã trình bày trước một căn phòng đầy các chính trị gia vào năm 1974.
Vào thời điểm đó, truyền thông tràn ngập các bài viết nói rằng Moonies đã tẩy não con người. Trong bài phát biểu, Moon nói rằng ông rất tôn trọng người Mỹ và cho rằng họ quá thông minh để có thể bị tẩy não.
Thế nhưng, khi còn ở trong giáo phái, tôi đã nghe Moon nói không ngừng rằng bộ não của người Mỹ là bẩn thỉu và cần được “tẩy não bằng thiên giới”, rằng ông không hề tôn trọng người Mỹ. Người Hàn Quốc mới là dân tộc được Chúa lựa chọn.
Tôi đã có suy nghĩ tiêu cực có ý thức đầu tiên sau hơn hai năm: Moon là kẻ nói dối. Nếu ông ta đã nói dối, thì ông ta không thể nào đáng tin cậy — chứ đừng nói đến việc là đấng cứu thế.
Tư duy Moonie trong tôi vỡ tung — tôi trải qua một khoảnh khắc “bừng tỉnh” (thức tỉnh đột ngột), và tâm trí tôi bị tràn ngập bởi những nghi ngờ đã bị kìm nén. Tôi nhận ra rằng những người giải tẩy não cho tôi — những người nói rằng tôi đã bị Moon tẩy não — là đúng. Tôi nhận ra rằng mình đã bị kiểm soát tư tưởng bởi một giáo phái độc đoán cánh hữu muốn thống trị thế giới, và rằng chính tôi đã trở thành một kẻ phát xít, sẵn sàng tuân theo bất kỳ mệnh lệnh nào từ cấp trên, kể cả việc vi phạm pháp luật.
Con đường trở về với con người cũ của tôi là một hành trình dài. Như tôi đã viết, mục tiêu của quá trình nhồi sọ là đè nén con người chân thực của một cá nhân và thay thế nó bằng một “cái tôi giả” hay “cái tôi giáo phái”, một cái tôi phụ thuộc hoàn toàn và phục tùng tuyệt đối lãnh tụ.
Ngay cả sau khi tôi đã nhận ra sự thật, bản ngã giáo phái trong tôi vẫn tiếp tục chống lại con người thật của mình. Thêm vào đó là cảm giác xấu hổ và nhục nhã vì đã phản bội gia đình, tôn giáo và đất nước. Tôi phải nghiên cứu và xử lý rất nhiều. Việc trò chuyện với các cựu thành viên của những giáo phái hủy hoại khác như Scientology, Children of God và Hare Krishna đã giúp ích rất nhiều, vì tôi có thể thấy rõ vô số điểm tương đồng trong tâm lý thao túng.
Thoạt nhìn, tình hình với “Giáo phái Trump” có vẻ dễ dàng hơn. Bằng chứng về những lời nói dối của Trump ở khắp mọi nơi. Tuy nhiên, chúng liên tục bị phản bác, che đậy, và đảo ngược hoàn toàn bởi chính Trump và những người xung quanh ông — bao gồm cựu thư ký báo chí Nhà Trắng, ban lãnh đạo Đảng Cộng hòa, bộ máy truyền thông cánh hữu, và một cỗ máy tuyên truyền khổng lồ của phe Kitô giáo cánh hữu, những người biện minh cho thói quen nói dối của Trump như một khuyết điểm nhỏ của một người được Chúa chọn để thực hiện kế hoạch thiêng liêng.
Với những đặc điểm của thế giới Trump — nơi bằng chứng khoa học thường bị xem nhẹ và “sự thật thay thế” được coi trọng — câu hỏi đặt ra là: Làm thế nào một người có thể tỉnh thức khỏi Giáo phái Trump?
Thoạt đầu, tình hình có thể trông vô vọng — đó thường là phản ứng khi nói đến việc giải thoát một thành viên giáo phái. Tôi đã làm việc với hàng trăm gia đình tìm cách cứu một người thân khỏi một nhóm như vậy. Không trường hợp nào là dễ dàng — nhiều trường hợp cực kỳ khó. Luôn có những thách thức khổng lồ trong việc giúp ai đó tỉnh thức. Với một nhà lãnh đạo chính trị như Trump, người được hậu thuẫn bởi một mạng lưới rộng lớn gồm các tổ chức, cá nhân và nguồn lực quyền lực, điều đó lại càng khó khăn hơn.
Một trong những bước đầu tiên để giúp ai đó thoát ra là tách họ ra khỏi nhóm hoặc cá nhân lạm dụng. Tôi bị gãy chân, điều này cho phép cha mẹ tôi cách ly tôi; Michael Cohen ở New York, tách biệt khỏi Trump và dành thời gian cho gia đình, bao gồm cả cha ông — một người sống sót sau Holocaust và có ảnh hưởng sâu sắc đến ông.
Frank Senko, nhân vật chính trong bộ phim tài liệu The Brainwashing of My Dad, bị nằm liệt giường, điều này cho phép gia đình ông loại bỏ quyền tiếp cận truyền hình và radio cánh hữu.
Trong thực hành của mình, tôi đã giúp thiết kế sáng tạo đủ kiểu tách biệt vật lý — đưa một thành viên giáo phái về nhà dịp lễ, một buổi đoàn tụ gia đình, thậm chí là một đám tang. Điều này có thể trông như thao túng, nhưng đó là một bước then chốt để giúp một người tự giải phóng mình khỏi nanh vuốt của một giáo phái — một bước ngày càng khó thực hiện hơn trong thời đại internet 24/7 qua điện thoại thông minh.
Trong trường hợp của Trump, còn có những dòng tweet liên tục và các chương trình cánh hữu và Kitô giáo cánh hữu trên radio và truyền hình. Dòng tuyên truyền không ngừng nghỉ từ cả hai cực chính trị đang đẩy những người ủng hộ ngày càng lún sâu hơn vào “lãnh địa Trump”.
Điều này dẫn tôi đến một điểm quan trọng và là yếu tố cốt lõi trong cách tiếp cận của tôi. Bằng cách công kích hoặc hạ thấp những người theo Trump, các đối thủ chính trị và truyền thông chính thống có thể đang vô tình giúp Trump duy trì ảnh hưởng của mình đối với cơ sở ủng hộ.
Theo kinh nghiệm của tôi, việc nói với một người rằng họ đã bị tẩy não, rằng họ đang ở trong một giáo phái, hay rằng họ đang theo một vị thần giả, chắc chắn sẽ thất bại. Nó ngay lập tức đặt họ vào thế phòng thủ, xác nhận rằng bạn là một mối đe dọa — thậm chí là kẻ thù — và củng cố quá trình nhồi sọ của họ. Nó khép chặt tâm trí họ trước những góc nhìn khác. Tôi đã thấy điều này lặp đi lặp lại. Nó đã xảy ra với tôi khi tôi còn ở trong giáo phái Moon. Nó ngay lập tức kích hoạt các chương trình kiểm soát tư tưởng — bao gồm chặn suy nghĩ và tư duy “chúng ta chống lại họ”, trong đó bạn chính là “họ”.
Nguyên tắc chỉ đạo trong cách tiếp cận của tôi là hành xử bằng sự tôn trọng, ấm áp và liêm chính. Tôi muốn người tôi làm việc cùng cảm nhận rằng tôi thực sự quan tâm đến họ — và tôi thực sự như vậy. Đó là điều quan trọng nhất.
Sau khi hiểu họ hơn, tôi chia sẻ câu chuyện của mình về việc vì sao tôi quan tâm đến chủ đề tẩy não, kiểm soát tư tưởng và các giáo phái. Sau đó, tôi kể những câu chuyện về các nhóm và tình huống khác. Tôi đặt câu hỏi với giọng điệu “tò mò nhưng quan tâm”, và để những khoảng lặng dài sau đó. Tôi muốn khuyến khích người kia suy nghĩ và hy vọng họ sẽ tự rút ra những so sánh với các nhóm có mức độ đòi hỏi cao khác.
Khi được giới thiệu về những niềm tin và thực hành kỳ quái của các nhóm như Moonies — những người tin rằng một tỷ phú buôn bán vũ khí người Hàn Quốc thừa cân là đấng cứu thế — hay Scientology — những người tin rằng con người bị các sinh vật ngoài hành tinh gọi là “thetans” chiếm giữ — hầu hết mọi người đều đồng ý rằng những niềm tin đó thật kỳ quặc. Khi họ biết rằng các thành viên sẵn sàng hiến dâng cả cuộc đời cho những nhóm này, cắt đứt gia đình và bạn bè, thậm chí thực hiện hành vi phi pháp, họ thường lắc đầu.
Đó là một quá trình từng bước. Tôi giúp mọi người nhìn thấy bức tranh lớn, và hy vọng rằng những điểm tương đồng với nhóm hoặc hoàn cảnh của chính họ sẽ tự hiện ra. Khi một người đã tham gia vào quá trình suy nghĩ đó, sự bất hòa nhận thức trở nên mạnh mẽ hơn — họ sẽ ngày càng khó duy trì những niềm tin kỳ quặc mà nhóm của họ bảo là đúng.
Tôi không thể nhấn mạnh đủ tác động của thế giới kỹ thuật số đối với toàn bộ lĩnh vực thao túng và kiểm soát tư tưởng. Con người ngày nay không còn cần phải bị cô lập về mặt vật lý để bị các giáo phái hủy hoại nhồi sọ. Công nghệ số đã cung cấp khả năng tiếp cận và một bộ công cụ quyền lực cho các nhóm và cá nhân độc hại để indoctrinate, kiểm soát và giám sát tín đồ ngày đêm.
Khi các thành viên giáo phái về thăm gia đình, họ thường nhận được hàng chục tin nhắn mỗi giờ để giữ họ trung thành và gắn kết. Mạng xã hội và các nền tảng công nghệ như Google, Facebook, Amazon và Apple đang thu thập khối lượng dữ liệu khổng lồ về con người. Phần lớn dữ liệu này dễ bị hack hoặc bán trên dark web — kể cả cho các giáo phái.
Người ủng hộ Trump theo chủ nghĩa tự do Peter Thiel sở hữu một công ty tên Palantir, có các hợp đồng tình báo chính phủ béo bở để khai thác dữ liệu sâu về con người. Các cơ quan thực thi pháp luật cũng sử dụng các chương trình của họ để đào bới thông tin về những công dân tư nhân được quan tâm.
Khi chính phủ sử dụng các công ty công nghệ cao để giám sát chính người dân của mình, họ có thể trượt dài trên một con dốc nguy hiểm — có nguy cơ trở thành như Nga hoặc Trung Quốc. Mặt khác, nếu một công dân trở nên tò mò, có rất nhiều nơi để tiếp cận thông tin phản biện — các trang web, trang Facebook và nhóm Reddit. Dĩ nhiên, không phải tất cả các kênh này đều đáng tin cậy. Một số có thể quảng bá các quan điểm thiên lệch nguy hiểm. Tư duy phản biện là điều sống còn.
Cách tiếp cận của tôi để giúp con người đã phải tiến hóa cùng với những phát triển mới này. Trong nhiều thập kỷ qua, tôi đã xây dựng một phương pháp phản ảnh hưởng đạo đức, từng bước, được cá nhân hóa, mà gia đình hoặc bạn bè có thể sử dụng để giúp một người thân — bao gồm cả một thành viên của Giáo phái Trump.
Ở đây, tôi muốn nói rằng nếu một người có liên hệ với NAR hoặc một nhóm cực hữu, tôi sẽ tập trung trước hết vào các kỹ thuật kiểm soát tư tưởng mà nhóm đó sử dụng, trước khi trực tiếp đề cập đến Giáo phái Trump. Trong trường hợp này, tôi có thể thảo luận về các chương trình cải tạo tư tưởng kiểu Trung Quốc hiện đang vận hành để đảm bảo lòng trung thành với hệ tư tưởng thống trị của người Hán.
Chiến dịch tranh cử và chiến thắng của Trump đã ảnh hưởng sâu sắc — thậm chí chia rẽ — các gia đình và bạn bè. Mối quan hệ với anh chị em, cha mẹ, con cái, cô dì chú bác, bạn thân và đồng nghiệp đều bị tác động. Đất nước này hiếm khi nào bị phân cực như hiện nay.
Nếu chúng ta muốn hàn gắn những mối quan hệ đó, có lẽ nơi tốt nhất để bắt đầu chính là từ bản thân chúng ta.
BẠN SẼ BIẾT MÌNH ĐANG BỊ KIỂM SOÁT TƯ TƯỞNG BẰNG CÁCH NÀO?
Các thành viên trong các giáo phái luôn tin rằng họ hoàn toàn làm chủ suy nghĩ, cảm xúc và hành vi của chính mình. Điều đó cũng đúng với hầu hết — nếu không muốn nói là tất cả — chúng ta: ta tin rằng mình có đầy đủ năng lực nhận thức, rằng ta tự đưa ra quyết định và tự chọn con đường cho đời mình. Tuy nhiên, như chúng ta đã thấy, tất cả chúng ta đều liên tục bị tác động bởi cha mẹ, bạn bè, cấp trên, đồng nghiệp, chính phủ và truyền thông — cả truyền thống lẫn trực tuyến. Chúng ta đều sống trong một ảo tưởng về quyền kiểm soát. Đó là một phần của bản chất con người.
Điều này đặt ra câu hỏi: làm sao bất kỳ ai trong chúng ta — dù là người ủng hộ hay phản đối Trump — có thể biết rằng mình đang bị tác động quá mức? Dưới đây là một công thức năm bước để trả lời câu hỏi đó. Công thức này đòi hỏi thời gian và năng lượng, nhưng nó có sức mạnh thực sự. Tôi xây dựng thí nghiệm năm bước này hướng tới người ủng hộ Trump, nhưng bất kỳ ai cũng có thể hưởng lợi từ nó, bất kể khuynh hướng chính trị hay sự tham gia nhóm của họ là gì.
Kiểm tra thực tại
Bước đầu tiên là tạm rời khỏi hoàn cảnh hiện tại của bạn — ngắt kết nối với mọi nguồn ảnh hưởng có thể củng cố quan điểm mà bạn đang nắm giữ. Điều đó có thể có nghĩa là tắt điện thoại, máy tính xách tay và rút khỏi mạng xã hội, truyền hình và radio. Nhiều người nghiện điện thoại và mạng xã hội, vì vậy đây không phải là một đề xuất dễ dàng.
Nếu bạn đang ở trong một nhóm hay mối quan hệ đáng nghi, bạn nên dành vài ngày tách xa những người trong nhóm đó. Nếu bạn không thuộc một nhóm chính thức, hãy tạm ngưng tiếp xúc với những người chia sẻ cùng hệ tư tưởng với bạn, cũng như các văn bản, băng ghi âm và video tuyên truyền cho hệ tư tưởng đó.
Bạn cần đảm bảo ngủ đủ — từ bảy đến chín tiếng — để thức dậy trong trạng thái sảng khoái và tràn đầy năng lượng (một số người cần ít hơn, số khác cần nhiều hơn; điều quan trọng là thức dậy với cảm giác tỉnh táo). Hãy tập thể dục hằng ngày, bao gồm các hoạt động làm tăng nhịp tim và độ dẻo dai, và ăn uống lành mạnh. Đi bộ dài trong thiên nhiên và tìm những cách khác để tái thiết lập, phục hồi và cân bằng bản thân, độc lập với các ảnh hưởng bên ngoài.
Mục tiêu là kết nối với bản ngã đích thực của bạn bằng cách sống trong thân thể mình và gắn kết với một trung tâm kiểm soát nội tại. Hãy lắng nghe chính những suy nghĩ, cảm xúc, hy vọng và ước mơ của bạn về điều gì thực sự quan trọng và bạn muốn làm gì với cuộc đời mình.
Tự giáo dục bản thân
Hãy đọc về tâm lý học xã hội, đặc biệt là kiểm soát tư tưởng, và các mô hình do Robert Jay Lifton, Margaret Singer xây dựng, cùng với mô hình BITE của tôi. Tìm hiểu về các kỹ thuật gây ảnh hưởng xã hội, tuyên truyền và các ngụy biện logic. Thư viện là những nơi rất tuyệt vời. Hy vọng cuốn sách này đã giúp bạn có một khởi đầu tốt. Bạn cũng có thể liên hệ với các chuyên gia sức khỏe tâm thần có đạo đức và trách nhiệm để được hỗ trợ.
Lắng nghe các nhà phê bình và những người từng tin
Hãy tìm đến những chuyên gia được kính trọng, có chứng chỉ hoặc nhiều kinh nghiệm, những người có quan điểm khác với bạn. Hãy tìm kiếm các sự kiện có thể kiểm chứng. Báo cáo Mueller — dù dài tới 448 trang và khá khó đọc — là một tài liệu quan trọng, đặc biệt khi Trump và Barr đã đưa ra những kết luận thiên lệch. Robert Mueller cũng đã có một tuyên bố ngắn gọn nhưng dứt khoát trước khi từ chức khỏi Bộ Tư pháp, rất đáng để nghe hoặc đọc.
Nếu bạn là người ủng hộ Trump và tin rằng ông ta là một nhà lãnh đạo vĩ đại, thậm chí được Chúa chọn, hãy tìm hiểu quan điểm của các nhà phê bình và đánh giá một cách bình thản những gì họ nói. Hãy lắng nghe tiếng nói nội tâm và lương tâm của bạn. Khi bạn nghe thấy những từ kích hoạt như “tin giả”, “nhà nước ngầm” hay “Đảng Dân chủ cực đoan”, hãy giữ thái độ trung lập và sử dụng năng lực phản biện của mình để phân loại nguồn tin, kiểm tra uy tín và tìm bằng chứng thực tế hỗ trợ.
Hãy đặt những câu hỏi đào sâu như: “Vì sao lại như vậy?” hoặc “Điều đó có hợp lý không?” Lắng nghe người khác và tự đưa ra kết luận dựa trên nghiên cứu và bằng chứng. Đọc sách, báo, blog và tạp chí thuộc mọi khuynh hướng chính trị, luôn ghi nhớ rằng sự thật là điều quan trọng. Khi một nhà lãnh đạo hay tổ chức đưa ra những tuyên bố phi thường, hãy yêu cầu bằng chứng phi thường. Gánh nặng chứng minh luôn thuộc về nhà lãnh đạo hay tổ chức đó — không phải về phía chúng ta.
Nếu Trump tuyên bố rằng ông ta hiểu biết hơn bất kỳ ai về một lĩnh vực nào đó, hãy kiểm chứng sự thật. Trong cuốn sách này, tôi đã trích dẫn nhiều nguồn, bao gồm các tác giả như David Cay Johnston, Bob Woodward, Malcolm Nance và James Comey, chỉ để kể tên một vài người.
Tự phản tỉnh
Sau khi bạn đã tạm dừng, học về kiểm soát tư tưởng và tiếp xúc với các quan điểm đối lập, đã đến lúc bạn cần thành thật tự phản tỉnh. Hãy quay ngược thời gian về trước khi bạn chấp nhận hệ thống niềm tin hiện tại của mình. Lần đầu tiên bạn nghe đến Trump là khi nào? Qua báo lá cải hay chương trình truyền hình thực tế The Apprentice? Khi đó bạn nghĩ gì về ông ta? Bạn đã xem chương trình đó bao lâu — hơn một mùa chứ?
Bạn có tin vào hình ảnh nhân vật được xây dựng trên chương trình đó — rằng Trump là một tỷ phú thành đạt, một hình mẫu quyền lực đáng để học hỏi và noi theo? Bạn có lắng nghe những người trong cuộc từng làm việc cho chương trình, những người nói rằng họ được chỉ đạo — qua diễn xuất, đạo diễn và đặc biệt là khâu biên tập — để làm cho Trump trông thật xuất sắc? Hãy cân nhắc những điều họ thuật lại.
Bạn có bị ảnh hưởng bởi một lãnh tụ tôn giáo mà bạn kính trọng, người nói rằng Chúa muốn Trump làm tổng thống không? Bạn có tham gia các mạng xã hội cổ vũ quan điểm rằng Chúa đang đồng hành cùng Trump không?
Từ một góc nhìn trung lập và khách quan hơn, hãy lần theo từng bước bạn đã đi để đi đến quan điểm hiện tại. Hãy thành thật với chính mình. Điều gì đã thu hút sự chú ý của bạn và khiến bạn coi Trump là nghiêm túc? Bạn có bị mê hoặc bởi những tưởng tượng — cả tích cực (“Làm nước Mỹ vĩ đại trở lại”) lẫn tiêu cực (nước Mỹ đang bị xâm lăng) không? Đầm lầy có thực sự được rút cạn, hay chỉ được lấp đầy bởi các tỷ phú với chương trình nghị sự riêng?
Những tuyên bố và lời hứa nào khác trong quảng cáo hay các buổi vận động tranh cử đã tác động đến bạn? Thông tin có bị bóp méo hay che giấu không? Bạn đã nghe Tony Schwartz — người viết thuê The Art of the Deal cho Trump — nói về sự hối hận của ông khi đã dựng nên hình ảnh Trump như một doanh nhân thành công chưa? Tôi cũng khuyến nghị cuốn Unhinged của Omarosa Manigault Newman, mô tả quá trình bà thức tỉnh khỏi Giáo phái Trumpworld.
Đặt câu hỏi
Bạn có sẵn sàng từ bỏ quyền tự quyết của mình để mù quáng đi theo một người rõ ràng nói dối nhiều lần mỗi ngày không? Nếu có thể quay lại quá khứ với những gì bạn biết bây giờ, bạn có ủng hộ một người có lịch sử đầy rẫy những tuyên bố sai lệch, phóng đại, dối trá và bê bối không?
Bạn ủng hộ Trump vì bạn ghét Hillary Clinton? Vì bà không phải là người Cộng hòa? Có ai đó, hay phim ảnh, quảng cáo nào đã thuyết phục bạn rằng Clinton không xứng đáng, tham nhũng, bất tài, thậm chí là độc ác không? Ngay cả khi bạn biết rằng mình sẽ không bao giờ bỏ phiếu cho Clinton, với những gì bạn biết bây giờ, bạn vẫn sẽ bỏ phiếu cho Trump chứ?
Bạn có cảm thấy mình đủ tự chủ để bất đồng với Trump trong suy nghĩ riêng không? Trực tiếp với người khác? Trên mạng? Bạn có tin những tuyên bố rằng nước Mỹ sẽ bị tràn ngập bởi khủng bố và tội phạm nếu không xây tường không? Nỗi sợ của bạn có hợp lý không?
Trong một bài viết cho The Forward, cựu binh và cựu người ủng hộ Trump David Weissman mô tả cách ông bị ảnh hưởng để ghét Clinton và ủng hộ Trump. Ông viết:
“Tôi thậm chí không nghĩ đến việc tìm hiểu bất kỳ thành tựu nào của Clinton với tư cách Đệ nhất phu nhân, Thượng nghị sĩ hay Ngoại trưởng — giống như hầu hết những người bảo thủ khác, tôi chỉ tập trung vào những ‘bê bối’ tưởng như không bao giờ dứt của bà. Tôi đã hòa vào dàn đồng ca ‘NHỐT BÀ TA LẠI’, dù bà đã bị điều tra kỹ lưỡng và được FBI minh oan… Trump, ngược lại, được tôn vinh như một người bạn của Israel và người Do Thái. Nhưng khác với Clinton, tôi chỉ nhìn vào thành tích của Trump, bỏ qua thất bại, và biện hộ hoặc thậm chí tán dương hành vi xấu của ông ta. Kết quả là tôi dốc toàn bộ sức lực để giúp ông ta đắc cử.”
Mặc dù trọng tâm của tôi là những người ủng hộ Trump, nhưng bất kỳ ai cũng có thể hưởng lợi từ việc tự phản tỉnh một cách nghiêm túc. Thông thường, chính gia đình và bạn bè của các thành viên giáo phái mới là những người phải trải qua quá trình dài, mệt mỏi để giúp ai đó tháo gỡ ảnh hưởng của kiểm soát tư tưởng. Khi họ tìm đến sự giúp đỡ, họ thường đã có động lực rất lớn. Khi một người thân bị chiêu mộ vào một giáo phái, toàn bộ hệ thống gia đình đều bị ảnh hưởng.
Chúng ta đã chứng kiến sự phân cực mà nhiệm kỳ tổng thống của Trump gây ra — nó đã chia rẽ gia đình, cộng đồng và cả đất nước. Một số vết nứt ấy có thể đã xuất hiện từ rất lâu trước đó. Như chúng ta đã thấy, nhiều người theo Trump từng là thành viên của các nhóm có mức độ đòi hỏi cao khác trước khi tuyên thệ trung thành với ông ta. Khi các vết rạn ngày càng sâu, con người có xu hướng rút lui vào những phe riêng biệt — và rơi vào trạng thái tuyệt vọng. Chúng ta tiếp tục đổ lỗi và quỷ hóa phía bên kia, đôi khi đến mức không còn nhìn họ như những con người nữa.
Một số người Dân chủ cho rằng bất kỳ ai bỏ phiếu cho Trump hẳn phải là thiếu học thức, ngu ngốc hoặc điên rồ. Những người ủng hộ Trump thì tin rằng những người chỉ trích Trump đã bị truyền thông tự do tẩy não. Một nghiên cứu gần đây cho thấy 42% số người coi đối thủ chính trị của mình là “hoàn toàn xấu xa”. Hai mươi phần trăm tin rằng họ “thiếu những phẩm chất để được xem là con người đầy đủ”.
Việc gán nhãn cho những nhóm người lớn ở cả hai phía của sự chia rẽ quanh Trump là một sai lầm. Nó có xu hướng kích động và làm bùng phát xung đột — như chúng ta đã thấy — khiến những chia rẽ vốn đã tưởng như không thể hàn gắn lại càng bị khoét sâu và mở rộng. Đó cũng là một sai lầm về mặt tâm lý học.
Trong chương 4, chúng ta đã xem xét sai lầm quy kết căn bản — khuynh hướng cho rằng hành động của người khác xuất phát từ những đặc điểm tính cách cố hữu của họ: nếu họ làm điều xấu, thì bản thân họ hẳn là xấu. Trong khi đó, chúng ta lại thường giải thích và bào chữa cho sai lầm của chính mình bằng hoàn cảnh hay môi trường.
Chúng ta cũng đã nói đến thiên kiến xác nhận — cách tâm trí chúng ta lọc và lựa chọn thông tin để củng cố quan điểm sẵn có, đồng thời gạt bỏ những thông tin không phù hợp hoặc phủ nhận nó. Và thiên kiến xác nhận chắc chắn không chỉ tồn tại trong các giáo phái. Về cơ bản, chúng ta nhìn và nghe những gì mình muốn — dù có ý thức được điều đó hay không — và hợp lý hóa mọi thứ không khớp với định kiến và dự đoán của mình.
Chúng ta thấy rất khó chấp nhận hay đồng tình với ngay cả những quan điểm được lập luận chặt chẽ hoặc có bằng chứng vững chắc khi chúng được trình bày bởi người thuộc phe đối lập. Chúng ta trò chuyện — và tìm kiếm sự xác nhận — từ những người cùng lập trường chính trị với mình, nhưng mức độ cảm xúc quá cao khiến chúng ta thường không thể, hoặc không muốn, nói chuyện với những người ở phía bên kia ranh giới.
Khi mọi hành động của một người đều bị nhìn qua lăng kính họ ủng hộ hay chống đối Trump, thì việc hiểu quan điểm của người khác và cách họ diễn giải thông tin trở nên vô cùng khó khăn. Chúng ta có thể tìm thấy cảm giác cộng đồng và sự an ủi trên mạng xã hội hay truyền hình — nhưng điều đó cũng có thể giam chúng ta trong một hầm kín hệ tư tưởng, đồng thời làm gia tăng căng thẳng trong các mối quan hệ cá nhân.
Vào những thời điểm như vậy, điều quan trọng là phải nhớ rằng: chính một quá trình gây ảnh hưởng đã đẩy con người vào những hầm kín tách biệt ấy, và cũng chỉ có một quá trình gây ảnh hưởng khác — dựa trên việc xây dựng mối quan hệ và niềm tin — mới có thể giúp họ bước ra.
Cách tiếp cận từng bước của tôi, mà tôi gọi là Phương pháp Tương tác Chiến lược, dựa trên một giả định nền tảng: sự tôn trọng, xây dựng niềm tin và tình thương có sức mạnh lớn hơn nỗi sợ, sự thù ghét và kiểm soát tư tưởng. Thật khó để căm ghét một người thực sự ấm áp, thân thiện và tử tế — ít nhất là với tất cả chúng ta, ngoại trừ những kẻ mắc chứng thái nhân cách.
BẠN CÓ THỂ GIÚP BẠN BÈ HOẶC NGƯỜI THÂN CỦA MÌNH NHƯ THẾ NÀO?
Bước đầu tiên là tri thức. Năm 1960, Eleanor Roosevelt đã viết:
“Không chỉ quan trọng mà còn mang lại sinh lực tinh thần khi thảo luận các vấn đề chính trị với những người có quan điểm hoàn toàn khác mình… Hãy tìm hiểu xem người khác đang nói gì, nghĩ gì, tin vào điều gì. Đó là một phép kiểm nghiệm vô giá đối với chính ý tưởng của bạn. Bạn có thực sự đúng không, hay còn một cách tiếp cận khác…?”
Một người chỉ trích Trump có thể thường xuyên xem Rachel Maddow trên MSNBC hay Anderson Cooper trên CNN, trong khi người thân ủng hộ Trump lại dán mắt vào Fox News, Breitbart hoặc Trinity Broadcasting. Hãy bước vào thế giới truyền thông của người kia — dù điều đó có thể rất khó chịu. Hãy tìm hiểu họ đang nghe hoặc xem gì. Làm việc này từ từ. Tôi không khuyến nghị xem hàng giờ liền. Hãy nghỉ giải lao. Ghi chép lại.
Khi tôi nghiên cứu một nhóm kiểm soát, tôi luôn giới hạn mức độ tiếp xúc để giữ được tính khách quan. Những nhóm này có thể sử dụng các kỹ thuật gây ảnh hưởng rất mạnh, và tôi không muốn mình trở nên dễ bị tác động. Chỉ riêng việc bạn sẵn sàng xem những gì họ xem cũng đã là một bước tiến lớn. Bạn sẽ học được rất nhiều và hiểu rõ hơn vì sao người thân của mình lại tin vào những điều họ tin. Đồng thời, bạn cũng sẽ có cơ sở để trò chuyện với họ về những gì họ đang tiếp nhận — dù tốt nhất là đừng quá dồn dập hay áp đặt.
Các giáo phái sử dụng cả một kho kỹ thuật để tuyển mộ và tẩy não thành viên — họ kiểm soát hành vi, thông tin, suy nghĩ và cảm xúc. Điều này cũng đúng với Giáo phái Trump. Ngoài ra, họ còn sử dụng ngôn ngữ định hướng và khai thác các cơ chế tâm lý khác — sai lầm quy kết căn bản, bất hòa nhận thức, thiên kiến xác nhận — để khiến con người trở nên lệ thuộc và phục tùng.
Nếu một người thể hiện sự thay đổi nhân cách đột ngột, hãy giả định rằng bản sắc thật của họ vẫn còn đó, chỉ là bị vùi lấp. Điều quan trọng cần nhớ là: dù kiểm soát tư tưởng tạo ra một bản ngã giáo phái, thì bản ngã đích thực vẫn tồn tại, chỉ bị đàn áp bởi bản sắc giáo phái. Mục tiêu là tiếp cận và tái kết nối với bản ngã đích thực ấy, để giúp con người lấy lại năng lực tư duy phản biện và kiểm tra thực tại.
Ngay từ đầu, tôi muốn nói rõ: đừng bao giờ nhắm tới một kịch bản thắng–thua, nơi bạn tin rằng mình có thể dùng lý lẽ thuần túy để tranh luận và kéo một người ủng hộ Trump ra khỏi thế giới quan của họ. Sự thật rất quan trọng, nhưng sự tôn trọng, bối cảnh và cách bạn truyền đạt mới là chìa khóa.
Vũ khí mạnh nhất của bạn là một câu hỏi hay, được suy nghĩ cẩn thận:
“Hãy nói tôi nghe — điều gì đã khiến bạn cảm thấy mạnh mẽ như vậy về Donald Trump? Điều gì ở ông ấy đã thu hút bạn? Điều gì khiến bạn tin rằng ông ấy xứng đáng làm tổng thống?”
Hãy kiên nhẫn và lắng nghe câu trả lời. Khi tôi đặt câu hỏi này, tôi thường nghe người ta nói họ ghét Hillary Clinton đến mức nào, họ không tin bà ra sao, bà tham nhũng thế nào, và bà sẽ tiếp nối các chính sách của Obama. Tôi thường đáp:
“Tôi hiểu bạn. Tôi thấy bạn rất xúc động về điều này. Nhưng bà ấy đã thua cuộc bầu cử, và chuyện đó đã xảy ra từ nhiều năm trước rồi. Còn hiện tại thì sao? Và tương lai thì sao?”
Tất cả là về việc xây dựng mối quan hệ và niềm tin, tìm điểm chung, tạo ra những trải nghiệm tích cực và tránh sa vào tranh cãi. Hãy tránh khung tư duy thắng–thua, được–mất, tôi đúng–bạn sai. Hãy dứt khoát từ chối việc gọi tên xúc phạm, dù Trump thường xuyên làm điều đó. Học cách nhận diện các công kích cá nhân (ad hominem) mỗi khi chúng xuất hiện — đó là những đòn tấn công vào con người thay vì vào bản chất vấn đề.
Trump và những người ủng hộ ông ta sử dụng ngụy biện này thường xuyên — nhưng những người chỉ trích Trump cũng vậy. Và điều đó không hề hiệu quả nếu chúng ta thực sự muốn xây dựng cầu nối và hàn gắn đất nước mình.
GIÚP CON NGƯỜI KẾT NỐI LẠI VỚI BẢN NGÃ ĐÍCH THỰC CỦA MÌNH
Ở tầng sâu nhất, con người muốn biết sự thật. Không ai thích bị lừa dối, bị lợi dụng, bị ngược đãi hay bị thao túng — đặc biệt là bởi những kẻ ái kỷ, không có khả năng đồng cảm hay yêu thương, hoặc chỉ tỏ ra quan tâm khi bạn làm đúng theo ý họ. Các thủ lĩnh giáo phái thực hành thứ được gọi là tình thương có điều kiện — họ chỉ bày tỏ yêu thương với những ai vâng lời và không bao giờ chất vấn lãnh đạo, giáo lý hay chính sách.
Khi Trump hô vang tại các buổi vận động: “Tôi yêu các bạn, Indiana!” thì rõ ràng rằng, ngay cả khi đã là tổng thống, ông ta vẫn chỉ dành “tình yêu” ấy cho những người ủng hộ mình. Theo kinh nghiệm của tôi, con người muốn biết rằng tình yêu và sự chấp nhận mà họ nhận được là chân thực, chứ không phải là thứ chỉ được ban phát khi có điều kiện.
Với những tín đồ thực sự — những người mà nhân cách dường như đã thay đổi kể từ khi ủng hộ Trump, hoặc kể từ khi gia nhập một trong những giáo phái nằm trong Giáo phái Trump — việc nhắc họ nhớ lại con người họ từng là trước khi dính líu có thể rất hữu ích. Hồi tưởng, xem lại ảnh cũ, video cũ, nhắc họ nhớ về gia đình và những tình bạn đầy yêu thương trong quá khứ, có thể là một cách mạnh mẽ để kích hoạt lại bản ngã đích thực của họ.
Khi bạn đã thiết lập được sự gắn kết ấy, then chốt là xây dựng trên nền tảng đó và giáo dục. Như tôi đã nói, việc tấn công niềm tin, nhóm hay lãnh tụ của một người — trong trường hợp này là Trump — không mang lại hiệu quả. Thay vào đó, cách tiếp cận của tôi là nói chuyện với họ về những nhóm hay lãnh đạo khác từng nói dối, gian lận, che giấu sai phạm và thao túng người theo họ — chẳng hạn như Moon, Hubbard hay LaRouche — rồi hỏi họ nghĩ gì về những nhân vật đó.
Trong quá trình giúp ai đó quay về với bản ngã đích thực, rất dễ mắc sai lầm. Nếu bạn phản ứng một cách cân bằng về mặt cảm xúc, khả năng thành công sẽ cao hơn nhiều. Hãy tập trung vào những điểm mà hai bên có thể đồng thuận. Hãy mở lòng bằng cách nói:
“Hãy dạy tôi — hãy chia sẻ với tôi vì sao tôi nên thay đổi niềm tin của mình để gần với bạn hơn.”
Khi người kia đã bộc lộ quan điểm của họ, bạn có thể đề nghị họ lắng nghe quan điểm của mình. Bạn có thể nói:
“Tôi muốn nghe phản hồi của bạn và chia sẻ thêm một góc nhìn khác.”
Về cơ bản, bạn đang dẫn dắt họ đi qua một chuỗi trải nghiệm mang tính giáo dục tâm lý, dựa trên sự tôn trọng, chu đáo và tử tế, lắng nghe họ, tìm kiếm và chia sẻ những điểm chung. Mục tiêu là để chính họ nói cho bạn biết điều gì nữa cần xảy ra để họ có thể tỉnh thức. Điều đó có thể bao gồm việc trò chuyện với những người từng ủng hộ Trump — những người đã từng tin giống họ và có thể kể lại vì sao họ rời bỏ.
Cách tốt nhất để hóa giải sự kháng cự cũng như hiện tượng chặn tư duy — và trong trường hợp một số nhóm NAR, là ca hát, cầu nguyện hay nói tiếng lạ — là tránh kích hoạt nó ngay từ đầu. Chặn tư duy là một cơ chế phòng vệ, được kích hoạt trực tiếp khi người ta cảm nhận những lời bình luận là tiêu cực.
Vì vậy, hãy cẩn trọng để không đưa ra những nhận xét mang tính phê phán lãnh đạo, nhóm hay giáo lý, chẳng hạn như: “Trump điên rồi” hay “Những người ủng hộ Trump thật ngu ngốc.” Hãy phát triển những chiến lược tự kiểm soát, như hít thở sâu khi bạn cảm thấy mình đang bị kích động và tức giận. Khả năng tự chủ là điều sống còn.
XÂY DỰNG VÀ NUÔI DƯỠNG MỘT MỐI QUAN HỆ TỐT
Có thể trước đây bạn từng có mối quan hệ tốt với một người bạn hay người thân, nhưng từ sau cuộc bầu cử, hai người không còn nói chuyện chính trị nữa. Hoặc thậm chí không còn nói chuyện với nhau. Chìa khóa ở đây là mở lại kênh giao tiếp theo cách trung thực và tôn trọng.
Trong bài viết đăng trên The Forward, David Weissman kể lại rằng ông từng tự nhận mình là một “troll” vì Trump, cho đến khi một cuộc đối thoại bắt đầu — thông qua một loạt tweet — với danh hài Sarah Silverman. Trong các tweet đó, Weissman cáo buộc Silverman và toàn bộ phe tự do quan tâm đến người nhập cư không giấy tờ nhiều hơn là các cựu binh Mỹ.
Điều khiến ông bất ngờ là Silverman đã trả lời — và theo cách tôn trọng và mời gọi đối thoại. Sau đó là một cuộc trao đổi kéo dài nhiều tháng về các vấn đề như nhập cư, cải cách súng đạn và phá thai.
“Không chỉ tôi học được từ cô ấy, mà tôi còn học được từ những người theo dõi cô ấy — những người đã cho tôi thấy vì sao họ đấu tranh cho những quyền đó. Tôi phát hiện ra các nguồn tin có tính liêm chính báo chí, giúp bóc trần những lời dối trá và khái quát sai lệch mà truyền thông bảo thủ thường xuyên đưa ra. Tôi dần dần bắt đầu xem xét lại các nguyên tắc của mình,” Weissman nói.
Ông không còn tự nhận là người ủng hộ Trump nữa. Weissman mô tả việc rời bỏ ấy như một sự tỉnh giấc — toàn bộ trải nghiệm giống như đang ở trong một cơn thôi miên. Khi ông bắt đầu công khai đặt câu hỏi và nghiên cứu các vấn đề, ông bị tin tặc tấn công và bị những người ủng hộ Trump xa lánh. Điều này thường xảy ra với các cựu thành viên — họ thường bị đối xử như kẻ phản bội hay kẻ thù. Nhưng điều đó thường chỉ càng củng cố cho họ nhận thức rằng sự dính líu của mình trước kia mang tính giáo phái.
Silverman còn làm nhiều hơn nữa để hàn gắn sự chia rẽ của đất nước. Cô mời những người ủng hộ Trump lên chương trình truyền hình I Love You America trên Hulu để đối thoại cởi mở — không cãi vã, không chửi bới.
“Khi bạn đối diện trực tiếp với một người không đồng ý với bạn, hay có hệ tư tưởng khác bạn, thì những chiếc gai nhím của bạn sẽ xẹp xuống,” Silverman nói sau này trong một cuộc phỏng vấn với Frank Rich của New York Magazine.
Điều khiến cô vô cùng ngạc nhiên là:
“Tôi đã yêu mến họ. Tôi có khoảng thời gian tuyệt vời với họ và tôi cảm thấy rất thoải mái.”
“Tôi đang cố gắng cởi mở,” cô giải thích. “Tôi nhận ra rằng khi tôi thực sự tương tác với một người đang giận dữ — hoặc đang mang cơn giận — và tôi trở thành nơi họ có thể đặt cơn giận ấy xuống… thì gần như lúc nào đó cũng là một trải nghiệm tích cực. Bởi hơn tất cả, điểm chung của tất cả chúng ta là: chúng ta muốn được nhìn thấy. Chúng ta muốn cảm thấy rằng mình tồn tại.”
Silverman là một hình mẫu cho tất cả chúng ta, bất kể lập trường chính trị. Cô là hiện thân của cách tiếp cận mà tôi đang cổ vũ. Với tư cách là một danh hài nổi tiếng, cô có rất nhiều quyền lực để ảnh hưởng và mời gọi người khác tham gia đối thoại. Bill Maher, Trevor Noah, Jimmy Fallon, John Oliver và nhiều người dẫn chương trình khác cũng đang làm một việc rất quan trọng khi mời những người ủng hộ Trump lên sóng, đối xử với họ một cách tôn trọng và đặt ra những câu hỏi hay. Điều đó rất có thể sẽ khiến những người ủng hộ Trump xem các chương trình này — có khi là lần đầu tiên.
Như tôi đã nói, xây dựng mối quan hệ và niềm tin là yếu tố then chốt khi làm việc với bất kỳ thành viên nào của một nhóm có mức độ đòi hỏi cao. Ngay cả khi một tín đồ Trump kiên định vẫn giữ quan điểm của mình, thì các kênh giao tiếp cũng đã được mở ra. Mối quan hệ tiền giáo phái của bạn càng lành mạnh, và bản sắc của người đó trước khi tham gia giáo phái càng vững, thì việc tái kết nối và giúp họ mở lòng càng dễ dàng.
Việc tái lập tiếp xúc tích cực thường xuyên — ngay cả khi hai người đã không nói chuyện hay gặp nhau trong một thời gian dài — là vô cùng quan trọng. Tôi từng nói chuyện với một người đàn ông đã cá với anh trai mình năm đô-la rằng Hillary sẽ thắng trong cuộc bầu cử năm 2016. Sau bầu cử, anh ta viết một tấm séc năm đô-la, ghi dòng chữ “Đồ chết tiệt” lên đó và gửi đi. Anh ta đã không nói chuyện với anh trai mình suốt hơn một năm. Xin đừng noi theo ví dụ này.
Nếu bạn từng làm điều tương tự, hãy xin lỗi, xin được tha thứ và xin một cơ hội làm lại. Hãy tử tế. Hãy nói với người thân rằng bạn nhớ họ và muốn tìm một nền tảng chung để hai bên có thể tôn trọng quan điểm của nhau. Khi đã kết nối lại, hãy tránh rơi vào những khuôn mẫu phá hoại, như cố chứng minh rằng mình đúng. Tuy nhiên, chỉ tránh nói về các vấn đề cốt lõi thì chưa đủ. Sự dính líu của người kia — với Giáo phái Trump hay một nhóm nào khác — rất khó có thể tự tốt lên nếu không có sự can thiệp.
Mục tiêu là trò chuyện theo cách gieo mầm hoài nghi về sự dính líu của họ mà không mắng mỏ hay khiến họ cảm thấy ngu ngốc. Con người rất ghét phải thừa nhận mình sai; hãy để họ tự đi đến nhận thức của riêng mình.
Một nghiên cứu năm 2011 của Tập đoàn RAND kết luận rằng: những yếu tố liên quan đến việc rời bỏ các băng đảng đường phố, giáo phái tôn giáo, nhóm cực hữu và các tổ chức tội phạm có tổ chức bao gồm các mối quan hệ xã hội tích cực và sự vỡ mộng một cách tự nhiên đối với niềm tin hay hệ tư tưởng của nhóm. Các mối quan hệ gần gũi là yếu tố then chốt giúp con người rời bỏ nhóm và không quay trở lại.
Nữ diễn viên Leah Remini rời bỏ Scientology sau hơn ba mươi lăm năm là một thành viên tận tụy và nổi tiếng. Kể từ đó, cô cùng Mike Rinder — cựu thành viên và lãnh đạo Scientology trong bốn mươi sáu năm — sản xuất và đóng chính trong loạt phim đoạt giải Emmy trên kênh A&E mang tên Scientology and Its Aftermath (tôi rất vui vì được xuất hiện trong một tập).
Remini quyết định rời bỏ tổ chức sau khi trải qua những điều đáng lo ngại, đặc biệt khi cô lên tiếng về người bạn Shelly Miscavige — vợ của lãnh đạo Scientology David Miscavige — người đã không tham gia bất kỳ sinh hoạt xã hội bình thường nào trong một thời gian rất dài.
“Tôi tin rằng con người phải có quyền chất vấn mọi thứ. Tôi tin rằng con người phải coi trọng gia đình, coi trọng tình bạn và xem những điều đó là thiêng liêng,” Remini nói trong một cuộc phỏng vấn năm 2013, không lâu sau khi rời nhóm.
“Đối với tôi, đó là điều cốt lõi. Bất kể đó là gì, sẽ không có ai được phép nói cho tôi biết tôi phải nghĩ như thế nào, và không ai được phép nói cho tôi biết tôi được — hay không được — nói chuyện với ai.”
GIÚP HỌ NHÌN THẤY TỪ NHỮNG GÓC NHÌN KHÁC NHAU
Một trong những phương thuốc hiệu quả để chữa trị niềm tin mù quáng là học cách nhìn thế giới từ những góc nhìn khác nhau. Nếu người thân của bạn đang mắc kẹt trong niềm tin của họ—về Trump hay bất kỳ vấn đề nào—hãy thử cùng họ một bài tập hoán đổi vai trò. Bắt đầu bằng cách đề nghị họ “dạy” bạn cách nhìn Trump hoặc các chính sách của ông ta theo cách của họ. Hãy nói rằng bạn thực sự muốn hiểu họ. Yêu cầu họ chỉ cho bạn thật kỹ, đến mức bạn có thể “bước vào đôi giày của họ” và nói chuyện hoàn toàn từ quan điểm của họ. Hãy làm thử, rồi để họ nhận xét, chỉnh sửa. Tiếp tục điều chỉnh cho đến khi họ nói rằng bạn đã hiểu đúng.
Sau đó, mời họ làm điều tương tự cho bạn. Hỏi họ xem họ có sẵn sàng bước vào đôi giày của bạn và nói từ góc nhìn của bạn hay không. Hãy chuẩn bị tinh thần cho một khoảng im lặng kéo dài. Những khoảng im lặng dài là vô cùng quan trọng, vì chúng trao quyền cho con người tự suy nghĩ. Bạn không nên vội vàng thúc ép người mà bạn đang tương tác. Bạn muốn họ suy ngẫm và phản tư. Nếu bạn đã nỗ lực lớn để thấu hiểu họ, họ sẽ có xu hướng đáp lại, và điều đó tạo ra một cơ hội rất quý giá. Hãy chắc chắn rằng bạn đã chuẩn bị kỹ lưỡng các luận điểm của mình từ trước. Cuốn sách này chứa đầy những luận điểm cụ thể về cách Trump sử dụng các kỹ thuật gây ảnh hưởng. Hãy cho họ thấy Trump qua đôi mắt của bạn, rồi để họ phản chiếu lại góc nhìn đó. Việc bước ra khỏi chính đôi giày của mình và nhìn mọi thứ từ quan điểm của người khác có sức mạnh vô cùng lớn.
Cha tôi đã áp dụng một phiên bản của kỹ thuật này với tôi vào giai đoạn đầu của quá trình giải lập trình (deprogramming) của tôi vào năm 1976. Cuộc can thiệp ban đầu diễn ra một cách không tự nguyện—ông lấy đi đôi nạng tôi đang dùng sau tai nạn xe van và không cho tôi gọi điện cho nhóm.
“Con sẽ cảm thấy thế nào nếu đó là con trai của con, người đã gặp một nhóm gây tranh cãi, bỏ học đại học, bỏ việc, hiến toàn bộ tiền trong tài khoản ngân hàng, và suốt hơn một năm trời con không được gặp nó?” ông hỏi tôi, nước mắt rưng rưng. Trước đó tôi chưa từng thấy ông khóc. Điều đó buộc tôi phải đặt mình vào vị trí của ông, với tư cách là một người cha. Sau khi suy ngẫm, tôi nói với ông rằng có lẽ tôi cũng sẽ làm y hệt như vậy. Rồi tôi hỏi ông muốn gì ở tôi. Ông yêu cầu tôi cam kết sẽ lắng nghe, với một tâm trí cởi mở, những gì các cựu thành viên muốn chia sẻ trong năm ngày. Tôi bắt ông hứa rằng nếu tôi muốn, ông sẽ cho tôi quay lại nhóm—và lúc đó tôi hoàn toàn có ý định làm như vậy. May mắn thay, đến ngày cuối cùng, tôi đã có khoảnh khắc “tỉnh ngộ” khi nhận ra Moon là một kẻ nói dối. Nhưng tất cả bắt đầu từ sự quan tâm chân thành của cha tôi—và một cuộc can thiệp chiến lược bằng cách hoán đổi góc nhìn.
GIÚP THÁO GỠ NHỮNG ÁM ẢNH SỢ HÃI CỦA HỌ
Thế giới đối với những người ủng hộ Trump một cách tuyệt đối là một nơi đầy rẫy nỗi sợ—nào là những kẻ xâm lăng nhập cư, khủng bố Hồi giáo, “nhà nước ngầm”, và một liên minh tinh hoa toàn cầu, chưa kể đến các đảng viên Dân chủ cấp tiến, những người xã hội chủ nghĩa tự do, và những nhân vật như Hillary Clinton hay nhà hảo tâm George Soros, những kẻ mà họ tin là đang tìm cách phá hoại đất nước. Việc gieo rắc nỗi sợ và lập trình ám ảnh là một trong những công cụ chính của Trump để tuyển mộ và tập hợp lực lượng ủng hộ. Ông ta tung ra những thông điệp mang tính đe dọa tại các cuộc mít-tinh và trên Twitter.
Ngày 12 tháng 4 năm 2019, ông ta đăng một đoạn video về nữ nghị sĩ Đảng Dân chủ bang Minnesota, Ilhan Omar, phát biểu trước Hội đồng Quan hệ Mỹ–Hồi giáo (CAIR) về việc người Hồi giáo đã dần mất đi các quyền tự do dân sự kể từ sau sự kiện 11/9. Trong tweet của Trump, những phát biểu của Omar được cắt ghép xen kẽ với hình ảnh hai tòa tháp đôi sụp đổ cùng dòng chữ “Chúng Ta Sẽ Không Bao Giờ Quên”. Tweet của Trump còn tương đối “nhẹ nhàng” so với những hình ảnh và video tấn công Omar do các trang web cực hữu và cánh hữu Cơ Đốc giáo tung ra. Trong việc gieo rắc nỗi sợ và ám ảnh này, Trump nhận được rất nhiều sự trợ giúp—từ Fox News, các nhóm Cơ Đốc giáo cánh hữu như NAR, cho đến bộ máy tuyên truyền của Nga, tất cả đều liên tục tạo ra những hình ảnh và ngôn từ đáng sợ của riêng họ.
Những nỗi sợ chính đáng giúp chúng ta cảnh báo trước các mối nguy thực sự. Ám ảnh sợ hãi (phobia) xuất hiện khi nỗi sợ tồn tại một cách có điều kiện và phi lý, tách rời khỏi bất kỳ mối nguy thực tế nào. Chúng có thể bị kích hoạt bởi một “tín hiệu” khởi động một chu trình hình ảnh, suy nghĩ và cảm xúc sợ hãi. Tín hiệu đó có thể là kích thích bên trong hoặc bên ngoài, như một ý nghĩ, hình ảnh, từ ngữ, mùi, vị, cảm giác hoặc hành vi. Sợ nói trước đám đông, sợ độ cao, sợ rắn, hay sợ đi máy bay là những ám ảnh phổ biến. Ước tính có khoảng 19 triệu người Mỹ mắc các dạng ám ảnh sợ hãi. Dù nhiều trường hợp phát sinh một cách tự nhiên, các thủ lĩnh tà giáo lại sử dụng chúng một cách có chủ đích, cấy ghép những ám ảnh nhằm trực tiếp vào các nỗi lo sâu xa của tín đồ—trong trường hợp của Trump, đó là nỗi sợ mất việc vào tay người nhập cư hoặc nỗi lo về sự biến mất của cái gọi là “lối sống Cơ Đốc giáo da trắng”.
Trong một tà giáo mang tính hủy hoại, việc lập trình ám ảnh sợ hãi là kỹ thuật mạnh mẽ nhất để giữ cho con người lệ thuộc và phục tùng. Tôi đã gặp rất nhiều người từ lâu đã không còn tin vào thủ lĩnh nữa, nhưng họ bị tê liệt về mặt tâm lý bởi những ám ảnh được cấy ghép có chủ ý, thường nằm ở tầng tiềm thức.
Ám ảnh sợ hãi ăn sâu đến mức tôi coi việc tháo gỡ chúng là ưu tiên hàng đầu khi làm việc với một thành viên tà giáo. May mắn thay, ám ảnh sợ hãi có thể được điều trị. Bạn có thể giúp người khác bằng cách làm theo phương pháp ba bước của tôi. Nếu chính bạn có một ám ảnh, trước hết hãy tự chữa lành cho mình, hoặc giải quyết vấn đề với sự trợ giúp chuyên môn. Sau đó, bạn có thể dùng chính bản thân mình như một câu chuyện thành công, chia sẻ những gì bạn đã học được với người đang ở trong tà giáo. Điều đó khiến sự can thiệp trở nên cá nhân hơn và hiệu quả hơn. Nếu bạn không có ám ảnh, hãy dùng ví dụ của một người quen. Nếu bạn không biết ai, bạn có thể sử dụng những ví dụ được cung cấp trong sách này.
Tôi khuyên mọi người không nên thực hiện cả ba bước cùng một lúc. Nhưng cũng không khôn ngoan nếu kéo giãn chúng ra trong nhiều tuần. Việc sắp xếp thời điểm sao cho các bước diễn ra trong vòng vài ngày đến một tuần là hiệu quả nhất. Mục tiêu là trao quyền cho người đó tự phản tư, phân tích và chữa lành nỗi ám ảnh của chính mình.
BƯỚC MỘT
Hãy giải thích ám ảnh sợ hãi (phobia) là gì—và cách mà những nỗi sợ phi lý khác với những nỗi sợ hợp lý, chính đáng. Sử dụng các ví dụ về những loại ám ảnh khác nhau để mô tả rằng việc chữa khỏi là hoàn toàn có thể. Thông thường, khi một người mắc ám ảnh, họ chỉ đơn giản là viện cớ để né tránh tác nhân gây sợ hãi. Họ đi cầu thang bộ nếu họ sợ thang máy, và nói rằng như vậy tốt cho sức khỏe hơn—điều này thường là đúng. Tôi đồng ý với logic đó, nhưng tôi muốn mọi người có quyền lựa chọn đi thang máy.
Thông thường, một ám ảnh có một cấu trúc nhất định. Trước hết là một hình ảnh tiêu cực hoặc một “bộ phim” tiêu cực trong đầu, kèm theo những lời tự thoại tiêu cực hoặc việc nghe thấy giọng nói của thủ lĩnh củng cố nỗi sợ đó. Điều này kích hoạt một phản ứng sinh lý, chẳng hạn như nín thở hoặc thở nhanh và nông. Ba yếu tố này tạo thành một phản ứng dây chuyền dẫn đến nỗi sợ hãi tột độ. Trong trường hợp ám ảnh thang máy, người ta có thể thấy cảnh mình rơi tự do và va chạm (có thể họ từng thấy cảnh này trong phim), hoặc bị kẹt giữa các tầng mãi mãi. Họ không chỉ hình dung ra điều đó; họ còn nghe thấy chính mình la hét. Tim họ đập nhanh, và họ hoặc nín thở, hoặc thở gấp.
Đối với một người sợ thang máy, việc chỉ cần tưởng tượng mình đi thang máy một cách an toàn và thoải mái từ tầng này sang tầng khác—thậm chí còn ngân nga hát trên đường đi—rồi bước ra với nhịp tim và nhịp thở bình thường, dường như là điều gần như không thể. Nhưng tóm lại, đó chính là mục tiêu của một can thiệp thành công. Bước đầu tiên là cung cấp sự thật và dữ liệu: bạn giải thích cho họ rằng thang máy hiện đại được trang bị phanh khẩn cấp khiến việc rơi tự do là không thể xảy ra, và có điện thoại. Nếu họ bị kẹt, họ có thể gọi cứu trợ. Ngay cả khi phải chờ một lúc mới được giải cứu, họ vẫn sẽ sống sót. Bạn giúp họ nhận ra rằng họ không thực sự gặp nguy hiểm.
Tiếp theo, hãy yêu cầu người đó hình dung bản thân mình trong tương lai, khi ám ảnh đã được chữa khỏi, bước vào thang máy và đi một cách thoải mái cho đến khi đến tầng của mình rồi bước ra. Họ có thể tưởng tượng việc tự trấn an bản thân khi ở trong thang máy—nhận xét về màu sắc của thang máy, những người ở trong đó, hoặc một điều gì đó hoàn toàn khác—trong khi vẫn thở đều đặn. Họ lặp đi lặp lại việc này. Bước cuối cùng của quá trình, được gọi là giải mẫn cảm có hệ thống, là bước vào một chiếc thang máy thật và đi nó, lặp lại một số hành vi trấn an mà họ đã luyện tập trong trí tưởng tượng. Việc thực hiện thành công bước hành vi cuối cùng này thường thuyết phục người đó rằng ám ảnh đã thuộc về quá khứ.
BƯỚC HAI
Bước tiếp theo là giải thích cách mà các nhóm hoặc cá nhân mang tính hủy hoại khác cố ý cài đặt ám ảnh để kiểm soát các thành viên của họ. Ví dụ, Nhân Chứng Giê-hô-va dạy tín đồ rằng việc truyền máu là trái với Kinh Thánh và sẽ dẫn đến sự đày đọa vĩnh viễn—cũng như việc bị cộng đồng xa lánh. Nhiều tín đồ đã từ chối truyền máu cho chính mình hoặc cho con cái, dẫn đến những hậu quả thực tế và bi thảm hơn rất nhiều so với mối đe dọa bị đày đọa hay bị khai trừ. Dĩ nhiên, không một người Do Thái, Cơ Đốc giáo hay Hồi giáo nào nghiên cứu Kinh Thánh lại diễn giải các luật ăn kiêng theo cách cho phép để một người chết vì từ chối truyền máu. Trong các tôn giáo Abraham, sự sống luôn là thiêng liêng. Nhưng nỗi sợ bị tẩy chay là có thật, và nó có thể cực kỳ mạnh mẽ.
Khi còn là một Moonie, tôi đã được đưa đi xem bộ phim The Exorcist và được Moon nói rằng chính Chúa đã làm ra bộ phim đó như một lời tiên tri về những gì sẽ xảy ra nếu bất kỳ ai rời khỏi Giáo hội Thống nhất. Nghe thật điên rồ, nhưng tôi hoàn toàn tin điều đó và trở nên sợ hãi việc bị quỷ ám.
Những người sống sót sau bạo hành gia đình thường kể rằng kẻ bạo hành đã thuyết phục họ tin rằng họ sẽ không bao giờ được ai khác yêu thương hay có được một mối quan hệ lành mạnh. Lyndon LaRouche đã nhồi nhét vào đầu các thành viên của mình những thuyết âm mưu, và trong nội bộ nhóm, những điều đó được nâng lên thành các ám ảnh rằng thế giới sẽ diệt vong nếu họ không tuân theo ông ta. Một khi một người đã tiếp xúc với những kịch bản như vậy, họ thường sẽ đồng ý với bạn rằng những người trong các nhóm đó thực sự mắc ám ảnh. Họ sẽ không bao giờ rơi vào kiểu lập trình như thế—họ sẽ đi truyền máu, hoặc rời bỏ giáo phái Moon hay LaRouche.
BƯỚC BA
Hàng triệu người ủng hộ Trump một cách tuyệt đối tin rằng ông ta đã được Chúa lựa chọn để xây dựng một vương quốc Cơ Đốc trên Trái Đất—một lời tiên tri mà ông ta bắt buộc phải hoàn thành, nếu không thì những điều khủng khiếp sẽ xảy ra với đất nước và hành tinh của chúng ta.
Bước cuối cùng là giúp người tin kết nối các mảnh ghép giữa những hình dung tích cực của họ—trong trường hợp của Trump, là một viễn cảnh trong đó thế giới sẽ không kết thúc nếu không có ông ta, nơi các tín đồ Cơ Đốc có thể sống hài hòa cùng những người thuộc các chủng tộc, văn hóa và tôn giáo khác—với nhận thức mới của họ rằng ám ảnh có thể được cấy ghép một cách có chủ ý, nhưng cũng có thể được tháo bỏ và chữa khỏi.
Liệu họ có sẵn sàng nói chuyện với những cựu ủng hộ Trump đã rời bỏ phong trào, hoặc cân nhắc những hoàn cảnh trong đó họ sẽ không còn tin tưởng Trump và thậm chí muốn một nhà lãnh đạo khác không? Họ có tin rằng có khả năng họ sẽ thay đổi suy nghĩ của mình vào một lúc nào đó không? Nếu không, tại sao? Họ có sợ rằng điều gì đó xấu sẽ xảy ra nếu họ thay đổi suy nghĩ hoặc nói chuyện với một người chỉ trích hay không?
Theo kinh nghiệm của tôi, một khi một người nhận ra mức độ mà họ đã bị kiểm soát bởi những ám ảnh được cài đặt có chủ ý, thì họ thường đã đi được một chặng đường rất dài trên con đường rời khỏi một nhóm hay mối quan hệ mang tính hủy hoại.
LÀM THẾ NÀO ĐỂ TỰ BẢO VỆ MÌNH KHỎI SỰ ẢNH HƯỞNG QUÁ MỨC
Đôi khi, ngay cả những người thông minh và được giáo dục cao cũng có thể bị mắc kẹt trong những khuôn khổ tư tưởng cứng nhắc về mặt ý thức hệ, đến mức họ không thể thay đổi quan điểm của mình, dù trước mắt là bằng chứng áp đảo. Vậy làm thế nào để chúng ta tránh được lối tư duy bị che chắn và thiên lệch—không chỉ liên quan đến một nhân vật hay đảng phái chính trị cụ thể, mà nói chung trong mọi lĩnh vực?
Hãy thận trọng trong việc lựa chọn nguồn thông tin và lượng thông tin bạn tiếp nhận trong vòng hai mươi bốn giờ. Bạn có chỉ xem một kênh truyền hình hay một chương trình phát thanh đối thoại duy nhất không, hay bạn có tiếp xúc với những góc nhìn khác? Việc tiếp nhận tin tức từ nhiều nguồn, trải rộng trên phổ chính trị, là điều có lợi. Hãy cho bản thân thời gian để tiêu hóa thông tin. Phân biệt ai là người đáng tin cậy và ai thì không. Internet và mạng xã hội khiến việc nhấp chuột và chia sẻ trở nên quá dễ dàng. Hãy đọc toàn bộ bài viết và kiểm tra nguồn trước khi bạn lan truyền nó. Nếu ai đó chia sẻ một thông tin, hãy làm tròn trách nhiệm của mình bằng cách kiểm chứng và xem liệu bạn có thể xác nhận câu chuyện đó từ một nguồn khác hay không.
Hãy luôn tự nhắc mình về thiên kiến xác nhận—xu hướng khiến con người vô thức loại bỏ những thông tin không phù hợp với quan điểm sẵn có của họ. Ai cũng chịu ảnh hưởng của điều này—việc duy trì một niềm tin sai lầm dễ dàng hơn nhiều so với việc thừa nhận mình đã sai. Trước đó, tôi đã mô tả một quá trình chuyển đổi gọi là lập luận phản thái độ (counter-attitudinal argumentation). Điều này bao gồm việc đứng vào lập trường đối lập, học hỏi nó một cách kỹ lưỡng, và tranh luận cho nó như thể đó là quan điểm của chính bạn. Việc này giúp bạn có được một góc nhìn xã hội hoàn toàn đối nghịch với quan điểm của mình. Nó giúp bạn nhận ra rằng những người khác có những niềm tin sâu sắc, và có lẽ là hợp lý, khác với bạn. Khi còn ở trong giáo phái Moon, tôi tin chắc một trăm phần trăm rằng mình đúng, và rằng tất cả những người chỉ trích đều sống trong bóng tối của Satan. Sau khoảnh khắc tỉnh ngộ, tôi nhận ra rằng chính tôi mới là người đang ở trong bóng tối—và cần được giúp đỡ.
Hãy cảnh giác với những cá nhân, tổ chức hoặc công ty sử dụng sự ảnh hưởng quá mức để thúc đẩy lợi ích riêng của họ—thường là lợi ích tài chính. Các công ty dầu khí thường che giấu thông tin về biến đổi khí hậu. Không hiếm khi các tập đoàn—kể cả những tập đoàn mà ta từng xem là có đạo đức, như Facebook hay Google—tìm kiếm và thuê những “chuyên gia” tự xưng để ủng hộ và quảng bá quan điểm của họ nhằm duy trì lợi nhuận. Nhiều tổ chức cũng thuê các nhà vận động hành lang để khiến các quan chức chính trị đứng ra bảo trợ cho mục tiêu của họ, và giành thêm sự ủng hộ thông qua việc quyên góp cho các ứng viên chính trị.
Áp lực đồng đẳng đóng vai trò rất lớn trong việc hình thành niềm tin. Nếu những người bạn yêu quý và tin tưởng giữ một quan điểm nhất định, bạn có nhiều khả năng cũng sẽ giữ quan điểm đó. Dù hầu hết những người trong vòng tròn xã hội của chúng ta không cố tình đánh lừa ta, thì việc bạn bè, đồng nghiệp và người quen có ảnh hưởng lớn đến niềm tin của chúng ta là điều hết sức phổ biến. Chúng ta cần xem xét nguồn gốc của mọi thứ mình đọc, ngay cả khi nó được chia sẻ bởi người mà ta tin tưởng. Chúng ta phải tìm kiếm nhiều nguồn đáng tin cậy để trở thành những công dân hiểu biết hơn.
THẾ GIỚI NGÀY NAY
Một cách khác để giữ cho nhận thức của mình cân bằng là nhìn thế giới từ nhiều góc độ. Một số người lo sợ rằng việc tiếp nhận một quan điểm khác—đặc biệt là một quan điểm mà họ cho là đáng lên án—sẽ làm tổn hại đến sự liêm chính của họ. Có lẽ họ lo lắng một cách phi lý rằng mình có thể bị thuyết phục và thay đổi lập trường. Nhưng nếu một điều là đúng, nó sẽ đứng vững trước sự xem xét. Hãy sẵn sàng cân nhắc việc điều chỉnh quan điểm của mình nếu bằng chứng là thuyết phục, có thể kiểm chứng và đáng tin cậy. Một sự thật không trở nên kém đúng đi chỉ vì chúng ta xem xét những góc nhìn khác. Bằng cách lắng nghe lập luận của phía đối lập, chúng ta hiểu rõ hơn các vấn đề, và vì sao mình tin vào những điều mình tin. Không chỉ trở nên hiểu biết hơn, chúng ta còn có khả năng giải thích tốt hơn vì sao mình giữ những niềm tin nhất định. Ngược lại, nếu một niềm tin không thể chịu được sự phê phán hay nghiên cứu nghiêm túc, thì có lẽ nó không đáng để tiếp tục nắm giữ.
Niềm tin không bao giờ nên được nắm giữ như thể chúng là chân lý tuyệt đối. Một người càng khẳng định mạnh mẽ rằng họ nắm giữ chân lý, thì chúng ta càng cần nhiều bằng chứng hơn để chấp nhận điều đó. Sự chắc chắn không phải là bằng chứng của chân lý. Việc lặp đi lặp lại một điều gì đó cũng không khiến nó trở thành sự thật. Nếu có gì, thì sự lặp lại nên khiến bạn cảnh giác. Chân lý luôn tự đứng vững bằng chính giá trị của nó trước sự xem xét nghiêm khắc.
Hãy cho phép bản thân có sự linh hoạt để thay đổi niềm tin khi được trình bày những bằng chứng và góc nhìn mới. Có những khoảng trống rất lớn trong tri thức của chúng ta. Thừa nhận những khoảng trống đó không khiến ta yếu kém—nó khiến ta trở thành những người tiếp nhận thông tin thông minh hơn. Chúng ta thường không biết những gì mình không biết. Thế nhưng, chúng ta đang sống trong một thế giới mà việc trở thành một công dân được thông tin đầy đủ lại quan trọng hơn bao giờ hết. Những niềm tin mà chúng ta hình thành không chỉ ảnh hưởng đến cách ta sống cuộc đời mình, mà còn ảnh hưởng đến những lý tưởng và nhân vật công chúng mà ta ủng hộ.
Để giữ được tự do tư tưởng, tất cả chúng ta cần liên tục xem xét lại niềm tin của mình, cân nhắc cẩn thận những thông tin được đưa đến, và tương tác với một thế giới rộng lớn hơn chính bản thân mình. Chúng ta cũng cần lắng nghe những người đã rời bỏ các giáo phái kiểm soát tư tưởng và đang lên tiếng về trải nghiệm của họ. Họ là những con người can đảm và có những câu chuyện vô cùng quan trọng để chia sẻ. Tôi tin rằng họ có thể đóng một vai trò then chốt trong việc giúp hàn gắn đất nước đang bị chia rẽ của chúng ta. Họ là những hình mẫu cho thấy cách tiếp tục sống sau khi đã trải qua cuộc đời trong một giáo phái hay một mối quan hệ hủy hoại—dù đó là cá nhân, chính trị hay tôn giáo—hoặc là tất cả những điều đó đan xen vào nhau.
Rất nhiều cựu thành viên đã tiếp tục trở thành những con người vô cùng thành công, trên nhiều phương diện khác nhau. Những câu chuyện cá nhân của họ, kết hợp với hiểu biết của chúng ta về cách mà sự ảnh hưởng quá mức và kiểm soát tư tưởng vận hành, có thể giúp đỡ những người khác. Có rất nhiều loại nhóm kiểm soát tư tưởng khác nhau, và trong khi một thành viên giáo phái có thể do dự—thậm chí không muốn—nghe những câu chuyện về chính nhóm của họ, thì họ thường sẵn sàng lắng nghe và thảo luận về trải nghiệm của những người trong các nhóm khác. Đặc biệt là trong thời điểm hiện nay, khi nạn buôn người, các tổ chức khủng bố và các nhóm cực đoan khác ngày càng lan rộng, chúng ta cần chú ý đến những cựu thành viên có những câu chuyện cứu người để kể. Hãy tìm đến họ và lắng nghe những câu chuyện ấy.
(Còn Tiếp)
