Nguyên Tác: The Death of Truth: How Social Media and the Internet Gave Snake Oil Salesmen and Demagogues the Weapons They Needed to Destroy Trust and Polarize the World–And What We Can Do About It.
Tác Giả: Steven Brill
(Chuyển ngữ tiếng Việt: ChatGPT; Hiệu đính (và chịu trách nhiệm): T.Vấn)
CHƯƠNG TÁM
MỘT VÙNG HOANG MẠC RỘNG LỚN HƠN
Vào tháng 5 năm 1961, Newton Minow, chủ tịch mới được bổ nhiệm của Ủy ban Truyền thông Liên bang (FCC), đã có một bài phát biểu trước các giám đốc điều hành truyền hình mà ông chịu trách nhiệm quản lý. Ông đã sử dụng diễn đàn này như một cơ hội thẳng thắn để kêu gọi họ nghiêm túc hơn về trách nhiệm công dân của mình — tương tự như cách mà tổng thống John F. Kennedy đã nổi tiếng kêu gọi quốc gia bốn tháng trước đó: “hãy hỏi xem bạn có thể làm gì cho đất nước của mình.” Kêu gọi họ ngồi trước tivi cả ngày và xem những gì họ đang phát sóng tới đồng bào, Minow đã khiến họ ngạc nhiên với kết luận này: “Tôi có thể đảm bảo rằng các ông sẽ thấy một vùng hoang mạc rộng lớn.”
Cụm từ “vùng hoang mạc rộng lớn” vẫn là một trong những câu nổi tiếng nhất trên thế giới, và nó xuất hiện trong hầu hết các tiêu đề cáo phó khi Minow qua đời vào năm 2023 ở tuổi 97.
Tiếp tục bài nói, Minow phàn nàn về “dàn xếp các game show, bạo lực, chương trình tham gia của khán giả, hài kịch theo công thức về các gia đình hoàn toàn không thực tế… thám tử tư, gangster, thêm bạo lực và hoạt hình. Và vô tận, quảng cáo — nhiều cái la hét, thuyết phục và xúc phạm. Và trên hết, sự nhàm chán.”
Quá nhiều game show, hài kịch theo công thức, bạo lực, hoạt hình? Quá nhiều nhàm chán? Giá như đó chỉ là những dư thừa trong chế độ truyền thông của con người ngày nay. Những lời buộc tội cụ thể của Minow có vẻ cổ kính so với những gì mọi người trên thế giới hiện nay đang xem, đọc, nghe — và thích, chia sẻ, đăng bài, và bình luận về. Thuật toán gợi ý của các nền tảng mạng xã hội — mà chúng ta đã thấy Renée DiResta và những người khác phát hiện, mà chúng ta đã thấy Điều 230 vô tình bảo vệ, và mà chúng ta đã thấy các giám đốc mạng xã hội đầu tiên phủ nhận, sau đó xin lỗi, nhưng chưa bao giờ sửa trừ ở các rìa — đã tạo ra một chế độ truyền thông mà độ độc hại và sức phá hủy của nó vượt xa những gì Minow từng lo lắng. Sáu mươi năm sau khi ông đưa ra bài phát biểu “vùng hoang mạc rộng lớn”, Minow viết trong lời tựa có tên “Từ Gutenberg đến Zuckerberg” cho một cuốn sách về luật tự do ngôn luận do con gái ông, Martha, cựu hiệu trưởng Trường Luật Harvard, biên soạn:
“Ngày nay, người Mỹ không chỉ chia rẽ về những gì họ tin mà còn về những gì họ ‘biết’, không chỉ trình bày các ý tưởng khác nhau mà còn là các thực tế khác nhau. [Người dẫn chương trình CBS News] Walter Cronkite và tôi từng ngồi cùng trên hội đồng quản trị CBS khi ông ấy là người được tin cậy nhất ở Mỹ. Giờ đây, ai được tin cậy? Làm sao chúng ta khôi phục niềm tin vào sự thật?… Chúng ta vô tình đã dân chủ hóa quá mức thị trường ngôn luận đến mức không ai được lắng nghe, những kẻ xấu tràn ngập mạng xã hội, và sự thảo luận dân chủ bị tổn hại.”
Chúng ta đã thấy thuật toán quảng cáo lập trình (programmatic advertising) tài trợ cho độ độc hại đó bằng cách thưởng cho các trang web lan truyền thông tin sai lệch và xuyên tạc khi họ đăng nội dung trên các nền tảng mạng xã hội với liên kết trở lại trang web của họ. Đó là cách những trang này thu lợi nhờ các cuộc đấu giá lập trình giá thấp nhất. Độ độc hại này mang lại biên lợi nhuận khổng lồ vì những nhà sản xuất không phải chịu chi phí tạo ra tin tức thực sự.
Kết quả là: một vùng hoang mạc rộng lớn hơn và tệ hại hơn nhiều.
Năm 1961, 52% người Mỹ được thăm dò bởi Roper Center for Public Opinion Research báo cáo rằng họ nhận tin từ TV một phần hoặc chủ yếu, trong khi 57% và 34% nói rằng báo in và radio lần lượt là nguồn chính. Tất nhiên, mạng xã hội cách đó 50 năm chưa được liệt kê như một lựa chọn thay thế. Trong các khảo sát khác, đa số lớn nói rằng họ tin tưởng những nguồn này. Có thể tranh luận rằng họ đã tin tưởng quá mức vì các phương tiện truyền thông này thường chậm trễ trong việc đưa các vụ bê bối và khủng hoảng vào sự chú ý mà chúng xứng đáng. Thay đổi sẽ đến sau 50 năm, nhưng không tốt hơn.
Đến cuối những năm 2010, khảo sát này lại được thực hiện trên toàn cầu và báo cáo rằng các nền tảng trực tuyến, bao gồm mạng xã hội, đã vượt qua báo in trở thành nguồn tin chính tại các quốc gia được khảo sát. Tháng 12 năm 2018, khi thế giới mới phát hiện thiệt hại do các thuật toán đề xuất của mạng xã hội gây ra trong khi Zuckerberg và những người khác hoàn thiện nghệ thuật xin lỗi và hứa cải thiện, Smithsonian Magazine đưa tin:
“Lần đầu tiên trong lịch sử Trung tâm Nghiên cứu Pew, mạng xã hội đã vượt qua báo in trở thành nguồn tin chính của người Mỹ, với 20% người lớn khảo sát báo cáo họ dựa vào các nền tảng như Facebook, Twitter, và Instagram để cập nhật thông tin mới nhất. Trong khi đó, chỉ 16% chọn báo in là phương tiện thường xuyên nhất.”
Khảo sát của Reuters Institute năm 2014 cho thấy tỷ lệ người trả lời ở Đức, Anh, Nhật Bản, và bảy quốc gia khác cho biết các nền tảng trực tuyến, bao gồm mạng xã hội, là nguồn tin chính, không phải báo in. Facebook thường là lựa chọn đầu tiên, tiếp theo là YouTube và Twitter.
Kể từ đó, con số chỉ trở nên lệch lạc hơn. Đến năm 2022, một nửa người Mỹ đôi khi hoặc thường xuyên dựa vào mạng xã hội cho tin tức, so với chỉ 33% cho báo in, với Facebook 31%, YouTube 25%, Twitter 14%, Instagram 13%, và TikTok tăng từ 3% năm 2020 lên 10%. Nhóm người dùng TikTok chủ yếu là thanh thiếu niên và thanh niên.
Người tiêu dùng tin tức trên mạng xã hội hiện nay nhận thông tin lệch lạc. Ví dụ:
- Ở Mỹ, trang tin Gateway Pundit có lượng tương tác cao hơn tổng hợp các trang đáng tin cậy: Time.com, TheAtlantic.com, ProPublica.org, BostonGlobe.com, ForeignAffairs.com, USNews.com, Barrons.com, TheWeek.com, FactCheck.org, và CDC.gov. (Engagement là số lần bài viết trên Facebook, Twitter, Instagram, hoặc YouTube được chia sẻ, thích, bình luận, hoặc lan truyền — bao gồm cả liên kết trở lại website, tăng lượt xem và quảng cáo lập trình). Độc giả Gateway Pundit sống trong vũ trụ song song, nơi tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky mặc áo có biểu tượng Nazi khi gặp Giáo hoàng Francis; tội ác của Nga ở Ukraine do Ukraine dàn dựng; 67 nghiên cứu chứng minh hiệu quả của thuốc ivermectin chống COVID; và bầu cử 2020 bị đánh cắp từ Trump theo nhiều cách.
- Ở Anh, DailySceptic.org có lượng tương tác gấp hơn ba lần FullFact.org, cơ quan kiểm tra thực tế uy tín. DailySceptic.org chuyên về thông tin sai lệch COVID, nhưng cũng đưa tin về biến đổi khí hậu. Tiêu đề của họ bao gồm: “Vắc-xin Covid gây ra bệnh thần kinh ‘Bò điên’ mới, nhanh chết,” “Số ca tử vong do vắc-xin vượt số ca Covid tại hộ gia đình Mỹ,” và “Bằng chứng mới cho thấy sự nóng lên toàn cầu đã chậm lại đáng kể trong 20 năm qua.”
- Ở Úc năm 2023, CairnsNews.org có lượng tương tác cao gấp 34 lần trang của Australian Associated Press. Độc giả CairnsNews.org tin rằng vắc-xin COVID-19 gây chết người, không có thương vong ở Bucha, bệnh viện tiêm thuốc khi bệnh nhân mê man, và WHO là công cụ của các tỷ phú như Bill Gates để chiếm quyền lực, biến Úc thành “nhà nước cảnh sát y tế.”
- Ở Đức, RT — trang tuyên truyền Nga hàng đầu, đang tích cực lan truyền thông tin về Ukraine, phòng thí nghiệm sinh học Mỹ đe dọa Nga, và chiến công Nga trên chiến trường — có lượng tương tác gần gấp đôi DW, đài phát thanh công quốc gia. Phiên bản Đức của Epoch Times xếp trên Der Westen, một trong những tờ báo quốc gia hàng đầu. Trang này liên quan đến phong trào tinh thần Falun Gong chống Trung Quốc. Nội dung sai lệch bao gồm: Ukraine thực hiện diệt chủng ở Donbas, vắc-xin COVID gây ra COVID, xét nghiệm PCR COVID bị gian lận, các nhà hoạt động môi trường đốt rừng ở Đức, và vụ cháy Nhà thờ Đức Bà Paris 2019 là cố ý.
Rõ ràng các trang web “vũ trụ song song” này vượt qua các nguồn tin truyền thống về tương tác trên mạng xã hội, chứng minh hiệu quả đáng kinh ngạc của thuật toán gợi ý, đẩy người dùng ra khỏi các thông tin bình thường hoặc tẻ nhạt sang những nội dung bất thường, gây chia rẽ, đối kháng, và sai sự thật.
Chúng ta hiện nay biết chắc hai điều về tin tức trên mạng xã hội. Thứ nhất, nó rất phân cực. Mọi người có xu hướng theo dõi những người trực tuyến mà họ đồng ý, và chia sẻ những gì họ thấy trực tuyến với những người mà họ nghĩ sẽ đánh giá cao và đồng ý với những gì họ chia sẻ. Điều đó củng cố niềm tin của họ và đẩy nhiều người đi sâu hơn vào những góc cực đoan khi họ dành nhiều thời gian hơn trong buồng vọng âm — điều mà, như chúng ta đã thấy, các thuật toán gợi ý của nền tảng đẩy họ làm. Vì vậy, không có gì ngạc nhiên khi một nghiên cứu của Gallup năm 2023 phát hiện rằng ba nhân vật được người Mỹ theo dõi nhiều nhất để nhận tin tức là hai bình luận viên cực hữu, Tucker Carlson và Sean Hannity, và một cực tả, Rachel Maddow.
Thứ hai, chúng ta biết rằng tin tức trên mạng xã hội thường sai sự thật. Nói vậy không có nghĩa là phủ nhận rằng hầu hết những người làm việc cho các tổ chức báo chí ở báo in, tạp chí, đài phát thanh và truyền hình đều được đào tạo chuyên nghiệp để đưa tin chính xác, hoặc ít nhất cố gắng không đưa tin sai một cách quá đáng và lố bịch. Các chủ sở hữu và quản lý của họ cũng không muốn như vậy, vì họ không được bảo vệ bởi Điều 230 ở Hoa Kỳ hoặc mức miễn trừ tương tự ở các quốc gia khác.
Theo nghĩa đó, vụ kiện phỉ báng do Dominion Voting Systems đưa ra chống lại Fox News, mà Fox giải quyết bằng 787,5 triệu USD vào năm 2023, là một ngoại lệ chứng minh quy tắc. Fox News bị cáo buộc đã quảng bá tin giả rằng cuộc bầu cử năm 2020 đã bị đánh cắp từ Donald Trump thông qua một loạt gian lận phức tạp, bao gồm một âm mưu được cho là do Dominion thiết kế để làm sai lệch số phiếu trên máy bỏ phiếu của họ. Cốt lõi của vụ kiện của Dominion là để không làm khán giả phật lòng, Fox News cố ý đưa khách mời lên sóng phỉ báng Dominion, và các dẫn chương trình của Fox News không phản bác hoặc cố gắng trình bày mặt khác (sự thật) của câu chuyện. Trước khi phiên tòa bắt đầu, bằng chứng chống lại Fox News mà được tiết lộ trong quá trình chuẩn bị phiên tòa quá áp đảo khiến Fox Corporation phải giải quyết. Nói cách khác, Fox đã xác định lập trình của họ giống như cách Facebook thiết lập thuật toán: để thu hút và giữ được càng nhiều lượt xem càng tốt bất kể tính chân thực của thông tin họ đưa ra. Nhưng vì không có bảo vệ của Điều 230, mạng lưới này phải chịu trách nhiệm.
Mọi hành vi của Fox News được xác định là sai trái sẽ được bảo vệ bởi Điều 230 nếu Fox News là một nền tảng mạng xã hội. Trên thực tế, mọi thuyết âm mưu sai về bầu cử 2020, bao gồm các cáo buộc chống Dominion, đã được phát tán đến thế giới dưới một hình thức nào đó trên Facebook, Twitter, YouTube, và các nền tảng khác. Trong khi một số cá nhân tung tin sai này trên các nền tảng đó bị kiện, các nền tảng thì không và không thể bị kiện. Việc mạng xã hội không chịu trách nhiệm về nội dung theo cách mà truyền thông truyền thống — mà nó phần lớn đã thay thế — phải chịu trách nhiệm, đảm bảo rằng mạng xã hội có khả năng cao trở thành nguồn tin không đáng tin cậy, thậm chí gây rối loạn nhận thức.
Hơn nữa, mạng xã hội cho phép mọi người đều có tiếng nói, kể cả những người không cam kết tuân thủ tiêu chuẩn báo chí. Mô tả như vậy không nhất thiết là tiêu cực, vì nó đã chứng minh là một cách để khuấy động những quan điểm và kiến thức truyền thống bằng cách đưa những tiếng nói và ý kiến mới vào cuộc trò chuyện. Tuy nhiên, điều này cũng đồng nghĩa với việc những người có mưu đồ chưa được tiết lộ — chính trị, tài chính, hoặc bị ám ảnh phi lý hoặc tin vào thuyết âm mưu — cũng có tiếng nói mà họ không có thời Newton Minow.
Hãy xem xét tuyên truyền do nhà nước tài trợ. Bắt đầu từ thập niên 1930, người Đức và Liên Xô thường xuất bản tạp chí và tờ rơi được phân phát tại Hoa Kỳ nhằm thúc đẩy mục tiêu Phát-xít hoặc Cộng sản và làm giảm niềm tin của người Mỹ vào đất nước mình. Để xử lý vấn đề này mà vẫn tôn trọng Tu chính án thứ nhất, Quốc hội đã thông qua luật năm 1938 gọi là Đạo luật Đăng ký Đại lý Nước ngoài (Foreign Agents Registration Act). Ngày nay nó được biết đến nhiều nhất qua các vụ truy tố gần đây chống lại các nhà vận động hành lang Washington làm việc cho chính phủ nước ngoài mà không đăng ký. Tuy nhiên, nó cũng bao gồm điều khoản cho phép phân phối tài liệu do các quốc gia đối thủ sản xuất, nhưng yêu cầu dán nhãn trên tài liệu in (theo luật liên bang, người nước ngoài không có quyền kiểm soát các kênh radio hay truyền hình được FCC cấp phép) để thông báo với độc giả rằng những gì họ sắp đọc được sản xuất bởi người Đức hoặc người Xô Viết. Một con dấu phải được thêm bởi người phân phối để chỉ ra tổ chức đứng sau tuyên truyền là đại lý nước ngoài đã đăng ký. Khi giới thiệu luật vào năm 1937, đại diện John McCormack nói:
“Việc thông qua dự luật này sẽ dán nhãn tuyên truyền như luật yêu cầu chúng ta dán nhãn thuốc độc.”
Báo cáo Ủy ban Tư pháp Hạ viện về dự luật đề xuất cho biết:
“Ánh đèn công khai tàn nhẫn sẽ đóng vai trò răn đe sự lan truyền của tuyên truyền độc hại.”
Như chúng ta đã thấy, người Nga không bị ràng buộc gì gần tám mươi năm sau khi họ tràn ngập các nền tảng mạng xã hội với thông tin sai lệch liên quan đến bầu cử Trump-Clinton, và họ vẫn tự do thao túng các nền tảng để gieo rắc nỗi sợ về công nghệ 5G hoặc biện minh và cổ vũ cho việc xâm lược Ukraine. Vì vậy, RT trở thành nguồn tin hàng đầu trên YouTube mà không phải tuân thủ yêu cầu tiết lộ của Đạo luật Đăng ký Đại lý Nước ngoài, khiến người Mỹ không biết ai kiểm soát và tài trợ cho RT.
Ngoài việc gây phân cực, mạng xã hội — được thúc đẩy bởi thuật toán gợi ý, được bảo vệ bởi Điều 230 và được tài trợ bởi quảng cáo lập trình — không chỉ thường sai sự thật mà còn sai một cách thuyết phục và có tác động hơn nhiều so với những thông tin sai lạc thỉnh thoảng, thường mơ hồ, xuất hiện trong truyền thông truyền thống mà các nền tảng này đã thay thế, hoặc trong một số tờ rơi Xô Viết. Mạng xã hội có mạng lưới phân phối không giới hạn và vô số lựa chọn nội dung cho thông tin sai lệch và xuyên tạc của nó. Những người tham gia làm ô nhiễm chế độ tin tức toàn cầu có thể tạo bao nhiêu website và tài khoản mạng xã hội liên quan tùy thích và gửi chúng đến hàng tỷ người trên toàn cầu. Họ cũng không bị giới hạn về không gian trên ấn phẩm in hay thời gian trên chương trình truyền hình theo lịch như “truyền thông cũ”, không giới hạn chi tiết để câu chuyện thuyết phục hơn, không giới hạn số biến thể khác nhau của một câu chuyện bịa đặt, không giới hạn số nhóm người mà họ có thể nhắm mục tiêu với các phiên bản tinh vi của cùng một câu chuyện, và không giới hạn số lần họ có thể làm như vậy.
Thay vì mơ hồ nói rằng từ thiện đa tỷ đô của Bill Gates, Quỹ Bill và Melinda Gates, là nguồn ác, họ có thể dệt nên các câu chuyện tinh vi về việc Gates “thiết kế diệt chủng ở Chad” thông qua các loại vắc-xin viêm màng não làm tê liệt người tiêm, tài trợ tạo ra virus COVID như công cụ kiểm soát dân số, hoặc tài trợ vắc-xin COVID gắn chip điều khiển tâm trí.
Thay vì chỉ đơn giản nói rằng người Ukraine là phát xít, họ có thể tạo ra các trang web với hình ảnh các tướng Ukraine giả vờ đeo vòng tay có biểu tượng chữ thập ngoặc, với hình giả mạo được phóng to và khoanh tròn màu đỏ. Hoặc họ có thể bịa đặt các câu chuyện và hình ảnh về các nạn nhân bị giết ở Bucha, Ukraine, dựng lên câu chuyện tinh vi về người giả chết rồi sống lại khi nghĩ rằng camera đã tắt.
Thay vì ám chỉ mơ hồ rằng vụ thảm sát học sinh ở trường Sandy Hook là giả, họ có thể đưa ra nhiều “bằng chứng”, ví dụ “khám phá” rằng cha một trong các trẻ tử nạn bị bắt gặp cười trước khi phát biểu trong một buổi họp báo xúc động. (Reddit đăng bằng chứng bị cáo buộc đó.)
Thay vì Vladimir Putin tuyên bố tại họp báo rằng ông đang thắng trong chiến tranh với Ukraine, máy tuyên truyền hiện đại của ông có thể tạo ra bài báo giả mạo được cho là xuất bản bởi Politico, “báo cáo” rằng Ukraine sẽ chịu 20 triệu thương vong quân sự nếu tiếp tục chiến đấu. Sau đó, đại sứ quán Nga tại Nam Phi tweet ảnh chụp màn hình bài báo giả, được chia sẻ bởi đại sứ quán Nga tại Liên Hợp Quốc và các tài khoản Twitter của các nhà tuyên truyền Nga khác, rồi được các trang thông tin sai lệch của Nga đọc trên toàn thế giới trích dẫn như một tin độc quyền từ Politico, cơ quan tin tức phương Tây uy tín.
Thay vì lập trang thương mại điện tử để bán gói elderberry vì tốt cho sức khỏe, các kẻ lừa đảo về y tế có thể lập trang tin y tế và sức khỏe với bài viết báo cáo rằng “sản sinh cytokine từ elderberry ngăn virus cúm xâm nhập trước khi nó kịp phát triển — một chiến lược hiệu quả hơn nhiều so với tiêm vắc-xin cúm có chứa kim loại nặng.”
Vụ lừa đảo về elderberry nằm trong số hàng trăm câu chuyện được một mạng lưới các trang web (hơn 450 tính đến cuối năm 2023) quảng bá, hoạt động dưới thương hiệu NaturalNews.com. Mạng lưới này đăng các bài viết lên từng trang web riêng biệt theo từng chủ đề mà trang đó tập trung. Ví dụ, BlackLies.news đăng các bài viết tấn công các phong trào dân quyền, nhiều bài trong số đó chứa thông tin sai lệch trắng trợn. Các trang khác trong mạng lưới cũng đề cập đến chính trị hoặc các vấn đề như COVID và chiến tranh Ukraine theo cách tương tự. Tuy nhiên, cội nguồn và “vùng ngọt” của mạng lưới này là thông tin sai lệch về y tế, nơi các bài viết được sử dụng để bán các thực phẩm bổ sung và các phương thuốc chưa được chứng minh (hoặc chứng minh là sai), chẳng hạn như lô hội sấy khô, bạc keo, và elderberry có thể chữa cúm, cáu kỉnh, thậm chí là ung thư.
Người sáng lập trang web là Mike Adams, một blogger sống tại Wyoming, tự xưng là “Health Ranger”. Adams đã phát triển hình ảnh trực tuyến như một nhà hoạt động chống vắc-xin, chống hệ thống y tế, phản chính phủ và ủng hộ quyền sở hữu súng. Mạng lưới Natural News của ông dường như cũng biến ông trở thành một doanh nhân thành đạt, cả thông qua quảng cáo lập trình mà các trang web của ông thu hút và qua các sản phẩm mà ông bán.
Adams không phải là người duy nhất thúc đẩy thông tin sai lệch về y tế. Năm 2019, nhà phân tích cao cấp về y tế của NewsGuard, John Gregory, đã báo cáo trong một bài xã luận cho trang tin y tế và khoa học đời sống StatNews.com rằng y tế là chủ đề thông tin sai lệch hàng đầu mà NewsGuard phát hiện trực tuyến. “Trong số các trang web được NewsGuard phân tích,” Gregory viết, “11% cung cấp thông tin sai lệch về sức khỏe; nói cách khác, hơn 1 trong 10 trang web tin tức mà người Mỹ truy cập chứa thông tin xấu về y tế… Những trang này tạo ra hơn 49 triệu lượt tương tác (chia sẻ, thích, bình luận, v.v.) trên mạng xã hội trong 90 ngày qua — nhiều hơn các trang tin lớn như NPR, Business Insider, hoặc Forbes.”
Sự thống trị của thông tin sai lệch về y tế đã xuất hiện trước COVID. Với sự bùng phát của COVID và sự xuất hiện của vắc-xin COVID kể từ khi báo cáo của Gregory được xuất bản năm 2019, ảnh hưởng và tài sản của những người như Adams tăng vọt. Tính đến tháng 7 năm 2022, NewsGuard phát hiện rằng 500 trang web đã quảng bá 75 thông tin sai lệch riêng biệt về đại dịch và vắc-xin.
Những trò lừa đảo này có tác động thật sự. Các nhà nghiên cứu tại Đại học Indiana ước tính rằng thông tin sai lệch trực tuyến là nguyên nhân dẫn đến giảm 20% tỷ lệ tiêm chủng ở Hoa Kỳ — một vấn đề nghiêm trọng đến mức Tổng bác sĩ Hoa Kỳ, Vivek Murthy, người phát ngôn chính phủ về y tế chứ không phải truyền thông, buộc phải đưa ra lời cảnh báo chưa từng có vào năm 2021, cảnh báo mọi người đừng tin quá nhiều vào những gì họ thấy trực tuyến.
Thành công trong kinh doanh của Adams có lẽ còn bị vượt qua bởi Alex Jones, một nhà tổ chức âm mưu sống tại Texas. Vụ lừa nổi tiếng nhất của ông là lặp lại tuyên bố, được hỗ trợ bởi các khách mời “chuyên gia” và các báo cáo “tình báo” giả trên chương trình truyền hình trực tuyến của ông (được liên kết trên mạng xã hội bởi người khác ngay cả sau khi các nền tảng hủy tài khoản của Jones), rằng thảm sát Sandy Hook năm 2012 là do các diễn viên khủng hoảng dàn dựng nhằm thúc đẩy luật kiểm soát súng.
Trước khi Jones bị kiện bởi một nhóm gia đình các trẻ tử nạn — những người bị đe dọa tính mạng bởi những người theo Jones nhưng kiên trì và thắng kiện với phán quyết 1,4 tỷ USD — các hồ sơ tài chính mà ông buộc phải cung cấp trong quá trình khám phá tiền tố tòa án cho thấy Jones kiếm tới 800.000 USD mỗi ngày từ việc bán các sản phẩm sinh tồn và thực phẩm bổ sung trên trang web của mình, với doanh số đạt đỉnh vào những ngày ông phát sóng những tuyên bố đặc biệt tàn ác về Sandy Hook và các gia đình. (Phán quyết buộc Jones phải phá sản, mặc dù trước đó ông đã chuyển phần lớn tài sản cho các thành viên gia đình và cộng sự, nhằm đưa nó ra ngoài tầm với của tòa án phá sản.)
Bào chữa của Jones khi ông khai trước tòa trong vụ kiện là ông chỉ bày tỏ quan điểm. Trong một vụ kiện trước đó liên quan đến việc ly hôn, khi bị chất vấn về các báo cáo của Jones rằng 9/11 là một công việc nội bộ của chính quyền Bush và Hillary Clinton đứng đầu một đường dây ấu dâm, luật sư của ông nói rằng Jones chỉ là một “nghệ sĩ biểu diễn đóng vai nhân vật.”
Ngoài việc thu hút độc giả và, do đó, ảnh hưởng ra khỏi các tờ báo địa phương và các trang web của họ, những nền tảng mạng xã hội này đã tàn phá tài chính của các nhà xuất bản. Phần lớn, điều này là kết quả của cách Facebook và Google, với khả năng chưa từng có trong việc nhắm mục tiêu chính xác khán giả, đã lôi kéo quảng cáo ra khỏi các tờ báo. Tại sao lại đặt một quảng cáo để bán xe cũ của bạn trên tờ báo địa phương hoặc trên trang web của nó, nơi bạn sẽ phải trả tiền để tiếp cận mọi người, không chỉ những người đang tìm mua một chiếc xe như của bạn trong ngày hôm đó? Với chỉ vài xu mỗi người, Facebook có thể nhắm quảng cáo một cách hoàn hảo, cũng giống như Google khi đặt quảng cáo trên trang tìm kiếm mà những người trong khu vực của bạn đang tìm mua xe sử dụng. Tại sao lại đặt quảng cáo cho cửa hàng nội thất hoặc nhà hàng của bạn, khi Facebook hay Google có thể tiếp cận đúng những người bạn muốn nhắm tới với chi phí chỉ bằng một phần nhỏ?
Ngay cả khi đặt quảng cáo theo chương trình (programmatically) trên các trang web của các nhà xuất bản báo và không trực tiếp trên Facebook hay Google cũng không hiệu quả bằng. (Và, như chúng ta đã thấy, nếu một quảng cáo được đặt theo chương trình trên trang web của một tờ báo, nhà xuất bản báo có thể phải chia phần doanh thu từ quảng cáo đó cho Google, vì người mua sẽ sử dụng nền tảng bên cầu (demand-side platform) của Google.) Do đó, đến năm 2023, Meta, thông qua các nền tảng Facebook và Instagram, và Google đã thu về gần hai phần ba tổng doanh thu quảng cáo trực tuyến, với 20% khác được Amazon và TikTok chia nhau. Hàng ngàn tờ báo, tạp chí, đài truyền hình, đài phát thanh và các trang tin chỉ trực tuyến phải chia nhau phần còn lại.
Tệ hơn, trong mười đến mười lăm năm đầu tiên của Internet, hầu hết các trang web báo đã quyết định đưa tất cả nội dung lên mạng miễn phí, với hy vọng sẽ chia sẻ lợi ích từ cơn bùng nổ quảng cáo trực tuyến sắp tới. Thay vào đó, họ đã mất độc giả trả phí của bản in, những người chọn đọc cùng tin tức từ họ miễn phí trên mạng. Phải đến khoảng năm 2011 — khi The New York Times và sau đó là The Washington Post tham gia cùng The Wall Street Journal và Financial Times trong việc tính phí độc giả không đăng ký bản in để đọc nội dung trực tuyến — hầu hết các tờ báo mới bắt đầu thu phí đăng ký trực tuyến. Tuy nhiên, đến thời điểm đó, doanh thu quảng cáo và đăng ký sụt giảm mạnh đã buộc họ phải cắt giảm đội ngũ báo chí, khiến sản phẩm của họ ít giá trị hơn cả trực tuyến lẫn bản in. The Times và nhiều nhà xuất bản lớn khác kể từ đó đã ổn định hoặc thậm chí phát triển nhờ doanh thu đăng ký trực tuyến. Nhưng hầu hết thì không. Từ 2003 đến 2020, doanh thu quảng cáo và lưu thông báo chí của Mỹ giảm từ 57,4 tỷ USD xuống còn 20,6 tỷ USD. Kết quả là khoảng 2.200 tờ báo và các trang web của họ đã đóng cửa từ 2005 đến 2021. Và từ 2008 đến 2021, 40.000 công việc trong các phòng tin tức bị mất tại những tờ báo đó cũng như tại các tờ còn sót lại phải tiếp tục cắt giảm nhân sự.
Một loại thông tin sai lệch mới, tinh vi giờ đây đã xuất hiện để lấp đầy khoảng trống, dẫn đến khả năng một cột mốc đáng lo ngại khác về thông tin sai lệch và xuyên tạc sẽ sớm bị vượt qua. Tính đến cuối năm 2023, số lượng trang web tin tức thực ở Mỹ do các tờ báo địa phương thực sự điều hành đã giảm, trong khi số lượng các trang tin tức “pink-slime” đã tăng lên đến mức gần bằng nhau (khoảng 1.200 trang mỗi loại).
Các trang pink-slime là những trang tự giới thiệu mình là nhà xuất bản tin tức hợp pháp nhưng có sứ mệnh khác, không công khai. Chúng được bí mật tài trợ bởi các quỹ có xu hướng chính trị và được tạo ra để tăng cường ứng viên chính trị yêu thích và làm mất uy tín đối thủ, trong khi khoác lớp vỏ đạo đức giả là các start-up độc lập, phi lợi nhuận, được các nhà hảo tâm quan tâm cộng đồng thành lập để lấp khoảng trống do sự sụt giảm của báo địa phương. Chúng cố gắng trông giống như các tờ báo địa phương độc lập lâu đời, chẳng hạn The Copper Courier của Arizona, tên nghe như thể ra đời từ thời sốt khai thác đồng thế kỷ XIX, chứ không phải thành lập thực tế vào năm 2019 bởi một tổ chức chính trị cánh tả.
Đối với những người tin rằng báo chí độc lập — Đệ tứ quyền lực — là nền tảng của dân chủ, việc chiếm đoạt uy tín của các nguồn tin địa phương từng được tin cậy này là điều không thể chấp nhận. Những kẻ chiếm đoạt, cả Dân chủ lẫn Cộng hòa, hành động như thể ý tưởng về tự quản dựa vào việc con người có thể tin cậy các nhà cung cấp thông tin độc lập là một tàn tích lỗi thời và rằng các kênh truyền thông mới mang đến cơ hội mà các chiến lược gia chính trị sáng tạo phải nắm lấy. Nói cách khác, ngay cả công cụ cốt lõi của quá trình dân chủ, báo chí độc lập, cũng có thể và phải bị bỏ qua.
Một báo cáo của NewsGuard vào tháng 10 năm 2022 mô tả sự chiếm đoạt này đối với các báo địa phương truyền thống, trích dẫn một bài viết xuất hiện “trên hàng triệu feed Facebook và Instagram ở Michigan, báo cáo rằng ứng viên Thống đốc của Đảng Cộng hòa, Tudor Dixon, nói rằng một cô bé 14 tuổi bị chú cưỡng hiếp là ‘ví dụ hoàn hảo’ của trường hợp mà phá thai không nên được phép theo luật pháp.” Bài viết, được thiết kế để động viên cử tri Dân chủ, được đăng trên Facebook và Instagram bởi một cơ quan tin tức dường như là địa phương có tên The Main Street Sentinel. Báo cáo của NewsGuard lưu ý: “Mặc dù bài viết dành nhiều không gian và lối nhìn tích cực cho quan điểm ủng hộ quyền lựa chọn của đối thủ Dixon, nhưng nó trích dẫn và tóm tắt chính xác quan điểm của Dixon. Tuy nhiên, những người dùng Facebook và Instagram tinh ý có thể nhận ra rằng bài viết thực chất là một quảng cáo mang nhãn ‘sponsored’ in nhỏ phía trên, kèm theo tiết lộ rằng bài đăng quảng bá bài viết ‘Được tài trợ bởi The Main Street Sentinel.’ Điều này không có nghĩa là quảng cáo được trả tiền bởi một cơ quan tin tức địa phương vô hại đang muốn thu hút sự chú ý đến báo cáo của họ.”
Quảng cáo này thực chất là sản phẩm của một chiến dịch tác động chính trị liên quan đến một chiến lược gia Dân chủ và được thiết kế để tăng cường chiến dịch tái tranh cử của Thống đốc Michigan, Gretchen Whitmer, đang đối đầu với Dixon. Mục đích của bài viết không phải để hấp dẫn độc giả của Main Street Sentinel, vốn rất ít người. Thay vào đó, nó được sắp xếp sao cho với 80.000 USD chi phí quảng cáo trên Facebook, bài viết có thể xuất hiện trên khoảng 7,42 triệu feed Facebook và Instagram ở Michigan và trông như một bài đăng từ nhà xuất bản tin tức hợp pháp quảng bá công việc của mình. Nguồn gốc thực sự của bài viết là một thông điệp chiến dịch Dân chủ không được tiết lộ ở bất cứ đâu. Ngược lại, nó truyền đi thông điệp rằng một cơ quan tin tức dường như thật đã quảng bá điều tiêu cực về đối thủ Whitmer tới những người được nhắm mục tiêu trên Facebook và Instagram.
Việc tài trợ bí mật, có động cơ chính trị cho các trang tin giả này là song phương. Một mạng pink-slime gọi là Metric Media, được phát hiện điều hành hơn một nghìn trang như vậy, được tài trợ bởi Cộng hòa và thực hiện nhắm mục tiêu tương tự cho các ứng viên của họ trong các cuộc bầu cử tiểu bang và địa phương. Ở phía Dân chủ, mạng pink-slime nổi bật và tinh vi nhất là Courier Newsroom, thuộc sở hữu của Good Information Inc. Các trang Courier, bao gồm The Copper Courier, đều có phần “About” tuyên bố họ là các start-up độc lập nhằm lấp khoảng trống do sự suy giảm của báo địa phương.
Good Information, ra mắt vào tháng 2 năm 2021, kế nhiệm Acronym, một nhóm tiền tối Dân chủ đã cung cấp vốn ban đầu cho Courier. Good Information mô tả trong thông cáo báo chí công bố ra mắt tháng 10 năm 2021 rằng họ “cam kết tăng dòng chảy thông tin tốt trực tuyến để chống lại thông tin sai lệch nơi nó lan truyền, phục hồi niềm tin xã hội và củng cố nền dân chủ.” Theo thông cáo, họ dự kiến “đầu tư, ươm tạo và mở rộng các mô hình kinh doanh mới và chiến lược phân phối thông minh, có khả năng phá vỡ các buồng vang và silo thông tin để tiếp cận người tiêu dùng với thông tin đáng tin cậy.”
Tỷ phú đồng sáng lập LinkedIn và là nhà tài trợ Dân chủ, Reid Hoffman, dẫn đầu khoản đầu tư ban đầu trị giá hàng triệu đô la cho Good Information, theo thông báo ra mắt của công ty. Ông được đồng hành bởi tỷ phú và nhà tài trợ Dân chủ George Soros. Tháng 6 năm 2022, Hoffman tập hợp một tá tỷ phú qua Zoom với mục tiêu gây quỹ hàng chục triệu đô la cho các nhóm được mô tả là có khả năng tăng số lượng cử tri Dân chủ và “ngăn cản” Cộng hòa đi bầu, theo báo The Washington Post.
Courier sử dụng chiến thuật gây quỹ táo bạo, mạnh mẽ, báo cáo của The Washington Post cho biết. Trong một “nghiên cứu điển hình” tháng 8 năm 2022 trên trang web của mình để giải thích hiệu quả chi tiêu, Courier quảng bá chiến dịch nhắm mục tiêu quảng cáo trên một trang có tiêu đề “Phòng Tin tức Địa phương Chứng minh Khả năng Kích thích Cử tri ở Nông thôn Iowa.” Nhóm này mô tả cách ấn phẩm ở Iowa đã chi 49.000 USD cho quảng cáo Facebook, nhắm tới 12 quận ở Iowa trước cuộc bầu cử sơ bộ tháng 6 năm 2022. Theo Courier, chiến dịch này mang lại thêm 3.300 phiếu bầu, có thể là cho Dân chủ.
Báo cáo của The Washington Post phát hiện rằng trong chu kỳ bầu cử 2022, các hoạt động pink-slime này “đã chi khoảng 3,94 triệu USD cho các chiến dịch quảng cáo chạy đồng thời trên Facebook và Instagram… Với các quảng cáo này có khả năng tiếp cận khán giả được nhắm mục tiêu cao với chi phí chỉ bằng một phần so với các phương tiện khác, chúng đã xuất hiện trên feed Facebook và Instagram hơn 115 triệu lần.”
Người đứng đầu vận hành của Courier Newsroom là Tara McGowan, một nhà tổ chức chính trị Dân chủ lâu năm và nhân viên truyền thông. Khi tôi phỏng vấn bà năm 2022, bà tỏ ra bực bội với các câu hỏi liên quan đến nguồn tài trợ của tổ chức, việc ra mắt các trang tin chỉ ở các bang hoặc khu vực chiến địa rõ ràng, và cách đưa tin nghiêng về một phía. “Chúng tôi chỉ đang cố gắng phục vụ các cộng đồng bị bỏ quên,” bà khẳng định. Bà từ chối trả lời khi được hỏi liệu mạng Courier có bao giờ xuất bản tin tích cực về Cộng hòa hoặc bài chỉ trích Dân chủ hay không.
Khi được hỏi tại sao Courier không tiết lộ đầy đủ động cơ chính trị cho độc giả, McGowan nói: “Courier không cần cho họ bức tranh toàn cảnh… Công việc của chúng tôi không phải là bao phủ mọi câu chuyện đáng đưa tin.” Bà bổ sung: “Chúng tôi chưa từng nói rằng mình không phải là tổ chức tiến bộ… Chúng tôi chưa bao giờ tự nhận là công bằng và cân bằng. Chúng tôi chưa bao giờ tự nhận nâng cao cả hai phía. Chúng tôi đã minh bạch.” Sau đó, McGowan giải thích lý do: “Chúng tôi đang đối đầu với cỗ máy thông tin sai lệch tuyên truyền cánh hữu đã được xây dựng trong 40 năm.”
Nói cách khác, bởi vì đối phương làm, chúng tôi cũng có thể làm.
Với các nhà tuyên truyền được nhà nước bảo trợ, các phần tử cực đoan chính trị, những người theo thuyết âm mưu, những người quảng bá trò lừa đảo về y tế, các kẻ bán thuốc “thần dược” khác, và chỉ đơn giản là những người mất trí có kết nối Internet, họ đã trở thành một phần quá nhiều trong chế độ ăn tin tức trực tuyến đã thay thế các nguồn tin trước thời mạng xã hội — và với khả năng hiện nay có 50/50 rằng một người Mỹ đọc trang web báo địa phương đang đọc một kẻ mạo danh — thì không có gì ngạc nhiên khi độc giả không biết nên tin ai hay tin điều gì. Kết quả là, nhiều người không tin vào bất cứ điều gì.
Một cuộc thăm dò của Gallup năm 2022 cho thấy chỉ 34% người Mỹ có niềm tin lớn hoặc tương đối vào truyền thông truyền thống, so với mức cao kỷ lục của cuộc thăm dò này là 72% vào năm 1976. Cuộc thăm dò trước đó được thực hiện ngay sau vụ bê bối Watergate. Báo chí đã phanh phui hành vi phạm tội của Richard Nixon, và công chúng phần lớn tin vào các báo cáo đó. Gần đây hơn, khi báo chí đưa tin về hành vi sai trái nghiêm trọng của một tổng thống khác, niềm tin của công chúng vào các báo cáo đó đã bị giảm hơn một nửa.
Sự mất niềm tin vào truyền thông truyền thống không được thay thế bằng niềm tin vào các lựa chọn thay thế hiện đại. Một khảo sát của Pew năm 2020 phát hiện rằng 39% người dùng mạng xã hội mong đợi những tin tức họ thấy trên các nền tảng này là không chính xác. Trước đó, chúng ta đã thấy trong một khảo sát năm 2022 rằng khoảng một phần ba những người sử dụng mạng xã hội cho biết họ thấy nội dung sai lệch “mỗi lần hoặc gần như mỗi lần” họ dùng nền tảng. Họ có thể sử dụng các nền tảng này thay vì truyền thông truyền thống, nhưng họ cũng không tin nhiều vào những gì họ thấy ở đó.
Điều này không có gì ngạc nhiên, xét đến những gì họ bị bắn phá thông tin khi kiểm tra điện thoại trung bình 144 lần mỗi ngày. Dưới đây là một số câu chuyện hoàn toàn sai sự thật xuất hiện trực tuyến và thu hút sự chú ý trên các nền tảng mạng xã hội trên toàn thế giới chỉ trong một khoảng thời gian bốn tuần bắt đầu từ giữa tháng 6 năm 2023. Những câu chuyện này và nhiều câu chuyện khác đã cộng thêm vào đống mảnh vụn vốn đã trực tuyến trong một vùng đất hoang tàn lớn, tồi tệ hơn nhiều:
- Các ca tử vong được quy cho cúm gia cầm thực chất do bức xạ điện thoại di động gây ra;
- Báo cáo của chính phủ Vương quốc Anh cho thấy vaccine COVID-19 gây ra 500 ca tử vong do bệnh tim thừa mỗi tuần;
- Diễn đàn Kinh tế Thế giới kêu gọi viết một Kinh Thánh mới bằng trí tuệ nhân tạo;
- Quả elderberries hiệu quả hơn vaccine trong phòng cúm;
- Phim hoạt hình Disney-Pixar chứa các ẩn ý về adrenochrome, một sản phẩm hóa học từ adrenaline mà những người theo thuyết âm mưu QAnon nói là được khai thác từ máu để chống lão hóa;
- Tượng đài Iwo Jima sẽ được cập nhật với cờ Pride;
- Xuất hiện một bức ảnh của Aileen Cannon, thẩm phán liên bang xét xử vụ tài liệu an ninh quốc gia của Trump, được cho là thiên về Trump, tại một cuộc vận động tranh cử của Trump ở Pennsylvania;
- Brendan Whitworth, CEO của Anheuser-Busch, là một điệp viên CIA;
- Diễn viên Jamie Foxx bị mù và liệt do vaccine COVID;
- Không có trẻ Amish nào được chẩn đoán mắc các bệnh mạn tính như ung thư, tiểu đường hay tự kỷ vì trẻ Amish không tiêm chủng;
- NATO đứng sau cuộc nổi loạn của nhóm Wagner ở Nga;
- Xe điện bùng cháy tự phát khắp châu Âu;
- Target bán quần áo satanic;
- Cháy rừng Canada năm 2023 do những kẻ phóng hỏa để thúc đẩy nỗi sợ biến đổi khí hậu;
- Một người tố giác công ty năng lượng Ukraine Burisma được phát hiện đã chết;
- Michelle Obama là người chuyển giới;
- Vladimir Putin ra lệnh phá hủy kho vaccine COVID-19 ở Nga;
- John Kerry nói nông trại Mỹ có thể bị chính phủ tịch thu để chống biến đổi khí hậu;
- Hình ảnh cuộc xâm lược nhục nhã Bắc Kinh năm 1900 bởi tám quốc gia, bao gồm Mỹ, được trưng bày trong lớp học quân sự Mỹ;
- Một video cho thấy binh sĩ Mỹ mở cổng cho người nhập cư vượt biên bất hợp pháp;
- WHO xác nhận vaccine COVID-19 có thể gây đa xơ cứng;
- Công ty thực phẩm Ý Barilla rút mì ống do nhiễm côn trùng;
- Luật California cho phép trẻ em thực hiện thủ thuật xác nhận giới tính mà không cần sự đồng ý của cha mẹ;
- Presidential Records Act cho phép tổng thống sắp mãn nhiệm giữ tài liệu mật;
- Video cho thấy quan chức bầu cử Quận Maricopa phá máy bỏ phiếu;
- Tên lửa Mỹ ở Ukraine bị buôn bán cho các băng đảng Mexico;
- Châu Âu và Anh cung cấp quốc tịch cho lính đánh thuê chiến đấu ở Ukraine;
- Bác sĩ Ontario đề nghị những người chưa tiêm vaccine nên được dùng thuốc tâm thần;
- Các tảng băng Nam Cực và Greenland không tan chảy;
- Luật bang Washington cho phép chính phủ lấy con khỏi quyền nuôi dưỡng của cha mẹ không cho phép phẫu thuật xác nhận giới tính;
- Trưởng tình báo Ukraine đang hôn mê ở Đức;
- Bill Gates tài trợ một tác nhân gây bệnh mới ở Trung Quốc sẽ làm người Mỹ mắc bệnh.
Một lần nữa, đây là tài liệu mới thu hút sự chú ý trên Internet chỉ trong vòng bốn tuần năm 2023.
Dù là tin về việc tin vào lãnh đạo chính trị, giáo viên, bác sĩ, hay các sản phẩm và dịch vụ từ doanh nghiệp hợp pháp – cốt lõi của một nền kinh tế thị trường tự do – con người trên khắp thế giới đang phải đối mặt với biển thông tin sai lệch và xuyên tạc nhằm khai thác bất an, lợi dụng phàn nàn và át đi các nguồn đáng tin cậy mà họ từng dựa vào.
Môi trường thông tin hiện đại này đã phá vỡ niềm tin, tạo cơ sở cho những người muốn trục lợi khi đủ nhiều người không tin vào bất cứ điều gì hoặc sẵn sàng tin vào bất cứ điều gì.
Trong cuốn sách năm 2018, The Revolt of the Public and the Crisis of Authority in the New Millennium, cựu nhà phân tích CIA Martin Gurri dự đoán hậu quả của sự lan truyền chủ nghĩa hư vô này. Trong lời mở đầu cho công trình học thuật của Gurri, nhà kinh tế Arnold Kling tóm tắt kết luận tiên tri của Gurri: “Nếu trật tự hiện tại chỉ bị phá hủy mà không được thay thế, kết quả có thể là hỗn loạn và xung đột.”
Hãy cùng xem xét kỹ hơn về sự hỗn loạn và xung đột đó và những hậu quả của nó.
Chú thích:
Adams và những người khác tại Natural News không trả lời các yêu cầu bình luận lặp đi lặp lại.
